农村土地信托流转的运行机制与模式研究.docx

农村土地信托流转的运行机制与模式研究 摘 要：我国农村土地信托流转是为解决当下严重的土地抛荒问题的一种制度创新。绍兴是我国第一个土地信托的试点地区，对其进行研究有很大的借鉴意义。以绍兴为例介绍农村土地信托流转的运行机制与模式，并与新兴的“益阳信托”进行比较，最后针对我国现存的问题提出相关建议。 关键词：土地信托；运行机制；“绍兴模式”；“益阳模式” 中图分类号：F320 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）15-0034-03 一、我国农村土地信托流转的背景与现状 自改革开放以来，一方面，我国第二、三产业发展迅速，使得农村大量的年轻人涌向城市，农村劳动力大量缺失，以致农村土地的抛荒现象日益严重，农民的生产积极性下降以及农业规模化发展面临阻碍，使得一部分人将土地自发流转经营。但是在发展过程中却遇到了一系列问题，比如操作不规范、运行程序受不到法律保护等等。另一方面，农村家庭联产承包责任制度出现的弊端逐渐显现出来，比如农村土地产权不明确、农民人均耕地面积规模小、农户种粮收益越来越低等等。 党的十八届三中全会提出在土地资源配置中起决定性作用的是市场，赋予农民对承包土地应该具有的职能，包括占有、使用、收益、流转权，以及土地承包经营权的融资抵押，明确提出加快构建新型农业经营体系，鼓励土地承包经营权向农业企业、农民合作社、专业大户、家庭农场流转，发展多种形式规模经营，这为信托制度的开展提供了法律依据。 浙江绍兴于2001年率先试行了农村土地信托流转，是土地信托服务体系的创始地，如今已经形成了自己的一套规模，并且取得了一定的成效。所以，本文对绍兴土地信托流转的运行机制与模式进行了研究，然后提出了完善我国农村土地信托配套体系的建议。 二、浙江绍兴土地信托流转的运行机制 （一）运作流程 本文调查了浙江绍兴地区的土地利用情况以及该地区的农民意愿是否支持土地信托流转这一机制，分析是否具有土地信托流转的可行性。主要调研情况如下： 1.设立服务于土地信托流转的相关机构。成立三级（县、镇、村）土地信托机构，安排信托专业工作人员负责处理每个站点的土地信托工作。 2.农户自主登记需要流转的土地，试点村统一进行反租。然后土地信托机构进行实地考察，对符合标准的土地记录并纳入数据库。对不符合流转的土地可用其他类似的条件进行互换。考察之后，土地信托机构将这些土地反租回来，并与土地承包人签订合同。 3.统一反租完土地之后，试点村进行统一规划和整理。根据种田能手的经验并结合当地的气候条件，制定出最适合土地发展经营管理的方案以便获取最大的收益。 4.整理完土地后，村经济合作社将整理后的土地信托给镇信托服务部门。需要经营土地的农业企业或者种田能手可以向信托机构递交书面申请书。 5.镇信托服务站对要求出让土地使用权的村和要求受让土地使用权的大户进行配对，并且组织双方进行协商谈判，协商谈判结束后，组织双方签订合同书，并且信托机构在之后的信托运行过程中要进行跟踪服务。 6.信托期限截止时分配土地经营收益。信托土地受让者要按照合同书上的规定付约定的金额作为土地使用金，信托机构在获得土地使用金之后，再把其根据反租合同的约定标准，逐一发放参与土地信托的农户手中。 （二）“绍兴模式”与“草尾模式”的比较 1.两者的相同点主要如下：（1）机构设置基本相同，都在村、镇、县设立了信托服务机构；（2）操作原则相同，都是坚持依法、自愿的原则，坚持土地集体所有制性质不变、土地承包经营权不变；（3）工作基本模式相同，都是农民经过申请，然后经过土地整理规划等，对受托人进行资质审查。 2.两者的不同点主要是：（1）信托环节不同。在“草尾模式”中，政府牵头出资成立信托公司，农民和企业之间搭建了一个直接的交流平台；在“绍兴模式”中，土地信托流转发生了两次信托，先是村集体组织将土地使用权信托给镇信托服务站，然后农业经营企业再向信托服务站递交申请书。（2）侧重不同。在农户和土地使用者两个流转主体中，“草尾模式”更关注农户利益；而“绍兴模式”更偏向土地使用者权益。（3）市场计价方式不同。“草尾模式”中，以粮食定价，结算时信托公司按照市场价支付农民信托收益；“绍兴模式”中，以货币定价以货币结算，由于是政府直接领导所以土地流转的价格没有标准公平的衡量标准。（4）委托人不同。“草尾模式”中的委托人是拥有土地承包经营权的农民；“绍兴模式”中的委托主体是村集体经济组织。（5）风险管理不同。“草尾模式”的风险管理机制相对来说比较完善，比如有加强农业保险、向农业经营公司收取风险保证金等；而“绍兴模式”中，主要是信托机构对农业经营公司进行日常的监督和跟踪服务。（6）信托分配收益方式不同。“草尾模式”是由土地信托公司上半年3月份与下半年8月份直接将收益分配给农户；“绍兴模式”是先由农业经营公司付给村集体经济组织收益，再由村集体经济组织付给农民，一般是一年一次。（7）运行绩效不同。“草尾模式”中，信托公司的运作更贴近市场经济的模式，能够更快更敏锐地捕捉市场的信息变化，有利于充分发挥市场的主导作用，草尾模式完全有可能成为民间资本、城市资本以及金融资本在农业领域的一个投入平台，不仅可以搞活土地扭转，还能促进资本运作；“绍兴模式”中，成立了以镇为单位的土地信托服务站，以服务土地信托流转，政府机构的职能色彩较重，有利于发挥看得见手的作用，但是村干部容易在政绩的推动下强迫村民进行土地流转。