东省广州市中级人民法院.doc

东省 广 州 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书(2013)穗中法金民终字第267号上诉人(原审被告)：严耀辉，男，1959年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区南华西街洪德新二巷30号之四。上诉人(原审被告)：钟声美，女，1961年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区南华西街洪德新二巷30号之四。委托代理人：严耀辉，情况同上。被上诉人(原审原告)：赖永秀，女，1977年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区樟市镇群星村委会新街队17号。委托代理人：江海巨、吕积彬，均系广东强邦律师事务所律师。上诉人严耀辉、钟声美因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2012)穗海法民二初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月15日，赖永秀、严耀辉签订借款协议，载明如下内容：“现乙方(即严耀辉)向甲方(即赖永秀)借款人民币贰万元整作为生意周转之用，借款期限为壹个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方每延迟一日须向甲方支付借款总额3的滞纳金，直至乙方清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等)均由乙方承担。双方对本协议及协议履行有任何争议，应友好协商解决，不能协商解决的双方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”同日，严耀辉向赖永秀出具了一份收据，确认收到赖永秀交付的人民币20000元正。上述借款协议和收据均由严耀辉签名并捺印，赖永秀认为其已依约履行了提供借款的义务但严耀辉却未按期偿还上述借款，遂诉诸该院。诉讼中，严耀辉否认借款协议和收据签署于2012年4月15日，而是2012年11月11日，且从未交付过该笔20000元，但严耀辉未能对此提供相应的证据加以证明。另查，严耀辉与钟声美于1987年2月6日登记结婚。该院认为，本案属于民间借贷纠纷。赖永秀主张严耀辉在2012年4月15日向赖永秀借款20000元的事实，有严耀辉签名确认的借款协议和收据为证证实，该院予以认定。尽管严耀辉否认上述借款协议和收据签署于2012年4月15日，且赖永秀从未交付过该笔借款20000元，但未能为其所抗辩的事实提供证据加以证明，该院不予采信。关于利息，借款协议约定“乙方每延迟一日须向甲方支付借款总额3的滞纳金”，实质上属于对逾期利息作出约定，该利息的计算标准明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但赖永秀要求严耀辉按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付从逾期之日(即2012年5月15日)起的逾期利息，于法有据，该院予以支持，但应当计至本判决所确定的付款期限届满之日止为宜。钟声美与严耀辉为夫妻关系，而上述债务发生于严耀辉、钟声美的婚姻关系存续期间，且经该院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，视为其对上述证据放弃质证的权利，故钟声美理应对严耀辉在本案中所负债务承担共同清偿责任。综上所述，依照中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院第六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：严耀辉、钟声美在本判决生效之日起十日内向赖水秀共同偿还借款本金人民币20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付从2012年5月15日起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期利息给赖永秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由严耀辉、钟声美共同负担。上述受理费已经由赖永秀预交，赖永秀同意由严耀辉、钟声美在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给赖永秀。上诉人严耀辉、钟声美不服原审判决，向本院提起上诉称：关于本案以及另外两起关联案件的有关事实是：2011年11月11日，上诉人向叶德清借款。当日，上诉人签署了借款金额为20000元的借条及借款协议以及收据，共三份文件，借款期限为一个月，其中出借人名称、落款日期当时是空白的，是事后由叶德清或者其他人填写上去的，其中借款协议及借条均被填成2012年4月15日。这三份文件都是叶德清要求上诉人签署的，都是指向同一笔借款由于口头约定利息是4000元，故第三人只实际支付了16000元，4000元被视为20000元的利息，第三人没有实际支付。该16000元是通过银行划账的形式支付给上诉人的，约定的还款期限已过，上诉人没有按时还款，叶德清就要按照一天1000元计算收取利息，收取16天的利息，故叶德清要求上诉人开具一张金额为16000元的借条。借条中的款项均没有实际支付，出借人的名字和签署日期也是事后才填写的，与实际签署日期不符。事实上，上诉人已经归还了叶德清的借款，并总共支付了30000余元，是划账至叶德清放款的账户内的。根据最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，一审法院只是简单根据借款协议、收据、借条、我国合同法径行作出判决，而未具体综合考虑案中借款的真实性。一审中，被上诉人只提交了借款协议、收据、借条，而未有其他实际支付凭证证据予以佐证，法院即确认案中借款的真实性，有违最高院的相关规定。本案中被上诉人赖永秀没有任何的实际支付，法院更不能认定存在真实的借款，除非被上诉人能出具其他如银行转账凭证、交付凭证等实际交付借款的证据，否则法院应当驳回被上诉人的起诉请求。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赖永秀答辩称：同意一审判决，请求维持原判。二审期间双方当事人未能举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为证明上诉人向其借款的事实，提供有上诉人签名并捺印的借款协议和收据予以证实。上诉人作为具有完全行为能力的民事主体，理应知道其出具上述借款协议和收据应承担相应的法律后果。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现上诉人主张上述借款协议和收据并非签订于2012年4月15日，且其并未实际收到借款，被上诉人对此不予认可，而上诉人未能提供相应的证据证明其主张或推翻上述证据，故上诉人依法应承担举证不能的不利后果。据此，上诉人的上述主张依据不足，本院不予采纳。关于利息问题。借款协议中约定的每日借款总额3%的滞纳金计算标准，明显过高。现被上诉人要求上诉人按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金，基本符合公平合理的原则，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由上诉人严耀辉、钟声美负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙向红审 判 员 季 红代理审判员 王碧玉二0一三年七月二十二日书 记 员 黄靖琳广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2013)佛中法审监民提字第16号再审申请人(一审被告)：英德市*五金制品有限公司，住所地：广东省英德市*。法定代表人：张*，该公司董事长。委托代理人：张惠全，广东创誉律师事务所律师。被申请人(一审原告)：谭*，男，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎*。委托代理人：宋渝峰，广东通法正承律师事务所律师。一审被告：黄*，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇*。一审被告：张*，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇*。一审被告：佛山市南海*制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥*。法定代表人：黄*。一审被告：黄*，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇*。一审被告：黄*，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇*。谭*诉黄*、张*、英德市*五金制品有限公司(以下简称*益公司)、佛山市南海*制品有限公司(以下简称飞*公司)、黄*、黄*民间借贷纠纷一案，佛山市禅城区人民法院2012年5月18日作出的(2011)佛城法民一初字第8466号民事判决已发生法律效力。*益公司对该判决不服，向本院申请再审。本院于2012年11月15日作出(2012)佛中法立民申字第96号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭于2013年5月13日公开开庭进行了审理。再审申请人*益公司的委托代理人张惠全，被申请人谭*的委托代理人宋渝峰到庭参加了诉讼。一审被告黄*、张*、飞*公司、黄*、黄惠菘经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。2011年12月7日，谭*向佛山市禅城区人民法院起诉称，黄*、张*夫妇因资金周转困难于2011年8月4日向谭*借款500万元，现还款期已满，黄*、张*至今仍未清偿借款本金或利息。请求法院判令：(一)黄*、张*偿还借款本金500万元及利息217260.26元(利息自2011年10月4日起按中国人民银行贷款年利率6.1%的四倍计至实际清偿之日止，暂计至提起诉讼之日，利息暂计为217260.26元)。(二)黄*、张*承担逾期还款的违约金100万元。(三)*益公司、飞*公司、黄*、黄*对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。佛山市禅城区人民法院一审判决认为，谭*委托案外人招*和佛山市南海*物业投资有限公司金怡假日酒店向张*转账支付了约定的借款500万元，黄*、张*、*益公司、飞*公司、黄*、黄*签名向谭*出具了借款借据，证明谭*已经按照合同约定履行了借款500万元的支付义务，至此，谭*与黄*、张*之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。黄*、张*逾期拒绝还款行为已构成违约。根据中华人民共和国合同法第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”谭*请求黄*、张*偿还借款本金500万元的诉求，理据充分，法院予以支持。关于谭*要求黄*、张*从逾期还款之日即2011年10月4日起按照中国人民银行贷款年利率6.1%的四倍计至所欠款项实际还清之日并要求黄*、张*支付违约金100万元的诉求，根据中华人民共和国合同法第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，黄*、张*应向谭*支付逾期还款利息。关于利率计算标准问题，因双方在合同中约定逾期还款的应当按照借款的20%支付违约金，此项约定实为对逾期还款的利息约定，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经审查，谭*已经按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张逾期利息，其另行主张20%的违约金，两项合计已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分法院依法不予支持。关于谭*要求*益公司、飞*公司、黄*、黄*按照合同约定承担连带清偿责任的诉求。根据中华人民共和国担保法第十八条之规定，谭*的此项诉求符合法律规定，法院依法予以支持。另根据中华人民共和国担保法第三十一条之规定，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。综上，根据中华人民共和国合同法第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、黄*、张*于判决发生法律效力之日起十日内，偿还谭*借款本金500万元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年10月4日起计至本判决确定的还款之日止)；二、*益公司、飞*公司、黄*、黄*对判决第一项确定的债务向谭*承担连带清偿责任；三、驳回谭*的其他诉讼请求。本案受理费55321元，财产保全费5000元，共计60321元，由黄*、张*、*益公司、飞*公司、黄*、黄*共同负担。*益公司不服一审判决，向本院申请再审称：(一)原一审判决送达程序违法，剥夺了*益公司参与诉讼的权利。*益公司工商登记的地址是“英德市桥头镇政府大院内二层，法定代表人张*”，而谭*起诉的地址却是“英德市桥头镇五石村委巫屋村A地B地，法定代表人黄*”。一审法院没有核实*益公司的法定地址，造成*益公司无法收到法院传票，剥夺了*益公司的诉权。(二)借款保证合同上加盖的*益公司的印章是黄*私刻的，该事实已在其他案件中经司法鉴定程序确认，黄*本人亦因涉嫌伪造国家机关印章罪被南海公安机关立案通缉。(三)原判适用法律错误。根据公司法第十六条的规定，公司为股东提供担保的，必须经过股东会的决议。本案黄*的债务未经公司股东会同意，保证合同不成立。请求再审撤销原判，改判*益公司不承担保证责任。谭*辩称：(一)黄*是*益公司的股东兼监事，也是*益公司设立时的经办人，是有刻制公司公章的权限，本案的公章可认定为*益公司的公章。同时，不排除*益公司另行刻制本案的公章使用，因此无法排除本案的印章不是*益公司的。谭*是善意第三人，其利益应得到法律的保护。(二)黄*所借款项是用于替*益公司支付土地出让金和厂房建设费用，*益公司注册资金仅154万元，而土地出让金需要1150万元，*益公司在2011年10月前的所有投入均由黄*筹集，*益公司为其所借款项提供担保符合常理和日常经验法则，理应承担保证责任。(三)申请人提到黄*因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查、通缉是不成立的，因为在2012年9月20日的股东大会上，黄*依然出席了会议，可见*益公司明显属于恶意逃避债务，虚构事实。(四)公司法第十六条关于为股东担保应当有内部决策程序的规定不具有对外约束力，不影响担保义务的效力。为此，最高人民法院公报2011年第2期第40页有案例明确了公司法第十六条不具有对外约束力，不影响担保义务的效力。谭*在再审诉讼中提供了以下证据：证据1.企业机读档案登记资料、*益公司任职书，证明黄*是*益公司享有10股权的股东、监事；证据2.工商筹建营业执照申请、法人工商营业执照延期申请报告，证明*益公司一直处于筹建状态，从未投产；证据3.房屋出租地协议，协议只有黄*的签名而无*益公司盖章，证明黄*有权以公司的名义签订合同，出租地就是*益公司工商注册登记地址；证据4.公司设立登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，证明公司指定黄*全权负责*益公司的事项，并有掌握公司公章的权力；证据5.土地使用权出让合同、土地登记资料查询结果两份，证明*益公司2011年在英德市桥头镇五石村委巫屋村购买了两块土地，总面积66000平方米，总价值1150万元，公司注册资金仅154万元，需要由黄*筹集资金供*益公司使用；证据6.*益公司股东会决议，证明黄*参加了公司于2012年12月30日的股东会议，申请人认为黄*涉嫌犯罪被通缉的事由不成立，*益公司明显属于恶意逃避债务；*益公司质证认为，对证据1的真实性和关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，延期报告上只有*益公司的盖章而没有黄*的签名，只能说明黄*曾经办理过相关的手续；对证据3的真实性没有异议，但不能证明黄*有权对外签订合同，*益公司事后追认才具有法定效力；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，该组证据证明公司法定代表人是张*；对证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议，该组证据不能证明500万元由*益公司使用，而是谭*的主观臆断；对证据6的真实性没有异议，但关联性有异议。黄*是否被公安机关通缉的事实可由法院查证。黄*的签名不属实，工商机关对股东签名不做实质审查，因此股东会决议不能证明黄*的签名属实。本院认证认为，*益公司对谭*提供的6组证据的真实性均无异议，本院亦予认可。黄*在证据6的签名是否真实与本案没有密切联系，本院不予评价。上述证据与本案的关联性，本院将在后文论述。*益公司在再审期间提供了如下证据：证据1.广东弘正司法鉴定所文书鉴定意见书，证明在廖伟昌诉黄*、张*、*益公司民间借贷纠纷案中，借据上加盖的*益公司的印章与*益公司在英德市公安局治安管理大队留存的印章不一致，黄*私刻*益公司印章对外担保的行为违法；证据2.佛山市南海区人民法院(2011)佛南法民一初字第8068-4号、8067-2号民事裁定书两份，证明廖伟昌在得知*益公司印章是黄*伪造的后，已撤回对*益公司的起诉；证据3.浦发银行深圳分行龙岗支行贷记通知共7份，证明2011年5月10日至2011年7月11日期间，关*先后七次通过银行转账向*益公司贷款4167.5万元，*益公司有支付土地出让金的实力；证据4.2011年5月25日、2011年7月6日、2011年7月11日、2011年7月14日，*益公司对英德市国土资源交易所、英德市国库支付土地款的凭证，证明*益公司已通过对公账户向有关部门付清了购地款；证据5.税收转账专用完税证和发票，证明*益公司已支付购地款1150万元。谭*质证认为，对证据1和证据2的真实性无异议，但对证据的合法性和证明内容不予确认。廖伟昌的债是否发生以及其对诉权的处理与本案无关；对证据3的真实性予以确认，但关*是深圳世强公司和*益公司的控制人之一，关*划入*益公司的账户是在深圳开立的，均是在深圳同一银行开立和划转，因此*益公司在深圳开立的账户依然由关*实际控制，不能视为*益公司实际占有和使用，同时也不能证明该账户的款项主要用于*益公司的建设；对证据4、证据5的真实性、关联性予以确认。*益公司在买地前已经开始很多建设，需要大量资金，有融资需求。本院认证认为，谭*对上述5组证据的真实性均无异议，本院亦予认可。至于证据的关联性，本院在后文中论述。根据谭*的申请，本院依法调取了以下证据：证据1.佛山市南海区公安局大沥派出所提供的接受刑事案件登记表、在逃人员登记信息表、立案决定书，证明谢冠英报案称黄*向其借款1340万元，黄*已涉嫌诈骗罪，目前在逃。证据2.南海农商银行关于张*62271113104045467账户2011年度的交易明细查询结果和交易对手明细，证明张*已于2011年8月4日和8月9日分别收到了30万元、470万元。张*又于2011年8月9日分别向飞*公司转款50万元、向黄*转款30万元，向张*中国农业银行南海分行的账户转款360万元。在全部交易对手明细中，没有发现张*向*益公司转款的记录。*益公司对证据1的真实性没有异议，认为黄*在英德市也受到了公安机关的刑事侦查。对证据2的真实性没有异议，交易对手明细无法证明张*向*益公司或英德市国土局汇款的事实。谭*对证据1的真实性没有异议，但认为黄*是否构成犯罪与本案无关。对证据2的真实性没有异议，440万元仍然在黄*、张*的控制之下，法院应当继续调查该440万元是否进入了*益公司的账户。再审查明，2011年8月4日，黄*、张*作为借款人与谭*签订了一份借款保证合同。合同约定，黄*、张*因自身需要向谭*借款500万元，借款期限自2011年8月4日起至2011年10月3日止；黄*、张*如未按合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息的，按借款金额的20%支付违约金。飞*公司、黄*、黄*以保证人的身份在该份借款保证合同上签名及盖章确认。保证范围是：借款本息以及借款人违约所产生的违约金、罚息、诉讼费、律师费、调查费、评估费、拍卖费等费用。保证责任方式为：无限连带清偿责任。合同另约定，如双方发生争议，由合同签订地佛山市禅城区人民法院管辖。黄*还以*益公司法定代表人的身份在合同上加盖了一枚没有五角星的公司公章。另查明，*益公司成立于2010年11月10日，注册资本154万元，所属行业是有色金属合金制造业，法定代表人是张*，黄*是该公司占有10股权的股东并任公司监事。该公司因业务发展需要向英德市人民政府购买国有土地两块，并以自有资金付清了购地款。公司公章中间有红色五角星而借款保证合同、借款借据上加盖的印章并无五角星。本院再审认为，再审争议的焦点是*益公司应否对黄*、张*的债务承担保证责任。关于*益公司是否有对黄*、张*的债务提供保证担保的意思表示的问题，根据再审查明的事实，黄*声称其是*益公司法定代表人的身份是假冒的，其在借款保证合同上加盖的*益公司印章也是伪造的，因此*益公司没有作出对黄*、张*夫妇的债务提供保证的意思表示。谭*辩称，即便黄*法定代表人的身份和*益公司的公章均是假冒的，但黄*是*益公司的股东兼监事，其使用假冒的身份和印章的行为构成表见代理，应认定*益公司已同意提供保证，*益公司应当承担保证责任。对此本院认为，从谭*贷款500万元的用途和去向看，该500万元是黄*、张*的个人债务而不是*益公司的债务，借款保证合同和民事起诉状的内容均可证明这一事实，*益公司并没有占有、使用该笔借款，也没有从黄*、张*的借款行为中受益，该公司没有为黄*、张*的个人债务提供担保的必要，也没有按照中华人民共和国公司法第十六条的规定履行必要的内部决策程序。谭*声称500万元已实际用于*益公司购买土地，但谭*未提供任何证据证实，本院根据谭*的申请先后两次到南海农商银行调查张*的收款账户，并未发现资金已流向*益公司的事实。相反，根据*益公司的举证，已能证明*益公司使用了来自于关*的借款用于支付1150万元的购地款。既然*益公司已提供证据证明了购地款的来源和支付情况，那么对于张*收到500万元后的资金流向的调查已无必要，本院对谭*申请本院继续调查张*账户的申请不予受理。从表见代理的构成要件来看，表见代理的成立必须客观上有使第三人相