初探新课标理念下的班级座位编排.doc

初探新课标理念下的班级座位编排 对高中生座位编排的调查与研究【内容提要】班级座位编排是形成教学环境的一个重要因素，对学生课堂行为、学习态度和心理发展等均有一定的影响。现在，新的课程改革，新的教育理念改变了已往的教学模式，也给班级管理注入新的活力。本文通过对“我眼中的班级座位”的调查问卷进行研究和分析，拟对高中生座位编排的问题及其对策进行初步探讨和比较，尝试运用新课标的理念，充分发挥各种座位模式的优势。一、社会研究背景及新课标要求1、社会研究背景现在，班级座位的编排问题已引起了社会的广泛关注，据报载，河北省教育厅为此还专门发文，明确要求安排学生座位不得按学习成绩，而应以身高为主要依据。在国外，20世纪30年代，魏拉德沃勒(WillardWaller)就对学生座位问题进行观察研究。他发现一般愿坐在教室前排座位的学生，大多是些在学习上过分依赖老师的学生，也可能是学习热情特别高、求知欲强的学生；而愿坐后排的学生，往往是些捣乱的或不听讲的学生。2、新课标要求新课标倡导小组合作交流方式，以小组为单位开展各项活动，以小组为单位进行评价。小组合作式的座位及学习方式有利于教师组织课堂教学，也为收发学具、作业提供很大的便利，对培养学生的集体荣誉感和相互尊重、理解、团结的优良品质起到了一定的作用。而这种合作式的座位编排正是我们要研究的问题。3、现行的42式座位的弊端班级学生座位排列的空间形式,不仅影响着课堂气氛,而且对学生的学业成绩、学习态度和课堂参与都有不同的联系。纵观高中教室，由于人数的原因，目前中学仍大部分采取42排列方式进行授课，这种安排在一定程度上制约着合作学习和交流讨论的广泛开展。实际上，这种“秧田型”的编排是十七世纪夸美纽斯发明分班授课制以来的最主要方式。其优点是，教师易于观察和掌握全班学生的课堂行为，学生不易相互干扰，注意力易集中。但弊端也难以克服，它不利于课堂教学过程中学生之间的人际交往和主动性的发挥。二、新课程标准下的座位安排探讨1、合作学习小组式实际上，只有这种合作学习的方式才能真正适应新课程标准的各种需要。有人把这种座位编排称作“会晤型”， 即前后两排四人一组。这种方式有利于学生之间及时的信息交流，但是座位不易变动，小组内人数也相对较少，人员相对固定，违背了讨论的广泛性和流动性。因此，在这个基础上，有人提出了“万向型”。提出教室内设置“万向轮”的单人课桌，平时按“秧田型”就座，一旦需要讨论，可方便地把课桌“万向”组合成任意一种方式。这种方式灵活，可随时变动，但，这只是一种理想方法，因为，现今教室课桌的限制，这种排法失去了发展的可行性。因此，如何参照现行有关的客观条件，借助座位的合理安排最大可能地充分发挥学生的主动性，成了笔者接下来要重点研究的课题。2、“改良的秧田型”座位编排的提出和对比分析为了区别单纯的42规整排列方式，笔者提出以下几种适合小组合作和交流，适合新课标要求的方式，当然，以下的几种方式在现在这种客观实际下是完全可行的，笔者暂且称下表中的这些排列方法为“改良的秧田型”座位。它们是在传统的方式上进行适当地改良和处理，尝试者可根据不同的班级实情，因地制宜，选择不同的组合方式。名称说明优点缺点“3+3+3式”三大组，每组三人一排各组之间人数均匀平等，有利于小组竞争，相对42式，前后排共有6人参与协作和讨论，便于组织合作学习。1、每组最里边学生出入不便；2、位置过于集中，对于学习纪律较差的班级可能需要时间磨合；3、对教室空间要求比较大。“3+3+2式”三大组，二组三人一排，一组两人一排相对333式而言，这种方式适合教室比较狭小的情况，编排灵活；同时，可体现这特殊组的“优越性”，比如把这一组定位为“榜样组”等形式。1、三组中，有一组人数过少，不利于公平竞争和开展研究性活动；2、不美观，特别是位置轮换的时候容易出现教室内位置重心不协调等情况。“1+3+2+2式”四大组，其中二组两人一排，一组三人一排，一组一人一排这是对42式的变式，其用意不言而喻，其实，很多程度上分离出来的一人一排的一组，很可能是一些调皮的学生，或者是一些喜欢独立性学习的学生，这种方式迎合了他们的心理特征，满足了他们的位置欲望，一定程度上提高了他们的学习积极性。1、不利于小组间的合作和竞争，特别是一人一排的这一组，在空间上孤立了他们，当然在学习和交流上也限制了他们，因此，一般情况下，不采用这种方式；2、不美观，教室内的位置安排是中是不对称，给人一种较乱的印象；3、位置轮换不方便。“1+1+3+3式”四大组，其中二组一人一排，另二组三人一排这种方式较新颖，既考虑了美观性和可置换性，同时，也兼顾了合作学习和独立自主学习，具有一定的公平性，班级内学习氛围比较稳定，有利于团结，因为，一人一排的不仅仅是一组，而是两组，充分考虑了大局和整体。特别适用于高三阶段。一人一排的位置无论是教师故意安排的，还是学生自愿的，总是让人感觉这些学生很孤僻，容易让其他人形成误解，这种方式一定程度上不利于学生人格的健康竖立，不利于这些学生的充分交流和合作。 通过对以上四种“改良的秧田型”座位编排的利弊分析，不难发现，“3+3+3式”和“1+1+3+3式”兼顾了合作学习和教室美观的特点，符合新课标下的有关要求，有助于学生的主动性学习，同时，也有助于个别后进生的学习，同时，也适当发挥了一些优秀学生的能力，带动整个班级的和谐运转。三、关于问卷调查的分析和结论班级位置编排的对象是学生，而不是老师，因此从学生的视角研究显得更有必要和针对性，为弥补这一不足，笔者采取问卷调查的方式，对我校高中三个级段抽取比较有代表性的六个班级进行调查与研究。其中发放问卷298份，收回有效问卷298份，其中涉及到高一段两个班级，高二段一个文科班级，两个理科班级，高三段一个理科班级。问卷共有18题，主要涉及座位对学生学习的影响、影响安排学生座位的因素等方面，然后通过Excel软件进行统计处理。以下列举几个具有代表性的问题。1你认为以下哪一种位置排法最符合你的意图。 有48.32%学生选择42式座位编排，选择其他的编排方式略微比这种传统方式来的多，但，笔者认为，这是因为现阶段学生对其他方式还不熟悉，无法在本质上进行理性判断和取舍。同时，大体上呈现出的规律是高一高二的学生对其他位置编排较感兴趣，高三学生可能由于临近高考，对位置编排没有特殊考虑。2如果你是老师，你安排甲和乙同桌时需考虑以下哪些因素?本题是多项选择，所有作答学生中有78.52%选择了“学习互助”，56.38%选择了“性格”，42.95%选择了“友谊”， 39.93%的学生选择了“视力”， 另有30.20%选择了“身高”，这说明除了“身高”、“视力”这些硬性指标外，学生更重视“学习”、“性格”、“友谊”等因素。3有关座位与学习的相互影响方面的问题 在“你认为安排成绩优秀的同学和暂时学习欠佳的同学同桌对两人学习影响是？”选择“两人学习均有提高”的占50.67%，远远高于其它选项。在“你觉得成绩好的同学应该要和成绩落后的同学坐在一起，方便解答问题吗？”一题中选择“否”的只占16.44%。另外，在“你觉得你的位置情况会影响你的学习成绩吗？”这一题的回答中，只有21.48%的学生选择“不会”。这说明在学生心目中座位对学习是有影响的。 4你对自己现在的座位情况感到满意吗？不满意座位的只有16.11%，这说明座位在学生心中可能没有很直接的“好”与“不好”的差别。5现在若某大组最前面有单个人坐的一个位置，你愿意去坐吗？调查显示，有52.68%的学生选择“不愿意”，这说明并不是大部分学生愿意独自一个人坐，有时候可能是由于老师或者其它特殊的原因导致这些学生单独坐。限于篇幅，问卷调查样卷和有关统计数据在本文附件中给出，供参考。四、几点思考1、对于后进生或者性格孤僻的学生，不能单纯地把他们座位后移或孤立起来，有些班级为了使调皮淘气的学生影响课堂纪律，通常在教室的左前角或右前角单独设置一个或几个特殊的座位让这些学生坐。这样做并不十分恰当，应该要有目的地把他们穿插在适当的位置上。同时，教室内的座位没有所谓的“坏座位”，要让学生明白每一个座位都是“好座位”，作为教师，要尽力创造一个良好的周边学习环境，尽力做到教室里的每一个地方都有成绩和品德好的学生。2、排座位要突出学生的个性和活力，不能重秩序、轻生理，重结论、轻过程，重学习、轻生命，重学习成绩、轻生命活力。班级座位的分配必须建立在对学生个体资源的精心配置上，以使学生个体的潜在资源转化为班级的现实教育资源，从而发挥出112的教育效果。在编排时，要考虑气质、性格互补，将独立性较强的学生与依赖性较强的学生，脾气急躁的学生与稳重有耐心的学生组成互助协作小组。要将学生干部骨干力量合理布局，以保证骨干学生作用的发挥。苏霍姆林斯基说过:“在座位编排时,班主任有意将学生崇拜的对象或学习的榜样或追赶的目标,放在其眼前或身旁,学生时时受到激励、处处受到督促,这样就能潜移默化地发挥学生自我教育、自我管理的作用。”当然，正如温斯坦所说:“没有一种座位安排可以满足所有班级,所有学习场所和所有人。教师应利用教室座位安排达到他们具