岩土专业软件的区别.doc

1 Flac：大变形、破坏，灵活性，开放性，软件来源于实际工程，所以可靠度很高，但并是能解决所有的问题；Ansys & Abauqs：通用性软件，在结构方面很强，特别是Abaqus 在非线性方面。在岩土方面，我没有实际用过，只别人说还可以。Plaix：操作比较简单，开发人员都有工程背景，软件计算的结果比较可靠；Midas/Gts：韩国的软件，以前是搞桥梁的，最近才转岩土，没有很强的理论背景，不知道计算出来的东西可不可靠。或者在某一方面得到实际工程的验证，但可靠度还有呆进一步；Geo：边坡、非饱和渗流方面比较牛，特别是非饱和渗流方面，理论创建者是非饱和渗流的奠基人；Rc：岩石力学方面很牛，原因也是因为理论支持是这方面的大牛人；总结：建议从难的基础的学起，搞基础理论搞清楚了，做出来的东西才是东西。不然随便拿个软件算算，只在乎软件的易学以及图形的漂亮，而不管到底最后结果如何，肯定会出问题的。所以从 Flac 软件学起，搞清楚理论背景。把理论搞清楚后，再选择一些相对简单的软件比较好。这样对计算出来的结果心里有底。2通用软件的功能的确比较强大，但是针对性不强，比如我们都是学岩土的，土的本构关系、土和结构的接触啊等都是比较复杂，如果是通用软件，那么你都要一一的去设置，非常麻烦，当然如果你学的非常好，土力学的概念非常清晰，有限元的知识功底也很强大，那当然是没问题的。如果我们是个新手，我想在一开始的单元选择和网格划分上就有点难住了，我认识很多人都是用通用软件，但只是照着例子做一遍，并不知道为什么要那样设置，等到变个情况时候，就是不知道怎么做了！我们学习软件当然并不是只学个操作，重要的原理，知道所以然。所以，我的建议是先学比较容易上手的专业软件，这样你可以通过学习这个软件带动自己学习这个专业的知识，比如看软件的效验手册和科学手册你都会学到很多，让你回顾一下，岩土的一些理论比如本构、固结、渗流等，并且让你知道软件大概是怎么去模拟及它们的误差会在哪里。另外，比较好上手的软件会让自己有信心，比较有成就感！等会了专业软件的时候，如果会了简单的再学复杂的，当然你已经有了一定的概念，比较难的软件就不成问题了。3 FLAC3D/FLAC2D，MIDAS/GTS ，PLAXIS，ANSYS，ABAQUS我觉得做科研flac、abaqus、ansys都可以，不过相对而言ansys不太适合岩土的数值计算做项目或者设计 midas/gts和plaxis都不错，数值软件只要学精通一个就可以了 。4通用软件：1、ADINA：动力分析功能好，流固耦合强，但建模不方便，特定问题使用。2、ABAQUS：非线性计算，界面好，专业性不强，适合岩土，高级用户使用。3、ANSYS：通用，资源丰富，参数化语言。但专业性不强，可作入门，使用于结构分析。专业软件：1、MIDAS-GTS：中文界面，建模能力强，可视化能力强；但缺乏命令流，解决一般工程。2、PLAXIS：专业定制，操作简便，精度高，但准三维，开放性差。岩土工程师首选。3、GEOSTUDIO：非饱和土计算好，非稳定渗流。4、PHASE2：用于边坡，岩石分析功能强，建模超方便，急活使用。5、FLAC3D：岩土工程集大成着，开放性好，但是建模能力弱，界面不友好，科研人员绝对首选。学习推荐：通用软件：ANSYSABAQUS专业软件：PLAXISFLAC3D应用软件：二维问题：PLAXIS三维问题：（ANSYS或MIDAS-GTS建模）FLAC3D（计算）（以上是引用一位老师的观点） 5 GeoStudio是一套专业、高效而且功能强大的适用于岩土工程和岩土环境模拟计算的仿真软件。作为优秀的岩土工程设计分析软件，GeoStudio目前已经为上百万科学研究人员、工程技术人员、教育工作者以及学生提供了无与伦比的帮助。GeoStudio2007是一套地质构造模型软件的整体分析工具，它包括以下八种专业分析软件：SLOPE/W（边坡稳定性分析软件）全球岩土工程界首选的稳定性分析软件SEEP/W（地下水渗流分析软件）第一款全面处理非饱和土体渗流问题的商业化软件SIGMA/W（岩土应力变形分析软件）完全基于土（岩）体本构关系建立的专业有限元软件QUAKE/W（地震响应分析软件）线性、非线性土体的水平向与竖向耦合动态响应分析软件TEMP/W（地热分析软件）首款最具权威、涵盖范围广泛的地热分析软件CTRAN/W（地下水污染物传输分析软件）超值实用、最具性价比的地下水环境土工软件AIR/W（空气流动分析软件）首款处理地下水-空气-热相互作用的专业岩土软件VADOSE/W（综合渗流蒸发区和土壤表层分析软件）设计理论相当完善和全面的环境土工设计软件Seep3D（三维渗流分析软件）是GeoStudio2007专门针对工程结构中的真实三维渗流问题而开发的一个专业软件，Seep3D软件将强大的交互式三维设计引入饱和、非饱和地下水的建模中，使用户可以迅速分析各种各样的地下水渗流问题。6 Plaxis程序是荷兰开发的岩土工程有限元软件。Plaxis程序应用性非常强，能够模拟复杂的工程地质条件，尤其适合于变形和稳定分析。Plaxis程序能够计算两类工程问题：平面应变问题和轴对称问题，能够模拟下列元素： （1）土体； （2）墙，板，梁结构； （3）各种元素和土体的接触面； （4）锚杆； （5）土工织物； （6）隧道； （7）桩基础。 Plaxis程序能够分析的计算类型有： （1）变形； （2）固结； （3）分级加载； （4）稳定分析； （5）渗流计算，并且还能考虑低频动荷载的影响。7引用一位岩友的话如下：个人使用后感觉，FLAC3D做隧道数值计算，功能很强，但是这个软件的前后处理不太友好，对于初学者而言总是感觉不好用。这没有关系，如果你能熟练地使用ANSYS、ABAQUS、MIDAS等软件中的任一款，都可以借用这些有限元的前处理程序进行建模，然后再导入FLAC3D进行计算。我个人使用经验感觉，对于结构问题ANSYS还是很好，但是对于岩土问题，FLAC3D软件的计算结果比较能令人满意。如果你不想学习其它的有限元软件开发包的前处理，那你至少要学习好FLAC3D的内置语言Fish语言，Fish单词中的第一个字母F为FLAC的缩写，ish为语言的后缀，意思就是说FLAC语言。不要小看这个哦，如果你想成为一个能熟练地使用FLAC3D程序的高手，那么你一定要学好Fish语言，Fish语言能解决不少问题。这个希望大家能在进一步的学习中慢慢体会，我写的都是我经验，希望对于那些初学者有所帮助，谢谢！ 8关键看你想干什么，想做博士级别以上的论文，就要学flac，他开放性比较强。但是你可以用midas做前处理，midas是中文的好学，而且和flac有直接的接口。如果就做个项目或硕士论文，midas就可以了啊。可以速成。现在用midas的设计院和高校也暴多。9 这三个软件我都用过，而且都是正版。论文中总结了，三者针对某个算例计算结果相差不大，而且都在可接受范围之内。谈点自己的看法：就易用性来说，Plaxis好于zsoil好于GEO。Plaxis大家都用得很多了，zsoil的建模可以在前处理模块中用cad元素绘制，或者通过dxf文件导入；GEO4就只能输入剖面线的坐标，比较烦琐。Plaxis和zsoil基本可以解决岩土工程所有问题，但GEO4由于建模功能的限制，只能解决隧道、slop等；Plaxis和zsoil可以进行渗流分析（非饱和）包括流故偶合分析，而GEO4好像只能进行应力应变分析。总的来说，plaxis和zsoil是专业的岩土工程有限元程序；GEO FEM是GEO4里面的一个工具包，而GEO4类似于国内的理正一样，是遵循Eurocode的设计软件。那不在一个档次的东西比较，实在不具可比性。如果拿GEO4和理正比较才差不多。10 ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较相同之处： ABAQUS、ANSYS、 FLAC3D 都是CAE数值模拟分析软件，其中ABAQUS和ANSYS是大型通用有限元计算软件，应用于各个领域；而FLAC3D 是快速拉格朗日有限差分计算程序，应用范围只限于土木工程。 不同之处： 前出理：ANSYS要比其他两个计算软件强，ANSYS可以为用户提供便于鼠标键盘操作的窗口。在此窗口中，用户可以用点线面体的方法建立三维几何模型。ABAQUS/CAE这方面仅此于ANSYS，需要把各个部分分别建立然后再进行组合。 FLAC3D 需要用户自己编写模型程序，形式复杂而且容易出错。 由于存在以上差异，运用ANSYS建立几何模型，利用FORTRAN程序将模型数据转换为ABAQUS或FLAC3D 可以读入的模型程序已经可以实现。 数值计算分析应用：就接触问题而言，ABAQUS要好于其他软件；就结构优化设计或拓扑优化设计而言，ANSYS较好；就计算锚固问题而言， FLAC3D 要比其他计算软件好；就编程序建模而言，ABAQUS仅此于ANSYS；就应用范围而言，ABAQUS和ANSYS应用范围广。 后处理： FLAC3D 要强于ABAQUS、ANSYS，其操作简便，成图效果较好，文本编译也很方便。 ansys ： 基于连续介质力学，可以生成节理单元，但在考虑随即的节理裂隙网络上 有所欠缺 ，考虑节理裂隙网络后，可能出现计算结果不容易收敛。 flac：基于连续介质，前处理可以在ansys生成，容易加入锚杆单元 ，在节理裂隙网络生成上 和ansys 差不多 ，但是 即使计算不受敛，获得计算结果也比较容易。 udec：基于非连续介质，主要用离散块体，通过运动+变形 来求解 。容易生成节理，特别是整齐的节理网络（对随即节理网络生成不知道容不容易，我还不太了解），但是 如果考虑衬砌对围岩的粘结摩擦效果 肯定要考虑围岩的应力应变得变形效果，而由于udec的block主要是刚体单元（不知道能否考虑有弹塑性的可变形单元），所以这是本计算的困难点，而且udec的收