实用新型专利权评价报告矫健律师.doc

实用新型、外观设计专利权评价报告制度简介世界上大多数国家的实用新型和外观设计专利不经实质审查，只经过初步审查或登记注册（相当于形式审查）即授予专利权。因此，实用新型和外观设计专利具有审查周期短、审批程序简单、费用低、有利于专利快速市场化的特点。但是，有一利必有一弊，由于实用新型和外观设计专利一般未经过实质审查，只有初步审查，其专利权相对不稳定。在遇到专利权纠纷时，还必须要辅之以专利权评价报告来对其稳定性给与评价。该制度是对初步审查制的完善与补充。专利权评价报告的内容包括对新颖性和创造性的分析评价，还有对授予专利权的其他实质性条件的分析评价。国家知识产权局根据专利权人或者利害关系人的请求，对相关实用新型专利或者外观设计专利进行检索，并就该专利是否符合专利法及其实施细则规定的授权条件进行分析和评价，作出专利评价报告。2001第二次年专利法修订时建立了关于实用新型专利检索报告制度。2008年专利法第三次修改时完善为专利权评价报告制度。专利法规定：专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。2001年6月22日公布的最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定第八条第一款规定：“提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告”。在执行这一规定时，针对“应当”的理解，2001年11月13日最高人民法院【2001】民三函字第2号作出具体解释，即最高人民法院关于对出具检索报告是否为提起实用新型专利侵权诉讼的条件的请示的答复：最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定第八条第一款规定：“提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告”。该司法解释是根据专利法的规定作出的，主要针对在专利侵权诉讼中因被告提出宣告专利权无效导致中止诉讼问题而采取的措施。因此，检索报告，只是作为实用新型专利权有效性的初步证据，并非出具检索报告是原告提起实用新型专利侵权诉讼的条件。该司法解释所称“应当”，意在强调从严执行这项制度，以防过于宽松而使之失去意义。凡符合民事诉讼法规定的起诉条件的案件，人民法院均应当立案受理。但对于原告坚持不出具检索报告，且被告在答辩期内提出宣告该项实用新型专利权无效的请求，如无其他可以不中止诉讼的情形，人民法院应当中止诉讼。对于申请日（有优先权日的，指优先权日）在2009年10月1日之前的实用新型专利只能由专利权人提出检索报告请求。对于申请日（有优先权日的，指优先权日）在2009年10月1日（含）之后的实用新型或外观设计专利由专利权人或利害关系人提出评价报告请求。专利权评价报告自国家知识产权局收到合格的专利权评价报告请求书，并且请求人缴纳足额的请求费后两个月内作出，其中以请求书的提交时间和缴足请求费的时间中较晚的时间作为起算时间。专利权评价报告作出后，发送给请求人。专利权评价报告作出后国家知识产权局将予以公布。社会公众可以从(国家知识产权局网站)登陆中国专利查询系统查阅下载，也可以到国家知识产权局请求复印。一方面，专利权评价报告是人民法院或者管理专利工作的部门审理、处理专利侵权纠纷的证据。法庭据此来判断该专利权的稳定性，决定是否中止诉讼。另一方面，专利权评价报告可以帮助权利人等认识该专利权的稳定性，既可以使专利权人避免盲目行使专利权的行为，又可以使相对