A进阶采访与报导.doc

聲畫遍城樂在哪? COM 6611A 進階採訪與報導COM 6611A進階採訪與報導教授：彭家發老師學生：黎延愷2004年4月聲畫遍城樂在哪？身處二十一世紀的國際大都會，資訊從四面八方湧來，爆炸沸騰；香港人是否早已習慣？滿街滿巷五光十色，目不暇給；新廣告，新雜誌，新設計，新點子，更替改換，已成常態。市民乘坐公共交通工具，也免不了給廣告圍繞，視網膜備受刺激。近年，市區的巴士、專線小巴，陸續裝設電視屏幕，播放資訊、娛樂節目及廣告；隨著畫面閃動，瘦身廣告、明星訪問、一一與乘客接觸；但是，乘客想接觸它們嗎？聲公眾有權選擇嗎？在香港，有一個名為靜巴運動的組織， 抗議巴士公司強逼乘客收看電視節目，剝奪他們享受寧靜旅程的權利。靜巴運動希望為市民爭取選擇是否收聽巴士電視的聲音，靜巴運動聯主席Jill Taylor介紹組織的目標。在靜巴運動的網站，可以找到他們於2003年5月6日發的新聞稿，促請路訊通勿採以噪音轟炸乘客的手段賺錢，並建議裝設耳機系統，用以播放巴士電視音響，讓乘客可選擇是否收聽。這大概也是靜巴運動的主要訴求。靜巴運動成立於2001年5月，現有一名主席及兩名聯主席。Jill說，此運動約有數百名支持者，其中約十位較活躍，常與主席們商討組織的策略。Jill 表示，靜巴運動目標集中於控制音量。她也認為電視畫面騷擾乘客，但他們起碼可以選擇不予理會。工作於基督徒學生福音團契的陳華恩，卻正是對城市的畫面深感不滿。畫富者才可以塗鴉？是不是付了車資，就沒有選擇權，只能容許廣告商喜歡怎樣便怎樣？陳華恩批評地鐵車廂廣告過多，騷擾乘客。交通工具任何空間，都變成廣告板；這是值得關注的他們沒有限制，想在哪兒放廣告便放，陳華恩覺得社會對這個問題的討論不足。2004年3月10日的明報國際版，記述巴黎的反廣告人士，由於塗污地鐵和巴士的廣告，被當地警方拘捕。巴黎地鐵公司於一連十天於地鐵站內設塗鴉專區供市民使用。巴黎的事，我想個point （重點）不是塗鴉，而是富者可以塗鴉；在自由社會，用錢傳遞價值觀，這是現今社會的特色巴黎那班人反對的，是消費主義，不是不能表達另類聲音，陳華恩道。現在沒有甚麼人為此發聲，正顯示大部分人可以接受地鐵廣告數量。可是，陳華恩認為，根據常識，應該沒有人樂於看見，城市每一個可見空間，都變成廣告。其他市民的意見又如何？學生胡小姐認為，地鐵月台裡偌大的廣告，如柱子上的大型海報，或重複張貼的宣傳品，使地鐵站沒有可供眼睛休息的地方。這她感厭煩，甚至想避開地鐵站。曾於澳洲遊學的她說，悉尼的巴士少有電視，而地下鐵車站及車廂，廣告數量均甚少。現從事資訊科技業的黃鐵漢，則覺得地鐵廣告數量尚算可以；又說，一所公司會估計，一人平均會花多少時間，觀看一塊廣告板，加上行人步速的考慮，決定放置多少廣告。如果設計得宜，並不騷擾觀眾。而且有些提供資訊的渠道例如在地鐵車廂，時會播放新聞簡訊的電子屏幕對沒有時間收聽電台的人來說，是不錯的設施。是不是付了車資，就沒有選擇權，只能容許廣告商喜歡怎樣便怎樣？陳華恩遍城廣告有助控制交通票價？對廣告商來說，在公共交通工具放置廣告，有何好處？黃鐵漢分析說，因為巴士乘客不用專注駕駛，有分神的空間，所以廣告較容易捕捉他們的注意力。而且，巴士和地鐵的人流，是很多其他地方不能媲美的。如果廣告的目標觀眾，是中環的上班族，那可以聯絡巴士公司，於指定路線播放該廣告，自然可以接觸目標觀眾。對地鐵和巴士公司來說，廣告的確是重要的收入來源；那麼，多放廣告，收入增加，是否可協助控制票價不增，惠澤市民？黃鐵漢認為，加價要視乎外圍競爭有多大。地鐵，火車和巴士的競爭已經很小；缺乏競爭，少了一種調整票價的市場力量。對廣告收益是否減輕公共交通工具加價的壓力，他表示有保留。Jill認為，運輸署只從車費角度分析巴士電視的存在既然巴士電視帶來的收入，能使巴士不增加車費，那自然是好事。Jill 對運輸署的做法頗有微言。她指署方一直討好巴士公司，沒有徹底處理問題：無立法監管，欠積極主動。他們發給乘客的意見調查中，有這樣的一條問題：你們是否接受巴士電視節目？雖然大部分人接受巴士電視節目，但不代表他們喜歡收看。陳華恩曾向地鐵公司投訴廣告數量太多，但職員以廣告對社會有益辯解，或許理由正是這個。如果空氣調節差一些，(地鐵)就會減低票價，那是不是好呢？陳華恩回應。樂於接受現實的香港人?Jill 表示，有一段時間，她會在登上小巴時，把所有揚聲器關掉；後來登車的乘客，不會重開揚聲器；但若它們一直開著，沒有人會關掉。但是，身處被動群眾之中，Jill 仍然為他們解釋。我明白香港人工作過多，沒有時間、氣力，反對社會眾多不公平的現象，Jill 說。陳華恩則表示，香港人行使某些公民權利的意識仍然薄弱。不賭馬的人，應比賭馬的人為多；但公共、免費的電台，偶然給賽馬節目侵佔，為甚麼沒有人禁止大氣電波遭如此運用？他相信很多人受不了地鐵的廣告數量，只因習慣了，便不會投訴。他認為，要回應此議題，應先提高市民對公民權利的意識。在此，我們禍延後代？黃鐵漢認為，對小朋友來說，乘坐地鐵、巴士時，影音聲色齊全的廣告，有感染力和影響力，而且避無可避。他擔心：如果孩子在充滿瘦身廣告的環境成長，那會怎樣呢？網頁香港消費者權益網站甚至說，巴士電視奴役兒童；這些節目對小孩子身心發展有壞影響。陳華恩則稱，巴士電視剝奪家長的教育權。如果孩子在充滿瘦身廣告的環境成長，那會怎樣呢？黃鐵漢哪裡去下一步，如何？Jill 表示，一方面，廣告商為確保廣告訊息藉巴士電視滲入民間，將繼續促請巴士公司調高電視音量；另一方面，靜巴運動繼續爭取降低電視聲浪。 Jill 曾經在路訊通公司的周年大會發問，長達30分鐘。可惜，當時在場的記者不多，未能收宣傳之效。今年，路訊通公司很可能已預計靜巴運動支持者，再列席其周年大會，因此靜巴運動可發新聞稿，預先公佈此事。部分支持者也積極向巴士公司投訴，或去信巴士電視廣告商，宣揚其靜巴理念。陳華恩主張把地鐵廣告數量的議題，由公眾談論。我不肯定是不是很多人受不了；我覺得應該拿出來談。我們不會宣揚廣告審查，一來昂貴，二來不易做到。我們只能提倡投訴，這要市民如何履行義務、是否認真得會表達他們的意見。黃鐵漢認為，小市民能做的畢竟不多，當局引入競爭，才是長遠之策。假設有巴士公司，以沒有廣告作招徠；如果大部分人真的選坐這些巴士，便反映了市民真的關心這個問題。但是，就算我有一百億，我敢不敢開辦這樣的巴士線？其實我未必有這樣的膽量，他說。資料來源Wise News （明報2004年3月10日）靜巴運動網頁http:/w