侵害知识产权犯罪研究.doc

侵害知识产权犯罪研究【内容摘要】随着改革开放的逐渐深入和知识产权制度的日渐完善，人们对知识产权的刑法保护功能也越来越重视，两高出台的关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释，这标志着中国在知识产权刑事法保护方面的工作又迈上一个新的台阶，但面对侵害知识产权犯罪不断出现的新情况，加强知识产权刑事立法实属必要。本文拟以在分析侵害知识产权犯罪的构成特征及其分类的基础上，结合我国知识产权刑法保护现状及存在问题，进一步分析“两高”关于侵害知识产权犯罪的立法现状，并在此基础上对我国当前知识产权刑法保护的立法完善提出若干看法。【关键词】知识产权 侵害知识产权犯罪 反向假冒注册商标行为 一、前言随着我国市场经济的深入发展和经济生活进一步国际化，知识产权在经济中的地位日益彰显，与之相适应，知识产权在全球范围内得到了前所未有的重视和保护，其保护范围已不仅仅局限于最初的工业产权和著作权，计算机程序、植物新品种、集成电路布图设计等均已列入其中。知识产权的救济也从最初的民事、行政途径越来越多的转到采用刑事法律加以保护。知识产权具有与一般的财产权不同的社会价值，是一种人身权和财产权的有机结合体，它有着特殊的存在形态，主要表现为智力成果。智力成果的创造需要权利人付出艰辛的劳动，但成果却很容易被复制或使用。这种特点使一些市场主体为了获取最大利润而不惜采取非法手段侵犯知识产权、降低竞争成本，因而侵害知识产权的犯罪活动也日益严重和频繁，侵犯了知识产权权利人的物质利益和精神利益，损害了他们的积极性，破坏了公平竞争的市场秩序。 侵害知识产权行为不仅会侵犯权利人的人身权和财产权，破坏知识产权管理制度，阻碍社会知识经济健康发展，还有可能危害到国家的经济安全，刑法的保障功能决定了刑法对知识产权加以保护。刑法是各种社会关系法律保护的最后保障，是调整、保护社会关系的终极法律调控手段，它能够通过剥夺或限制犯罪人权利来惩罚犯罪人，同时对潜在的犯罪人发生威慑和教育作用，最终达到惩治犯罪、保障权利的目的。本文拟以在分析侵害知识产权犯罪的构成特征及其分类的基础上，进一步探讨我国刑法、“两高”关于侵害知识产权犯罪的立法现状，并在此基础上对我国当前知识产权刑法保护的立法完善提出几点建议。二、侵害知识产权犯罪的构成特征及其分类（一）侵害知识产权犯罪的构成特征1、主体为一般主体，自然人和单位均可构成本罪犯罪主体根据我国刑法第213条至第219条规定，对于所有的侵害知识产权罪的主体，刑法均没有作特别的规定，也即包括假冒注册商标等罪的犯罪主体理应为一般主体。另外，针对侵害知识产权犯罪中单位犯罪较为严重的特点，刑法专门集中规定了单位犯知识产权罪的处罚。根据刑法第220条规定，单位犯第213至第219条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照刑法各该条的规定处罚。2、侵犯的客体是复杂客体，包括权利人的知识产权和知识产权管理本类犯罪侵犯了知识产权权利人的利益，包括人身权和财产权。在刑法领域，侵害知识产权犯罪有别于传统的侵害人身权利犯罪和侵害财产犯罪，而独立成为一种新类型犯罪。再者，侵害知识产权罪侵犯了我国的知识产权管理制度和市场经济秩序。侵害知识产权罪绝不仅仅是侵犯知识产权人的权益，它还侵害了国家对知识产权的有序管理，甚至会造成市场的不稳定和动荡。正基于此，国家对知识产权建立了系统的保护和管理制度。 3、侵害知识产权罪的主观方面是故意，过失不能构成本类犯罪在犯罪目的上，我国刑法第213条至第219条所规定的侵害知识产权犯罪中，只有侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪明确规定要“以营利为目的”，其他诸如假冒注册商标罪、假冒专利罪等均没有如此规定。笔者认为，侵犯著作权犯罪和销售侵权复制品罪的犯罪构成的主观方面是“以营利为目的”，这个范围限制过窄，应该取消关于“以营利为目的”的规定。侵害知识产权行为人主观上是否以营利为目的，事实上并不会直接影响到行为本身的社会危害性程度，无论行为人出于何种目的，只要其行为侵犯他人知识产权，并达到刑法所规定的犯罪程度，均可以构成犯罪。4、本罪在客观方面表现为未经权利人许可，侵犯其知识产权，情节严重的行为首先，这种行为必须是未经权利人许可，实施了侵犯他人知识产权的行为。知识产权具有专有性，除了知识产权权利人许可或法律另有规定外，其他任何人均不得享有或使用该权利。任何人未经权利人同意或未在法律规定情况下使用该项权利都构成侵权，要承担相应的法律责任。其次，侵害知识产权的行为还必须是情节严重的行为。从刑法条文规定看，是否具备一定的情节是区分侵害知识产权行为罪与非罪的一个标准，否则只构成一般的侵犯知识产权的行为。当然这里的情节是指广义上的情节，不同的犯罪在刑法上的表述并不完全一样。（二）侵害知识产权犯罪的分类按照侵害知识产权的客体可以划分为四种类型：1、侵犯著作权的犯罪。是指以营利为目的，违反著作权法的规定，未经著作权人或与著作权有关的权利人的许可，复制发行其作品，出版他人享有专有出版权的图书，复制发行其制作的音像制品，制售假冒他人署名的美术作品，违法所得数额较大或者有其他严重的行为以及销售明知是侵犯他人著作权的复制品，违法所得数额巨大的行为。我国刑法规定了侵犯著作权和销售侵权复制品两个罪名。2、侵犯注册商标专用权的犯罪。是指行为人侵犯了注册商标的商标权人的商标权，情节恶劣、数额巨大的行，依法应当负刑事责任的行为。根据商标法和刑法的规定，主要有假冒注册商标罪，销售假冒注册商标的商品罪，非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。3、侵犯专利权的犯罪。是指在专利权的获取、使用、转让或许可使用过程中，通过故意捏造虚假事实或隐瞒真实情况以及采取其他不诚实信用的方式，故意侵犯他人的专利权，情节严重，依照刑法的规定应受刑罚处罚的行为。我国刑法对侵犯专利罪只规定了一个罪名，即假冒专利罪。4、侵犯商业秘密的犯罪。商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，刑法还明确列举了侵犯商业秘密的几种行为，并要求达到一定后果：给权利人造成重大损失。三、我国知识产权保护刑事立法的现状和存在的问题（一）刑法规定保护的知识产权范围过窄首先，关于侵犯商标权犯罪，我国刑法对于侵犯商标权犯罪共规定了假冒商标罪、销售假冒注册商标罪和非法制造、销售非法制造的注册商标标识三个罪名。但是刑法规定的侵犯商标范围过窄，不利于保护商标专用权人的权益。其次，对于侵犯专利权的犯罪，我国刑法只规定了一个罪名，即假冒专利权罪，对假冒专利罪的规定是采用简单罪状形式，同时刑法只规定了假冒专利罪而未规定非法实施专利罪，实际上只保护了形式，而不保护实质内容。再者，侵犯著作权罪的内容过于庞杂，侵犯著作权犯罪的范围也过窄，未将剽窃他人作品的行为规定我犯罪。而在实际生活中，由于对商业秘密的限制过于严格，往往有许多在国际上被认为是侵犯商业秘密犯罪，而实质上具有侵犯商业秘密犯罪社会危害性的行为，在我国不能得到应有的惩罚，致使商业秘密权利人的权益遭受损害而得不到刑法的保护。（二）“行罚”替代刑罚，行政执法与刑事司法出现脱节在我国，多头管理、分散管理的状况使知识产权的行政执法十分混乱，当涉及到罪与非罪的界限时，行政机关往往为了追求片面的效率，常常是以罚款等行政处罚结案，避免了如果将案件移交公安机关还需承担作证义务的麻烦。权利本位观念的缺失导致整个社会知识产权权利意识的薄弱，反映到行政执法与刑事司法的联系上就是：地方保护主义与部门保护主义盛行。侵犯知识产权犯罪的主体包括自然人和单位，而近年来企事业单位的犯罪呈上升趋势，当实施犯罪行为的单位是本地区或者本部门的高效益企业或利税大户时，抑或出于狭隘的保护本地区产业的主观思想，这一地区或部门的决策层就会对知识产权案件大加干预，给案件的调查取证带来了不小的难度，而最后的结果往往是罚款了事。这样的处理方式就使侵权行为人永远只停留在“行罚”的阶段，而真正具有社会后盾保障作用的刑法却根本未发挥其应有的作用。这一点也跟刑法的起刑标准规定过高有相当大的关系，忽略了现阶段知识产权侵权行为的层出不穷，这必然导致很多情况下刑法关于知识产权犯罪的规定陷入“一纸空文”的尴尬境地。四、完善刑事立法加强我国知识产权的保护（一）扩大知识产权刑事保护的范围现行刑法对侵害知识产权犯罪罪名的设置和罪状设计缺乏应有的超前性和完备性，致使一些社会危害程度严重的犯罪因“法无明文规定”不能纳入刑法打击的视野。为此，我国完善现行刑法，应适当扩大知识产权的刑法保护范围。TRIPS协议第61条要求各成员方确立刑事诉讼程序和刑罚对具有商业规模的、故意的假冒商标行为给予惩罚，这里的假冒商标当然包括对注册的服务商标的假冒。为履行WTO规定的商标保护义务，与国际接轨，我国刑法应将假冒注册服务商标行为犯罪化。同时为了更好地保护商标权，与商标法及相关国际条约相协调。在著作权方面，各国刑法所保护的著作权作品，目前一般文学作品、艺术作品、录音制品、录像制品、电影、建筑作品、表演作品、电视节目、民间艺术作品以及科学技术的表现形式（包括电脑程序）以及与著作权产品相关的物质。 赵国玲：知识产权犯罪调查与研究，中国检察出版社，2002年版，第2页而随着数字化技术的出现和飞速发展，有关技术措施和权利管理信息的法律保护不仅已被提到著作权国际保护的层次，而且还被部分国家纳入到著作权刑法保护体系之中。我国对于技术措施和权利管理信息等网络技术环境下出现的著作权保护的新现象，目前还没有任何相应的法律规定。因此，鉴于这些行为的社会危害性和实际发生情况，有必要加紧对此类问题的立法研究，将著作权刑法保护的对象扩展至技术信息权利管理措施，以充分保护网络环境下的著作权人的合法权益。（二）完善知识产权刑法立法，加强被害人的权利保护随着世界范围内知识产权的不断增多,加强对于知识产权犯罪的打击,完善有关知识产权犯罪被害人的刑事保护,已成为一种国际性的发展趋势。事实证明,由于知识产权领域新,发展快,我国现有的刑事法律规定已不能很好地适应打击犯罪的需要。从发展我国市场经济、加强私人财产权保护的角度出发。我国知识产权刑法保护的重心应作较大的调整，即由维护社会经济秩序转向对知识产权权利人权利的保护。在知识产权立法方面,除了参照国际条约外,知识产权保护刑事立法体系较为成熟和完备的国家的做法,也值得我们借鉴。（三）关于完善侵犯知识产权犯罪刑罚体系的建议我国现行刑法典对于知识产权犯罪规定的是自由刑为基础辅之以无限额罚金制，诚然两高的解释第15条规定，单位犯侵犯知识产权罪的，按照解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准的三倍定罪量刑，但整个刑法和解释均未对侵犯知识产权罪明确规定具体的罚金数额，也没有最低限额和最高限额的规定，使量刑时具有不确定性和主观任意性，给实际操作带来很大的困难。从世界范围来看，除自由刑外，以罚金刑为代表的财产类刑罚作为对付经济犯罪最有效的手段得到了普遍适用，在刑罚体系中的地位不断上升。对于知识产权犯罪这种典型的经济犯罪，主要使用罚金刑和资格刑也已成为多数国家的通例。因此笔者建议平衡刑罚结构，更多适用罚金刑，同时修改现行罚金刑，采用“限额罚金刑”或“倍比罚金制”，并强化我国刑罚关于财产刑的适用力度，通过对犯罪人财产的剥夺，使其感到极大的物质痛苦，而且可以削弱犯罪人的再犯能力，这样既能使其自发或者自觉地抑制再犯的可能性，又能改善我国现阶段知识产权犯罪的刑罚结构整体趋重的现状。其次，相比之下，国外则将资格刑用于侵犯知识产权犯罪刑罚之中。其适用范围较广，包括禁止担任一定职务，禁止从事一定的职业，剥夺一定的权利等等。 赵国玲：知识产权犯罪调查与研究，中国检察出版社，2002年版，第327页为此，笔者认为应当在知识产权犯罪领域内引入资格刑的概念，即完善我国现有的资格刑，使其能适用于各种经济犯罪。可以考虑将“禁止从事一定的职业”作为一种新的资格刑适用于知识产权犯罪。“在控制人类行为中，机会比社会目标具有更大的作用。”通过对知识产权违法犯罪人依法剥夺或者限制其从事与知识产品的生产、流通等相关的业务资格，不仅可以消除违法犯罪人再次实施知识产权侵权犯罪行为的机会，以达到特殊预防的目的;而且可以对其他从业人员、法人(单位)起到警戒作用，促使他们珍惜自己从事知识产品相关业务的资格，从而达到一般预防的目的。所以，剥夺或者限制一定的从业资格同样是控制知识产权违法犯罪的一个极为有效的措施。五、结语随着以信息技术为核心的科技革命迅猛发展，人类社会迈入了知识经济时代。知识产权已经成为一个国家和民族促进经济发展和社会进步，参与国际竞争的重要战略武器，以及各国企业争夺市场、谋求利润的主要工具。随着知识产权重要性的日益彰显，市场竞争日趋激烈，我国政府和社会公众对知识产权的保护意识不断增强，知识产权保护水平迅速改善；同时由于知识产权蕴含着巨大的经济财富，使得一些不法分子铤而走险，侵害知识产权犯罪活动不断增多。知识产权是一种私权利，其私权的本质属性决定了它需要刑法的保护，并且需要符合社会经济发展、不断完善的刑法的保护。市场经济是自由经济，同时也是法治经济。只有通过刑法对各种侵害知识产权犯罪的惩罚，才能有效地维护社会主义市场经济秩序的正常运转；只有通过刑法对各种侵害知识产权犯罪的惩罚，才能维护知识产权人和广大人民群众的合法权益；只有通过刑法对各种侵害知识产权犯罪的惩罚，才能有效地体现刑法对民事、经济、行政法规、调控市场经济的坚强后盾作用；只有通过刑法对各种侵害知识产权犯罪的惩罚，才能有效推动科学技术的进步和文化繁荣，更好地促进小康社会全面、和谐发展。诚然，社会是不断变化发展的，法律不