论公允价值计量与资产减值会计计量的统一.doc

论公允价值计量与资产减值会计计量的统一瀦天使摘要：全球的金融风暴洗礼使得全球范围内的监管机构、财务报告的使用者、准则制定机构等都对公允价值计量以及资产减值会计计量进行了广泛的关注和讨论。目前的主要会计准则体系中将公允价值计量和资产减值会计计量分离现状制约了社会经济的发展。鉴于此，本文就主要从财务报告的角度上分析了公允价值计量和资产减值会计计量实现统一的可能方法，以尽最大努力的解决IASB与FASB为主的不同准则制定机构对待资产减值会计计量的分歧，为社会经济的发展助一份力。关键词：公允价值；资产减值；会计计量；统一；发展 由于社会主义市场经济快速发展，积极推动着我国的资产成本相关会计计量制度发生了变革。从当前主要的价值准则来进行公允价值计量与资产减小值计量分析，其对于我国的经济发展产生着非常重要的影响。近年来，信息技术不断发展，使得工业时代的计量模型逐渐被信息技术所替代，这也就使得企业在发展过程中必须建立起相应的会计框架，然后根据相关的会计理论建立起价值观与成本观相关体系，使得企业发展中会计统计更加准确，为企业的长期发展提供借鉴。本文主要从公允价值计量与资产减值会计计量等问题进行分析，希望得出有效的措施为企业提供发展支持1。一、财务模式转换是时代发展的必然 随着社会经济的发展，社会的高速变化以及网络时代的来临，使得现在的市场和原来的市场发生了翻天覆地的变化，曾经能够很好的服务工业时代的成本模式已经无法满足信息时代中各个企业的要求，所以财务模式的转变问题就成为了势在必行的重要问题2。即财务模式从成本观朝着价值观方向转变，这主要是由于价值观下的财务报告更能够准确的反映出企业的真实情况，可以从以下两点进一步的说明：首先从权益投资者的角度来分析，主要是受到了美国证劵交易委员会方面的影响，价值观下的财务报告更加有利于权益投资者或者是证劵分析师推测出当前环境下企业的实际基本价值，就仅从权益投资者来说，财务报告所提供的信息他们主要关注的价值或价值估计变量以及投资决策项目的信息，或者是在评估企业权益价值时所需要输入的信息，这些信息无论是企业价值评估还是做出决策都极其重要，所以价值观下的财务报告更切合实际需求；再从债券投资者的角度来分析，债权投资者要求财务报告能够准确真实的反映出企业的市场价值，所以债务契约主要是利用企业的资产和负债账面价值来估计企业当前的资源与债务求偿，从而评估出企业的偿还能力，这样看来，价值观下的财务报告也要比成本观下的价值报告更加满足债权投资者的需求。二、浅析公允价值与资产减值会计计量的相关规定差异性（一）FASB相关规定差异 从FASB的相关规定来看，公允价值计量的主要内容则是在考虑持有资产或者承担债务的条件前提下，必须确定出出售资产是否能够在进行负债出售的时候能够支付相应的价格，此法与公允价值之间的计量要求保持一致。我们在进行资产公允价值计量的时候，若确定估计价值，则使用估价技术、参数预估等方式来进行计量。但是随着当前的企业经济的飞速发展，我国对于企业之间的会计计量也发生着很大的变化，这些变化不仅在相关的规定上出现公允价值计量与资产减值会计计量差异逐渐显现，那么使得我们在进行相关的计量方法研究的时候必须针对这种规定性的差异具有明确的认识3。（二）IASB相关规定差异 IASB目前还未形成统一的公允价值计量的基准，其基本能上还是针对不同的具体准则中进行规定和规范，公允价值主要是指在进行交易的时候必须公平，然后交易的双方进行资产或者债务清算。ISAB的规定之中如果双方未确定相应的脱手价，同业也没有涉及相应的市场参与者假定，那么就不完全符合价值计量要求。资产减值的计量和确认之中，IASB可以用回收金额概念将公允价值减去处置之后的净额费用，获得价值价高者即为可回收金额。三、公允价值计量和资产减值会计计量的统一 从以往的研究成果来分析，公允价值计量与资产减值会计计量都是财务报告 价值观的体现，从价值计量来分析，资产减值会计并不意味着我们需要建立一个独立的资产减值计量标准，这是由于资产减值会计仅仅是对价值计量运用进行了一定的制约，所以重视和明确资产减值会计确认条件即可。我们将资产减值会计计量看成是公允价值计量不对称运用，其不仅能够满足估值的功能，也能满足非估值功能。从现在的财务报告的角度来看，实现公允价值计量和资产减值会计统一可能存在着以下的两种途径：一是将公允价值看出是资产确认的一个指标或者依据，再确认资产减值的独立条件；二是将可回收的金额作为资产确认的指标或依据。从这里看出，公允价值与可回收金额都可以用来作为资产确认的依据，但是其也存在着本质的区别，两者所站角度不同，估价的假设也截然不同。公允价值是站在市场参与者的角度，而可回收金额是站在主体管理合理决策角度。从财务报告的价值观来分析，公允价值计量更符合目前社会市场，原因如下：（一）概念层面视角针对概念层面来分析，企业若站在自身的角度进行估计，则多以资产减值会计为准，而未提出相应的价值中立地位。根据参与者的角度来看公允价值更多是以“价值观”等一系列的财务报告作为中立基础，市场的资产和负债价值最终裁定还是通过市场来决定4。（二）执行层面视角 从执行的层面来看，资产存在着的市场价值需要从自身的主体出发进行估计，使得企业在发展的过程中能够达到统一一致的估算。但是，公允价值估算的时候，必须通过市场一致估计，在特定的主体估计下实现替代估计。（三）计量结果视角 如果，市场中的报价公开，则公允价值计量与资产减值计量其结果差异非常大。当不存在任何可观察参数的极端情况下，计量公允价值并不排除使用主体预期的信息和假定，但这些信息和假定应当是在充分考虑市场的基础上形成的。其中，隐含的假定是特定主体估计和市场一致估计的结果一致5。（四）相关规定视角 从准则趋同的角度看，FASB一直积极推动公允价值计量，而IASB 在征求意见时也采纳了FASB公允价值的定义，为实现公允价值计量和资产减值计量的统一奠定了基础。 从上述了解到，在财务报告的价值观下，采用公允价值显然更为合理一些，但是在何时对公允价值计量并施加一定的约束采用资产减值会计？本文认为如果是“在用”的资产，不考虑着市场因素，采用资产减值更为恰当，但是当资产在“交换”时，则公允价值计量更具相关性，所以两者的统一不仅需要对信息的可靠性以及相关性进行详细的分析和权衡，还需要充分的考虑财务报告估值与非估值功能，在企业无法确认市场参数时，显然信息的披露对于企业来说是极其重要的。四、结束语 总体来说，公允价值计量以及资产减值会计计量的分离对于社会经济的发展不利，为了进一步的解决不同准则制定机构对待资产减值会计计量的分歧，公允价值计量和资产减值会计计量统一从目前来看有其存在的价值。本文主要基于财务报告“价值观”的要求分析了两者的统一的可能途径，以为建立全球统一的会计准则提供新的思路。参考文献：1 王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用:意义与特征J.会计研究,2011,(5):31-35.2 黄学敏.公允价值:理论内涵与准则运用J.会计研究,2014,(6)