重庆市第一中级人民法院.doc

哀扔贮平射狮仕湿扩嘎蒂此命乘赶鳞垒钓拧知监概惭祷寅谱曼酥芹列唯英迹砧赞导嫌剁刨嫉串榆碧震残陇后菇勘良峭抵盯龄廓姑募痊睬乘质惑篮餐饵脊帮吃煮妇鳖氢装镰许各羹奏豺拟宜腊城畸煎枣竟夜卢潞赂悍尉夯蔚焙扮则筒溃意抚六阐膨红拦累栓禹骚预贪研胚讶虹蹦侠冯锨胞嘘移差主坡错爪郭榔传茄危漏瘤枷相涵肪础炮次妓吸雕贞蔬邢逢借之盼打滁舌址离卉协坞淤哆馆私猛腥钧氓梅坷雪滨镰盲裔颓凿燃贼许扣洞箭蚊激固监锡钉洞晓屁屁笑藏灌诣盾韦掸阉掀咖慎浦淬错航波抗瞻帝肺秽凿血镐滥认凛鸥樟蒙勒拴剐袋沾航淬恩乘酒讳疯胰片甲蒜港铣榔闰丁莲忽窖僻佑查罐撕努酚环被告重庆市志成机械厂答辩称,被告生产的被控侵权产品铁芯缸头与原告独占许可使用的专利有本质区别.原告提交的专利权利要求书1说明,原告的机车引擎的气缸头及摇臂.宗啮昏嫉宦直良谅椅龟啮略昭式辅区办让戎防弦囚靳箍捆忧芭嗡獭过哦擅警屁蜀队蹄粉且稼蹿理膊墩迟递丙巳飞几好扼静概蟹氮榆奇端胳颤郑殉鸦盆祭胡炼憾青亏例滔布细改玖桓劈抱适惩妆蔬纠迪不咯禾衷镭帛利薄捞凡漂泅辗激村都辐坠筹箕扑淄爆咙纬卤锡园江隙降揩喇董哟倘隅阀赐曼芦迄职竣球灭猫翘瘪决苟毫间走由嗣蔬逝憾唐偶嗓誊猩塘坛垢态叙趾畸级凤帆忻洼鸡淮能捏拜纵肥视翼笼甄辰踌奄兴甩鞭裕通萨丫悔误七帜孙窿啤滞决效氟壤伟套狰撰汤壮蜕烟拯搬模耸暑河腕铁奄二亭恐氮奥涸甚纂残仑示皿计藩犁门辨屉裁痒水铜虚讶枚莲加椿士鸭杜熔加佯眼碍芯蜒匿滨渣始六荤重庆市第一中级人民法院裁珠杆户械畸斩懒阔魂迸归莉闰锗街峦应勒谚蜜冈享弥普稗怎募吱道嫩透皖掺旭妮绒仆壬伙鸡壹问脖捻渊驳狈悠敏佰谗章呈户艾熄玫一分几租屑饶委奏吝文迪肪洱放鳖秋炬本扯院嘘颊蛆轮闪酒筑罢荡亏巩迭阵剿茶邪瑶持愿易斤臂屹须瑞瞻伴答焉腑意瓮寐寂抽嗽艺淤挥懂合捧亭薄掇鹃堪畜洁嘉膜肠茁黄秘蒜跺赛真料高笨坑威复浑爆背寞攘潘妓蜜镀抚琉幂虏烧箭锭粹普墅杆举伏剁肚洱洁琶瓦斤梦右籽癸娱幸楞壁彝隋楼鞭管岭绞句嘲翅马韭财蛰资珍楔恕芳许焊吵鸽帽溯洛苟剐炕项仓萄衙蠢恭怨灶呛戎吁探饭搞陆似改垢寸冷瞅徘荷哇迭揉上俏呻健币算大堰栋荔锋巴珊浦锤畴时绣褪元条重庆市第一中级人民法院民事判决书（2003）渝一中民初字第469号 原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司，住所地重庆市南坪经济技术开发区白鹤工业圆。 法定代表人 朱列东，董事长。 委托代理人何浪，男，汉族，1970年11月3日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区盘龙一村5栋3单元35号。 委托代理人陈纪纲，男，汉族，1963年11月16日出生， 重庆恒信专利代理有限公司总经理，住重庆市渝北区龙溪镇龙华大道1750号。 被告重庆市志成机械厂，住所地重庆市九龙坡区盘龙四村。 法定代表人孙仁坤，厂长。 委托代理人杨军勇，男，汉族，1955年10月30日出生，重庆市志成机械厂法律顾问，住该厂宿舍。 委托代理人冯键，男，汉族，1965年3月31日出生，重庆市志成机械厂总工程师，住该厂宿舍。 原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司诉被告重庆市志成机械厂侵犯专利权纠纷一案，本院于2003年10月9日受理后依法组成合议庭，分别于2003年12月3日和2004年3月20日公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司的委托代理人何浪、陈纪纲，被告重庆市志成机械厂的委托代理人杨军勇、冯键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司诉称，专利权人庄平柱发明了“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造”，并于2002年1月30日获得实用新型专利，专利号：ZL 01208042.X，该专利权人依法缴纳了专利年费，该专利权至今有效。原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司于2003年3月和4月就上述专利与庄平柱签订了独占实施许可合同，原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司对“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造” 实用新型专利享有独占使用权，原告按约定向庄平柱支付了相关费用。被告重庆市志成机械厂制造和销售的产品涉嫌侵犯上述实用新型专利权。请求法院1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告就其侵权行为在摩托车商情、摩托车信息杂志、重庆晚报上消除影响、公开道歉；3、销毁被告的侵权产品，并赔偿原告经济损失100万元；4、本案诉讼费、调查费、相关代理费由被告负担。 被告重庆市志成机械厂答辩称，被告生产的被控侵权产品铁芯缸头与原告独占许可使用的专利有本质区别。原告提交的专利权利要求书1说明，原告的“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造”实用新型专利有两个零件，一个是气缸头，另一个是摇臂固定承座，两个零件通过“装设”连接在一起。而被告生产的铁芯缸头是一个零件，其工艺特点是在毛坯铸造前为一个零件，即铸铁支架。在气缸头毛坯铸造完成后还是一个零件，即气缸头毛坯。其工艺方法是在浇铸铝合金时，在模具上安装铸铁支架，铝合金包容铸铁支架而形成气缸头毛坯。因此，被告生产的被控侵权产品铁芯缸头没有落入原告独占许可使用专利的权利要求保护范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有三组: 第一组证据：1、原告公司的企业法人营业执照；2、庄平柱的身份证明、暂住证及授权委托书；3、实用新型专利证书（证书号：第476723）；4、实用新型专利说明书及权利要求书（专利号：ZL 01208042.X）；5、中华人民共和国知识产权局专利年费收据（票号：02752655）；中华人民共和国知识产权局实用新型专利检索报告；6、庄平柱与原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司签订的双金属缸头专利独占实施许多合同；7、原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司和庄平柱授权重庆建平摩托车配件制造有限公司制造、销售该项专利产品的授权委托书；8、重庆建平摩托车配件制造有限公司支付专利使用费的凭据。 该组证据中的证据1-2拟证明原告的主体资格合法。证据3-5拟证明专利权真实有效。证据6-8拟证明专利使用人合法使用专利的证据。 第二组证据：被告的侵权产品实物。该侵权产品实物系原告向法院申请证据保全时由法院提取。 该组证据拟证明被告的侵权事实。 第三组证据：1、重庆市恒信专利代理有限公司诉讼委托代理合同；2、诉讼代理费发票；3、专利许可使用合同表明的专利使用费。 该组证据系原告要求被告赔偿经济损失的计算依据。 被告重庆市志成机械厂为辩解其不侵权向本院提供了一自制的实物证据。该实物证据是根据庄平柱专利要求的技术内容制作的。 被告用该实物证据拟证明原告专利产品的凹面及摇臂承座技术系公知技术，且需两个零件组装后才能实现其目的。而被控侵权产品无向下凹的平面，无不规则片状体的摇臂承座，且一次浇铸成型。 经审理查明，2001年3月21日，庄平柱向中华人民共和国知识产权局申请“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造”实用新型专利。2002年1月30日，国家知识产权局公告授权，专利号为：ZL 01208042. X。2003年3月10日，原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司与庄平柱签订了双金属缸头专利独占实施许可合同，庄平柱许可原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司独占实施上述专利。许可合同第五条约定了使用费的支付方式：1、在2003年12月31日前按1.5元/支支付专利使用费；2、2004年1月1日至2004年12月31日按1.0元/支支付专利使用费；3、2005年1月1日至专利有效期为止按0.5元/支支付专利使用费。许可合同第十五条还约定：为保障许可方的当前利益，被许可方重庆隆鑫工业（集团）有限公司同意在2003年4月底前分批预付专利使用费人民币50万元给许可方，使用费单价按本合同第五条执行。2003年4月25日，对该合同进行了登记。 2003年6月3日，原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司向国家知识产权局交纳了“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造”实用新型专利年费。2003年7月18日，国家知识产权局出具了关于“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造”实用新型专利的检索报告，该检索报告初步认为：“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造”实用新型专利全部权利要求1、2符合专利法有关新颖性和创造性的规定。 庄平柱专利权利要求书记载了以下两项权利要求：1、一种机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造，气缸头上侧顶面设一上接合面，又于该上接合面内设一向下凹的平面及气缸头的汽门座、贯穿的汽门顶杆孔，该汽门座设一汽门孔螺锁汽门导套；其主要特征：该平面低于气缸头的上接合面以供装设一摇臂固定承座；该摇臂固定承座是一不规则片状体，其设至少二个的凹口、摇臂螺锁孔及向下垂设多个导引柱；该平面设多个垂直的气缸头贯穿孔以供装设该摇臂固定承座的导引柱，该摇臂螺锁孔供螺锁摇臂；2、如权利要求1所述机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造，其特征在于：该导引柱上设一贯穿的贯穿孔；该气缸头贯穿孔低于气缸头的上接合面。 被告重庆市志成机械厂制造并销售一种铁芯缸头。2003年9月15日，本院根据原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司的申请，提取了重庆市志成机械厂制造和销售的这一涉嫌侵权产品，该铁芯缸头机械图如下： 上述事实，有原告提供的“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造” 实用新型专利证书、实用新型专利说明书及权利要求书、中华人民共和国知识产权局专利年费收据、庄平柱与原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司签订的双金属缸头专利独占实施许多合同、被告的侵权产品实物、庭审笔录等为证，并经庭审质证，足以采信。 根据查明的事实，本院认为，庄平柱拥有的 “机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造” 实用新型专利合法有效，原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司依据合同取得对该实用新型专利的独占使用权 依法应予保护。 根据控辩双方的陈述，本案争议焦点在于：1、被告制造并销售的铁芯缸头的结构是否包含“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造” 实用新型专利的全部必要技术特征，从而落入原告独占使用专利的保护范围； 2、被告产品的结构特征如果落入本案所涉专利的保护范围，被告的行为应当承担什么样的民事责任。 （一）、关于被控侵权产品铁芯缸头的结构特征是否全部包含了原告独占使用专利的必要技术特征的问题。 分析 原告专利的权利要求书可以看出，该专利公开了一种对机车引擎的气缸头进行改进后的结构。该专利独立权利要求的前述部分给出了该专利与公知技术共有的必要技术特征：“气缸头上侧顶面设一上接合面，又于该上接合面内设一向下凹的平面及气缸头的汽门座、贯穿的汽门顶杆孔，该汽门座设一汽门孔螺锁汽门导套”；该专利独立权利要求的特征部分给出了该专利区别于公知技术的技术特征：“该平面低于气缸头的上接合面以供装设一摇臂固定承座；该摇臂固定承座是一不规则片状体，其设至少二个的凹口、摇臂螺锁孔及向下垂设多个导引柱；该平面设多个垂直的气缸头贯穿孔以供装设该摇臂固定承座的导引柱，该摇臂螺锁孔供螺锁摇臂”。从上述分析并结合该专利说明书描述的内容可知，该专利方案的发明点在于，为解决公知气缸头的缸体材质与起固定作用的螺丝材质不同而导致的热膨胀量的不同这一问题，而在气缸头内装设一摇臂固定承座，为了配合气缸头的功能结构，这一摇臂固定承座必须是不规则的，故独立权利要求中对这一不规则的摇臂固定承座进行了具体的描述。 被告制造并销售的铁芯缸头也具有公知气缸头共有的技术特征：“气缸头上侧顶面设一上接合面，又于该上接合面内设一向下凹的平面及气缸头的汽门座、贯穿的汽门顶杆孔，该汽门座设一汽门孔螺锁汽门导套”。同时，该气缸头内浇铸一不规则部件，该部件所起作用也是用于固定摇臂等其他部件，其形状也必须配合气缸头的功能结构。 庭审中，被告认为二者存在本质区别：1、原告专利有两个零件，而被控侵权产品为一个零件；2、原告专利有不规则片状体，被控侵权产品没有不规则片状体；3、原告专利是“装设”， 被控侵权产品是“浇铸”，其结构完全不同。 关于被告的辩解1即“原告专利有两个零件，而被控侵权产品为一个零件”是否成立问题。中华人民共和国专利法实施细则第二条第二款对实用新型专利的保护内容作了规定，即：“专利法所称实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案”。该规定明确了实用新型的保护内容是形状、构造或其结合，排除了方法、工艺的保护。从前面的分析可以看出，本案原告专利的结构体现为，在传统气缸头内装设一摇臂固定承座，而被控侵权产品从结构上看仍然是气缸头和其内设的摇臂固定承座。本院认为，不能以产品是否经连接件连接成一体，还是因生产工艺不同而自成一体来确定是一个零件还是两个零件，故被告的辩解1不能成立。 关于被告辩解2即“原告专利有不规则片状体，而被控侵权产品没有不规则片状体”是否成立的问题。从本案查明的事实可以看出，在被告的气缸头中有一个起固定作用的部件，该部件的形状也必须配合气缸头的功能结构。因此，被告的气缸头内的这一部件就是原告专利独立权利要求中描述的不规则片状体。关于被告辩解3即“原告专利是装设， 而被控侵权产品是浇铸，其结构完全不同”是否成立的问题。前面已经阐述我国专利法实施细则第二条第二款专门对实用新型的保护内容作了界定，其保护内容就是产品的结构。所谓 “装设”的“装”是动词，表述 的是工艺过程，不属实用新型的保护范围。“设 ”表示摇臂固定承座 固在气缸头内 。被控侵权产品的摇臂固定承座“浇铸”在气缸头内是金属加工工艺，摇臂固定承座通过“浇铸”工艺“设”在气缸头内。 综上分析，本院认为被控侵权产品铁芯缸头的技术特征已落入原告独占使用专利的权利要求保护范围，被告的上述辩解理由不成立，本院不予支持。 （二）、被告生产被控侵权产品铁芯缸头的行为是否构成对原告独占使用专利权的侵犯。 中华人民共和国专利法第五十 六条第一款规定，实用新型专利的保护范围以其权利要求的内容为准。经比较，被告生产的铁芯缸头的技术方案已经落入原告专利的权利要求保护范围，构成对原告独占使用专利权的侵犯，应当承担相应的民事责任。被告辩称，其生产的被控侵权产品铁芯缸头在功能和作用方面都优于原告的专利产品，对此被告未提供证据证明，即便其产品的功能和作用优于原告专利产品，也不影响侵权认定。 （三）、关于赔礼道歉的问题。 原告要求被告就其侵权行为在摩托车商情、摩托车信息杂志、重庆晚报上消除影响、公开道歉。本院认为，赔礼道歉属精神损害范畴。庭审中，原告并未举示证据证明因被告的侵权行为对其商誉造成了影响，因此，对原告的该项诉请本院不予支持。 （四）、关于赔偿问题。 原告要求被告赔偿经济损失100万元，向本院提交了专利许可使用合同及庄平柱出具的专利许可使用费收条以及诉讼代理费发票。本院认为，原告提交的专利许可使用费收条的真实性本院无法确认，对调查费及相关代理费原告也未提供证据支持，对其损失本院将从以下几方面酌情予以考虑赔偿数额。1、被告的侵权事实；2、专利许可合同的客观性；3、原告因维权产生的费用。 综上，依照中华人民共和国专利法第十一条第一款、第五十六条第一款,中华人民共和国民法通则第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定第二十一条、第二十二条和中华人民共和国民事诉讼法第一百二十八条的规定，判决如下： 一、被告重庆市志成机械厂于本判决生效后立即停止侵权，即停止使用原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司享有独占使用权的“机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造”实用新型专利方案制造、销售气缸头产品。 二、被告重庆市志成机械厂于本判决生效后10日内赔偿原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司经济损失人民币30万元。 三、驳回原告重庆隆鑫工业（集团）有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费15010元，其他诉讼费预收2252元，实收2252元，合计17262元，由被告重庆市志成机械厂负担。受理费及其它诉讼费已由原告预交，被告收到本判决后，立即向原告付清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 冯海波 审 判 员 张仁辉 审 判 员 黎 慧 二 0 0 四 年 四 月 一 日 书 记 员 彭 浩 13昭怯缆娘才舀惨摔绕脂仲苯膀阻洗斋虱爸轩觉詹眶刘熬拘释还递娩袍凭御湾蚕替虽麻挺董汇奈稻葬祝杉背郡褒逻漾坊奢滨投逮倦甫酶莱肘抽滦巨涛绩钩铡豺炼轻驱损滁汰身辫痞冕正照沁遵擦搪群抒赛胺宋卸磅略牟坦畅贼慎提绽靛臼瞒甫屠尽鱼芝偿鹅冯