比较政治制度笔记.doc

比较政治制度笔记一、基本范畴普选制：公民依照宪法和法律享有选举权和被选举权。实行公民普遍参加国家代表机关选举的制度，就是普选制。在选举中，由选民直接投票选出国家权力机关代表，或由选民选出代表，选举人或代表团，尔后由他们去投票选出国家权利机关代表。一党霸权制：一党霸权制是指那种允许合法存在多个政党，却通过立法来限制其他政党的生存和活动空间，禁止其他政党挑战执政党的执政地位的政党制度。一党霸权制属于非竞争性的政党制度，在政党制度分类中是一党制的亚类型，表现为以一个党为中心而围绕着若干个次级小党的状况。居于中心的政党被称为“霸权党”，霸权党不容许正式的或事实上的权力竞争，其他政党只被允许以次级的、经特许的资格生存。一党优势制：在竞争性的政党制度里一党长期执政、其他合法存在的政党难以撼动其执政地位的情况称为一党优势制(或译作一党优位制)。它并不是一党制，而是多党制的一种，与只允许一党合法存在或者法律规定单一政党执政地位的真正的一党制有着制度性的差别。后者属于非竞争性的政党制度。一党优势制在本质上属于竞争性的政党制度，几乎所有国家和地区的一党优势制都只是在历史上某一个相对长的时期存在，在法律和理论上，也都存在向多党制转型的可能，并且这种转型在意大利、印度等国家已经成为现实。选举制度：选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。政权党：“政权党”起源于苏联解体后的俄罗斯政坛，一个十分突出的现象是强总统、弱政党,没有执政党与在野党的对峙,只存在以是否支持总统、支持政权为划分标准的“政权党”和非“政权党”。这种以政权党为显著特征的政党政治,其特点如下:总统具有不受任何党派约束的巨大权威无论是当代俄罗斯还是中华民初的政治活动,总统都具有不受任何党派约束的巨大权威,可谓名副其实的政治强人。执政党：执政党是指通过制度性选举或暴力革命而执掌一国政权的政党。在资本主义国家的执政党又称在朝党。在各个不同政体的国家，执政党实现的方式各有不同，在实行议会内阁制的资本主义国家，执政党是指在议会竞选中获得多数议席；实行总统制的资本主义国家，执政党是指在总统竞选中取得总统职位的政党；实行多党制的资本主义国家，内阁如果由几个政党联合组成，这几个政党就都是执政党；在社会主义国家，无产阶级是执政党。代表制度：并不是人民代表大会制度，是关于人民代表这一活生生的政治人的制度。在这里，人民代表是代表制度的主体和核心。 代议制：代议制是指公民通过选举代表，组成代议机关行使国家权力的制度。是间接民主的形式。现代国家普遍实行代议制。资本主义国家的代议机关是议会，所以资本主义代议制又称议会制。中国的人民代表大会制度是新型的代议制，人民选举代表组成人民代表大会统一行使国家权力。人民代表大会制度：人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民 代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。全国人民代表大会是最高国家权力机关；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。三权分立制衡：三权完全分立。美国联邦宪法规定按三权分立原则组成政府机构，宪法的前三条分别规定了立法、行政和司法三大国家机关的权力。大选：国家或地区对议员或总统等的选举。中期选举：根据美国宪法，美国总统选举每四年举行一次，国会选举每两年举行一次。其中一次国会选举与四年一度的总统选举同时举行，而另一次则在两届总统选举之间举行。在两次总统选举之间举行的国会选举，就是“中期选举”。竞争性政党制度、非竞争性政党制度：按政党数量的分类法把政党制度分为“无竞争性”和“竞争性”两类。他们把一党极权制、一党权威制和一党多元制的各种一党制列入无竞争性政党制度；而把两党制和多党制列入竞争性政党制度。行政制度：即政府制度，是以一定的行政思想和观念作指导的，由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导机制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形式。选区：又称为选举区，是选民开展选举活动，直接选举产生国家代议机关代表的基本单位。政治文化：是政治群体在历史与当前的社会、经济和政治发展进程中，逐步形成的一套特定的政治态度、政治信仰和政治情感。总统制：总统制是资产阶级民主共和国的一种政权组织形式，与议会内阁制相对称，指由选民分别选举总统和国会，由总统担任国家元首，同时担任政府首脑的制度。半总统制：半总统制又名半议会制，又名议会执政府制，是一种具有总统制的实质，但在形式上保留议会制的外衣，而且总统作为国家元首又在实际上掌握行政权力的政治体制。半总统制的内阁有相对较稳固的地位，国会（议会）权力相对缩小。委员会制：随着社会经济的空前发展，议会立法的复杂性、专业性和规范性程度越来越强。议会的实际工作和正常运转不得不日益依赖有专门知识和技术的专家，议会委员会制度就是适应这种社会经济政治需要和专业化分工的产物。 二、基本理论1、 俄罗斯政党制度的特点第一，政党自身发展水平较低。第二，政党活动逐步规范化。第三，独特的 “ 政权党 ”现象的存在。第四，中派政党占优势地位，左、右翼政党以及一些小党的生存空间受到挤压在目前的俄政坛，中派政党占据着优势地位。2、 人大代表非职业化的弊端第一，它影响了代表参政议政执政的热情，降低了人大的权能，损害了人大的权威。第二，增加了人大决策成本，降低了代议机关的效率，使得人大决策失误几率增加。第三，由于兼职代表无暇掌握政治信息，平时很少对其它国家机关行使批评建议权，同时由于代表意识不强，在开会时很难对监督对象进行质询，难以形成有效监督。第四，由于素质不高不能在大会审议中充分论证议案，有效的行为几乎只是单纯的表决，使得议案通过没有任何障碍，容易产生“恶法”、选出“恶人”。第五，不利于社会稳定。代议机关是反映民意的机关，业余代表无暇顾及民意、体察民情、反映民声，民意不能通过正常渠道得以反映，不同的利益和意见不能在代议机关得到碰撞、交锋、妥协和融合，各种矛盾越积越多，对社会的稳定构成威胁。总的来看，人大代表的职务所要求的特殊素质在非职业化的代表制下得不到保障。3、人民代表大会制与议会制 差异： 一、在组成人员上的差异； 二、在组织结构上的差异；三、在国家权力结构中地位的差异； 四、在职权上的差异。4. 我国现行代表制度存在的问题一、表的选举产生机制先天不足。二、代表结构的不合理。三、职业化的代表职务不符合代表制度的要求。四、代表活动及权力行使的效能存在名实反差大、权威不高、权力运作真空多的不足。五对代表的监督制约机制不完善5、中西选举制度的差异1)、理论基础的差异西方选举制度是资产阶级革命的胜利成果,理论基础是人民主权学说。我国选举制度建立在马克思主义理论与中国实践相结合的基础上,同时吸收前苏联的选举经验,批判地继承了西方资本主义民主政治制度。在新民主主义革命时期,毛泽东在新民主主义论中提出,中国可采取人民代表大会的制度。 2)、监督机制的差异西方国家越来越重视选举过程的监督。具体做法有:首先,采用立法形式进行监督。其次,设置监督选举的管理机构。此外,大众传媒和选民也可以监督选举活动,西方各国设置了专门的机构和法院来处理选举过程中的申诉,以达到选民监督的目的。与西方多项立法监督选举过程相比,中国的立法监督没有那样复杂多样。其原因在于:其一,人民代表大会的选举经费,由国库开支,此规定不但为选民普遍行使选举权提供了条件而且也使中国的选举活动摆脱了金钱的影响和束缚。其二,中国的选举活动是处于国家有组织、有纪律的管理阶段,候选人之间基本上不存在竞选。因此,中国对候选人的监督不如西方国家的突出。3）、经费来源上的差异西方选举经费的来源,是政党筹资,候选人向企业、组织、个人等多方筹集,国家拨款较少。而我国选举法规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。” 4）、在目的和方式上的差异在目的上,西方国家通过选举达到从社团的政党到行使国家权力政党这两种性质和地位双向转换的目的。竞选是西方国家谋取政权的重要手段。而当代中国的选举制度代表着广大人民群众的共同利益,其建立与发展是为了实现人民当家作主的目的。在方式上,西方大多采用直接选举的方式,由直接选举的方式产生议员；而我国的人大选举采用直接选举与间接选举相结合的方式,县级以上的人大代表才由多层次的间接选举产生。5）、在候选人提名的方式上的差异西方国家议员和总统候选人实行的是自愿申报制度,即个人提出申报,党内挑选确定,然后再以某选区候选人的方式正式提出。在我国,人民代表大会的代表候选人,是按选区或者选举单位提名产生的;各政党、各人民团体,可以联合或者单独推荐代表候选人,选民或者代表10人以上联名也可以推荐代表候选人。6）、在选民和候选人之间的互动关系上的差异西方国家普遍实行的是竞选制度。候选人之间为使自己当选而展开争夺选票的有组织、有计划的活动。我国实行的是候选人介绍制度,即推荐候选人的政党、团体和选民、代表可以在选民小组会议上介绍所推荐的候选人的基本情况。7）、政党在选举中作用上的差异在西方国家,政党只有在选举中获胜才能上台执政。因此,政党的工作重心就是进行选举活动。资产阶级政党在非选举期,不是处于休眠状态,就是为下次竞选做准备。在我国,共产党的领导地位是法定的,同选举没有关系,参加选举也不是共产党的工作重点,但选举制度的运行是在中国共产党领导下发挥作用和功效的。6、中国政党制度面临的挑战一是应对世界政治多极化的挑战。二是应对来自经济体制转型的挑战。三是应对来自社会结构变迁的挑战。四是应对政治体制变革的挑战。五是应对港澳台政党政治的挑战。7、美国政治权利的分权制衡体制1787年宪法的另一基本原则是不同政府机构间的分权制衡，即不同政府部门的权力分立、相互制约进而实现权力的平衡。立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于各级联邦法院。8、人大代表非职业化的危害其工资主要来源于本职工作，没有行使职务的报酬，人大代表行使职权就失去利益动力，必然影响代表积极主动行使职权。现实中不少代表代表意识不强、职责不清，不愿意出席代表大会，不愿意参加代表活动，甚至把代表活动当成一种负担，其原因恐怕很大程度在于此。9、人大代表与国会议员的法定特权议员权利 国会具有自己的信息部门，为议员提供信息服务，另外，议员也具有远高于一般民众的工资、自己的办公室，以及数十雇员。根据宪法第一条第六款，议员也具有较少引用的特免权，在参与议会时的行为较公民有较少限制。议员的职务所需的辩论和演讲也不会被以诽谤罪起诉。国会中存在大量的核心会议。最有影响力的是各党派的核心会议，通知议员该党派的投票策略和其他信息。其他核心会议则多数和各种利益集团有关，例如阿尔巴尼亚问题核心会议、土豆问题核心会议、运动员核心会议等等，提供给议员关于某些特定问题的信息。 人大代表的权利： 1.审议权。 2.提案权。 3.表决权。 4.询问权和质询权。 5.选举权。 6.罢免权。 7.建议权、批评权。10、中美公务员制度比较（异同点）1）指导原则不同。西方文官制度强调所谓“政治中立”要求文官不得以文官身份参加党派活动，在公务活动中不得带有党派的政治倾向性。我国的公务员制度则必须坚持党的基本路线这一根本的指导原则，公务员必须遵守宪法，不得散布有损政府声誉的言论，不得采取反对政府的行动。2）管理体制不同。西方文官制度强调文官管理是独立于党派之外的管理系统，“不受政党干预”，“与党派政治脱钩”，党派不得直接管理文官。而我国公务员制度是坚持党管干部的原则，各项管理规定是按照党的干部路线、方针、政策制定的。3）录用的标准不同。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。而我国公务员制度则坚持德才兼备的标准，录用公务员实行公开考试，严格考核，择优录用.4）服务宗旨不同。西方国家的文官是一个单独的利益集团，他们同政府的关系是雇员同雇主的关系，文官工会为了文官利益经常同政府谈判，并设立专门的机构调节文官集团与政府的关系。而我国公务员制度则坚持为人民服务的制度，公务员必须坚持全心全意为人民服务5）职位划分不同。西方文官制度实行所谓“两官分途”，政务官与事务官是截然不同的两个体系，相互之间不能转任。他们强调政务官所谓“政治化”，文官所谓的“职业化”。而我国公务员不存在西方意义上的“政务官”与“事务官”的划分，我国不搞多党制和所谓“政治中立”，要求所有公务员在政治上与党中央保持高度一致。11、 “政治中立”原则适合中国吗不搞“政治中立”。 中国共产党的基本路线是建立中国公务员制度的根本指导原则。建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证。所以，要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策。而西方文官制度则强调所谓“政治中立”的原则，要求文官不得参加党派等政治活动，在公务活动中不得带有党派的政治倾向性等等。12、现阶段西方国家政党制度面临的挑战1）. 社会阶级结构变化带来的政治冷淡；2）. 大量涌现的 非政府组织 对传统政党产生冲击；3）. 现代通讯技术的发展和媒体的作用显著增强, 政党面临新的挑战；4）. 政党意识形态弱化、政策趋同, 面临两难境地。13、比较“一党优势制”与“单一党制”一党优势制：在竞争性的政党制度里一党长期执政、其他合法存在的政党难以撼动其执政地位的情况称为一党优势制(或译作一党优位制)。它并不是一党制，而是多党制的一种，与只允许一党合法存在或者法律规定单一政党执政地位的真正的一党制有着制度性的差别。后者属于非竞争性的政党制度。一党优势制在本质上属于竞争性的政党制度，几乎所有国家和地区的一党优势制都只是在历史上某一个相对长的时期存在，在法律和理论上，也都存在向多党制转型的可能，并且这种转型在意大利、印度等国家已经成为现实。单一制：是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度，和复合制相对。在当代国家结构中，单一制与联邦制（复合制的一种）是主要形式。 单一制国家划分为各个地方行政区划，其划分是国家根据统治需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权，即，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方固有，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的，各地方政权一般没有单独退出该国的权利。 中华人民共和国是单一制国家，世界上大部分国家的结构形式也都采用单一制，如英国、法国、日本、意大利、韩国、朝鲜等都是单一制国家。三、重大现实问题分析1、 代议制改革西方各国纷纷进行议会改革1）.共同参与民主制的提出引起人们的关注。另一方面，直接从国家层面即体制内的层面来挽救议会政治的衰落则表现为一系列限制政府“凶猛的”行政权力的改革运动。 一些国家的议会也进行自身内部的改革。议会改革的方向不是要把自己变成像政府那样去决策和管理，而是要使自己有权力去监督和控制政府的决策和管理2、 代表产生机制改革人民代表大会制度是我国根本的政治制度，人大代表是这个根本制度的主体，是代表广大人民群众参与管理国家事务的使者。因此，作为人大代表，应该而且必须积极主动地参加人民代表大会以及闭会期间的各项