不合逻辑注解及事例.doc

不合逻辑逻辑在这里有两个意思:一个是思维的规律性，一个是客观的规律性。不合逻辑在病句中的表现有以下几种。1.内容不符合客观真实句子表达的内容与客观事实不符合，与事理情理相悖或过于绝对，有违真实性原则而不能使人信服。主要表现在以下几个方面：不合乎事实例1：八百多人，几千条胳膊，同暴雨洪水搏斗了一天一夜。例2：他发愤苦读，用三年时间学完了大学所有的课程。【解析】例1 一人两条胳膊，八百多人，还不到两千条，怎么能说“几千条胳膊”呢？例2 “大学所有课程”浩瀚之极，文史哲理工农医等诸多学科岂能在三年时间内学完呢？可以说“用三年时间学完了大学中文系课程”。不合乎事理例1：我每次向他借书，他都不顾年老体弱，亲自冒着酷暑和严寒到小书房去找。例2：该市有人不择手段仿造伪劣产品，严重冲击了市场的正常秩序。【解析】例1 “酷暑”是在夏天，“严寒”是在冬天，“我”每次借书，不可能都是酷暑严寒，“他”也不可能每次都冒着酷暑严寒找书。例2 产品可以伪造，但是“劣质产品”怎么会有人去伪造呢？过于绝对例：凡是有杰出成就的人，都是在艰苦环境中磨炼成才的。【解析】“凡是”与“都”言过其实，犯了绝对化的毛病。2.概念分类不合逻辑因为对词语所表达的概念内涵及概念间的关系的误解而造成误用。从属关系并列不当例1：我上商店买了牙膏、牙刷和日常用品。例2：洪水可以冲走我们的房屋、庄稼和各种财产，但它冲不垮我们的意志和精神。【解析】例1 “牙膏、牙刷”就属于“日常用品”，日常用品与牙膏、牙刷是属种关系，不能并列表达。例2 财产包括“房屋”、“庄稼”，财产与房屋、庄稼的关系是属种关系，不能并列。交叉关系并列不当有的语法书称其为划分标准不一。例1：出席党代会的代表有干部和青年，还有不少女代表。例2：无论是工人、农民，还是青年、妇女，都应该遵守法律。例3：他是一个文学爱好者，阅读了大量的小说、诗歌、散文以及外国文学名著。【解析】例1 “干部”、“青年”、“女代表”三者是交叉关系，不能以并列形式使用。例2 “工人”、“农民”中有“青年”，有“妇女”，他们构成了交叉关系，不能以并列形式使用。例3 “小说”、“诗歌”、“散文”与“外国文学名著”是交叉关系，不能以并列形式使用。非同一范畴的概念并用例1：这家乒乓球馆设施齐全，可为乒乓球爱好者提供不同档次的球台、球拍、球衣、球鞋等乒乓器材。例2：北京儿艺近日来热闹非凡，滑板、街舞、山地车、电玩、京剧、西班牙弗拉明戈舞等各种艺术表演将汇集于春节前的演出。【解析】例1 “球衣”、“球鞋”不属于“乒乓器材”，与“球台”、“球拍”不是同一范畴的概念。例2 “山地车”、“电玩”、“滑板”不是“艺术表演”，与“街舞”、“京剧”、“西班牙弗拉明戈舞”不是同一范畴的概念。3.前后表述不一致前后矛盾例1：由北京人民艺术剧院复排的大型历史剧蔡文姬定于5月1日在首都剧场上演，日前正在紧张地排练之中。例2：当你伫立岸边，放眼无边的大海，眼前会涌现出一幅我们的祖先日出而作、日落而归的壮丽图画。例3：叶燮的这一论点，和明代“公安派”关于诗与时代的关系的论述，基本上是完全一致的。例4：凡是在学问和科学研究上有成就的人，不少是在客观物质条件十分艰难的情况下，经过顽强刻苦的努力才获得成功的。例5：巍巍长城，逶迤万峰，气势磅礴，雄伟壮观。她是我国劳动人民智慧的结晶，是古代时期伟大祖国的天然屏障。【解析】例1 “日前”即“前几天 ”，表示时间已经过去，“正”表示正在进行之中，二者在时间上相互冲突，造成矛盾。例2 既然“放眼大海”，眼前所呈现的图画应该是大海上的情景，而此句所描述的是土地上的情景，前后矛盾。例3 既然是“基本上”就不能说“完全”；既说“完全”，就不是“基本上”了，自相矛盾。根据文意，应该删去“完全”。例4 “凡是”表示无一例外，总括全体，常与“都”“总”呼应。“不少”表示的只是部分。“不少”与“凡是”呼应，这就造成了前后矛盾，应该删去“凡是”。例5 说长城是“智慧的结晶”就是说她是人工建造的，说她是“天然屏障”就是说她是天然形成的。这就造成了矛盾，可以将“天然”改为“坚固”。照应不周主要指三种情况：一是句中使用能否、是否、好坏、有没有等两面词，却没有与之呼应的词语；二是句中使用两组并列短语而它们之间的对应关系错位；三是因偷换主语而使前后不照应。例1：21世纪的中国有没有希望，关键在于坚定地继承和发扬中华民族的优良传统，广泛地学习外国先进的科学文化。例2：对调整工资、发放奖金、提高职工的福利待遇等问题，文章从理论上和政策上作了详细的规定和深刻的说明，具有很强的指导意义和可操作性。例3：许多父母对孩子过于溺爱，饭来张口，衣来伸手，这对孩子的成长是极为不利的。例4：能够把握这一结构特征，采取科学的思维方法，是科学研究成败的关键。【解析】例1 前面是“有没有希望”，说的是两面，而后面“关键在于”只是肯定的一面，前后不一致。应在“在于”后加上“能否”。例2 照应不周，句中使用两组并列短语而它们之间的对应关系错位了，应该将“深刻的说明”和“详细的 规定”对调。例3 “饭来张口，衣来伸手”指的是孩子而不是父母。应改为“使他们是饭来张口，衣来伸手”。例4 “是科学研究成败的关键”提出了成败两方面，前面只说了一方面，应将“能够”改为“能否”。主客颠倒主体与客体存在着主要与次要、认知与被认知、主动与被动等关系，如果颠倒了位置就可能造成关系的错位、表达的混乱。例1：在那个时候，报纸与我接触的机会是很少的。例2：鲁迅这个名字对我们是不陌生的。例3：我对跳远是再容易不过的了。【解析】例1 应是“我与报纸接触”。例2 应是“我们对鲁迅的名字不陌生”。例3 应是“跳远对我来说是再容易不过的了”。4.多次否定失当否定词的重复出现或多次出现造成否定失误。例1：谁也不会否认长江不是向东流的。例2：难道你能否认你不应该刻苦学习吗？【解析】例1 “不会否认”就是承认，承认长江不是向东流的，这是错误的。应去掉“不”。例2 反问语气相当于一次否定，后面又用了“不应该”，意思成了“你承认你不应该刻苦学习”。应去掉“不”。5.分句间关系不当强加因果关系这种语病常常出现在复句之中，分句之间本来没有因果关系，却强加因果关系。例1：我两次看见他从工厂大门走出来，我才知道他是我厂的新工人。例2：我曾看见他和一个不三不四的人说话，他肯定加入了流氓团伙。例3：宋代以下，如欧阳修的醉翁亭记、苏轼的石钟山记、刘基的卖柑者言等等，都具有积极的思想倾向，因而文笔清新，耐人咀嚼。【解析】例1 仅凭两次看见他从工厂大门走出来就断定他是新工人，理由不充分。例2 仅因为“曾看见他和一个不三不四的人说话”，就断定“他肯定加入了流氓团伙”，不能服人。例3 不能因为这些作品“都具有积极的思想倾向”就得出“文笔清新，耐人咀嚼”的结论。这属于强加因果。复句关系不当例