浅析检验人力资本对我国经济的作用机制.docx

浅析检验人力资本对我国经济的作用机制摘 要关于人力资本影响经济增长的方式有两种理论,一种认为经济增长源于人力资本的积累速度,另一种认为经济增长应该归功于人力资本存量。对年度数据进行计量分析却表明,这两种理论对于我国来说都不适应。现阶段,人力资本对我国经济增长的作用并不明显,甚至有反作用。这可以从我国经济增长方式与人力资本的发展状况中寻找原因。 关键词教育；人力资本；经济增长 人力资本影响经济增长的方式有两种理论,一种认为经济增长源于人力资本的积累速度,另一种认为经济增长应该归功于人力资本存量。1994年,Jess Benhabib与Spiegel的研究成果指出,人力资本其实是以存量的方式对经济增长起促进作用的,他们的研究成果引起了人们的重视并已经被人们所接受。那么,对我国来说,人力资本是否同样以存量的方式起作用呢？本文将采用Jess Benhabib与Spiegel的研究思路,对此作一个检验。 1 相关的理论回顾 20世纪中叶,舒尔茨等人将经济增长源泉的桂冠戴在了教育等人力资本之上。舒尔茨把柯布道格拉斯生产函数中资本投入分解为物质资本投入和人力资本投入,通过计算社会积累的教育资本量来衡量教育的社会经济效益。20世纪八九十年代,Lucas(1988)以人力资本为核心构建增长模型,同样把资本划分为物质资本和人力资本,他与Romer等人的研究表明,经济增长主要来源于人力资本的有效积累。Jess Benhabib与Spiegel(1994)的研究指出,人力资本对经济增长的作用不是通过增量的方式,而是通过存量的方式起作用的。也就是说,我们不能将人力资本简单地视作一种生产要素,因为对于一种生产要素来说,只有投入增加了,生产才会增多,经济才会增长。但人力资本不同,它是以存量的方式起作用的,人力资本即使不增加,只要有一定量的存在,它也能对经济产生推动作用。Jess Benhabib与Spiegel是对上百个国家进行跨国的计量分析,得出上述成果的。本文将按照其研究思路,用年度数据,粗略检验人力资本对我国的作用机制是否仍符合存量方式的假定。 2 模型的建立与检验 柯布道格拉斯生产函数在经济增长的理论中被广泛应用,本文采用这个函数。在柯布道格拉斯生产函数引入人力资本,再将该函数转化为对数差形式： Y为人均GDP,K为固定资本平均量,L为劳动率,H为人力资本存量。以此检验经济的年度增长与固定资本、劳动力、人力资本各种生产要素的投入增加量的关系。 2.1 数据的获得 对于Y人均GDP的数据,从历年的中国统计年鉴可以得到。对于劳动力,用从业人口除以总人口表示人均劳动力,数据也可以从中国统计年鉴中寻找。难以得到的是固定资本存量与人力资本存量,这只能通过估算得出。固定资本存量的估算思路是：本年固定资本=上年固定资本存量p+今年固定资本投资,p为折旧率,我国一般取为10%。对于人力资本存量,一种被广泛应用的方法是用人均受教育年限来表示,国内学者的计算方法是Year=6a+9b+12c+16d,a,b,c,d分别代入六岁及六岁以上人口中,受过小学教育、初中教育、高中教育、大专及大专以上教育的人口所占比率。由于可得性,只应用近13个年度的数据进行检验,这么小的样本容量缺乏说服力。因此,本文所作的计量分析结果是不精确的,它只能够作一个粗略的检验,检验一下Jess Benhabib与Spiegel的理论对我国的经济年度增长是否有一定的适应性。下面我们将会看到,检验的结果是事与愿违的。 2.2 模型检验 运用Eviews软件,对模型进行计量分析,得到、的估计值。得到可决系数0.636,F 4.67。模型计算结果很不理想,拟合度不能令人满意,系数的检验也不能通过。特别是,我们关注人力资本对数差对经济的促进作用,但其系数很小。 上述模型认为,人力资本是以增量方式对经济增长起作用的,因此选用了对数差的方式,用以表示增量,但检验的结果很不理想,有必要对模型作出改进。从另一个角度入手,将人力资本看做是以存量的方式对经济增长产生作用的。我们简单地用logH代替对数差DH,得到计量分析结果如表1所示： 可决系数为0.718,F 6.80。其中,DK、DL分别代表固定资本、劳动的对数差。 拟合度有所提高。但是,logH的系数竟然为负,t统计量还达不到10%的置信水平。结论是：如果人力资本的作用机制是以存量的方式,那么人力资本对经济增长却有负面影响。 接着考虑教育的追赶效应。学界有一种流行的观点是,教育有利于欠发达国家吸收国外技术,帮助落后国家赶上发达国家。人力资本,或者说教育之所以能推动经济,有两方面的原因：一是教育能够刺激自身的智力创造；二是更好地吸收国外技术,产生追赶效应,那么教育对经济增长的影响是与一个国家的发达程度有关的。那么我们简单地以上一期人均GDP衡量经济的发展程度,得到结果如表2所示： 如表2所示,在5%的置信水平下,除了logGDP,其他各系数的t统计量都通过了检验,而在不严格限制的情况下,logGDP也能够勉强通过。不过,问题依旧是,logH的系数是负值,这一点让人难以接受,有理由怀疑模型的正确性。但是,变量系数的显著性水平却又通过了检验,使得我们又有理由接受这样的一个模型计量结果。因此,我们有理由怀疑那种认为教育以存量方式促进经济增长的理论对于我国的适应性。从以上的分析结果来看,促进我国经济增长的不是人力资本,而是固定资产与普通劳动力,甚至,一个更为过分的结论是,人力资本投资对我国经济的增长有着负面的影响。 3 寻找现实的解释 上述给出的结果很出乎意料,一般情况下人力资本存量会对经济产生推动作用。但对我国年度数据的计量分析结果却与此相违背。这使得我们有理由怀疑现阶段人力资本对我国经济增长的作用效果,进而寻找产生这种悖论的现实原因。 第一,这与我国的经济增长方式有关。我国的经济增长主要靠投资与出口所拉动,这是不合理的。上述的分析结果显示出固定资产投资与普通劳动力对经济的推动作用,靠投资与出口拉动的经济,必然会缺乏自身的内生增长推动力。自然而然,人力资本对经济增长的作用会减弱。因为人力资本的作用是吸收技术与创造发明,它不能转化为固定资产投资,与普通劳动力也不能同等对待,而我国现阶段的人力资本水平也不可能产生出口效应。 第二,这与我国经济增长的高速度同人力资本的低水平之间的落差有关。我国经济增长的速度是令世界瞩目的,就算是受国际上各种风波的影响,仍然是保持腾飞速度。但人力资本的水平却很低。2007年,我国的平均受教育年限只有8.19,而欧美国家在1985年就普遍超过9.0,美国高达12以上。人力资本水平低,要求有更多的投入以提高其水平,但由于我国有经济高速腾飞的必要,而经济增长的方式又不合理,对人力资本的投入必定会挤出其他方面对经济有着直接作用效果的投资,因此,反而会对经济产生负面影响。20世纪90年代我国的教育发展纲要就提出教育经费要占GDP的4%,但这个目标直到现在仍然未能达到,原因便是我国处于经济发展的非常时期,难以加大对教育的投入,这从一个侧面反映出,发展教育反而成为我国经济发展的包袱。 参考文献： 1Benhabib J,Mark M,Spieurnal of monetary economic,1994,34：143-173. 2刘海英,赵英才,张纯洪.人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究J.管理世界,2004(11)：15-21. 3吴方卫,张锦华.教育平等的地区分化与地区分化下的教育平等J.财经研究,