初高中语文教学的衔接的问题.doc

初高中语文课程标准的差异之比较初高中课程标准的比较（一）全日制义务教育语文课程标准（实验）淡化现代汉语语法知识1语文课程标准（实验） “教学建议”：“在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识，但不必进行系统、集中的语法和修辞知识教学。”2语文课程标准（实验） “评价建议”：“语法、修辞知识不作为考试内容。”3教学与评价现状：因地方考试大纲皆有“语法知识不作为中考内容”的要求，故中考语法知识的考查只能隐性地进行，例如通过仿句、改病句来间接地考查语法。老师们平时在阅读教学中虽都能按中教室的要求讲授一定的语法知识，但存在以下现象：随意性大，缺乏系统性；语法专项训练较少或根本没有训练；语法教学的要求尺度不统一。（二）全日制义务教育语文课程标准（实验）淡化文言词法与文言句法1语文课程标准（实验）“评价建议”：“评价学生阅读古代诗词和浅易文言文，重点在于考察学生记诵积累的过程，考察他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意，而不应考察对词法、句法等知识的掌握程度。”2教学与评价现状：因地方考试大纲皆有“古诗文不考察词法、句法”的要求，中考对文言虚词、词性活用与文言句式的考查亦属隐性考查，例如借助句子翻译试题考查学生对文言虚词、词性活用及文言句式的掌握情况。因此，虽然老师们平时在初中文言文阅读教学中都不可避免的要涉及一些文言虚词、词性活用与文言句式，在总复习时也都会有意识地进行一些归纳整理工作，但随意性仍较大，城乡之间、学校之间、老师之间在文言虚词、词性活用与文言句式教学上尺度亦不统一。（三）高中对现代汉语语法、文言词法、文言句法要求较高1高中语文课程标准（实验）“课程目标（阅读与鉴赏）”中提出：“（现代文）根据语境揣摩语句含义，运用所学的语文知识，帮助理解结构复杂、含义丰富的语句，体会精彩语句的表现力。”2高中语文课程标准（实验）“课程目标（阅读与鉴赏）”中提出：“阅读浅易文言文，能借助注释和工具书，理解词句含义，读懂文章内容。了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义或用法，注重在阅读实践中举一反三。” 3高中课标实验教科书必修语文教材共有五个模块，课文80篇（课），其中古诗文有32篇（课），占40%，且难度较大。差异断层分析1语言学、文章学、文艺学等基础知识标准的断层语言学知识的断层。初中要求了解“基本的语法知识”、“常用的修辞方法”，高中要求“了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义和用法”。我们主要是看语法知识问题，语言可划分为语素、词、短语、句子、句群五个基本能级单位，那么初中语法教学至少应该落实这五个问题。但由于初中课标没有具体说明“基本”所包含的范围和对象，加上现在初中语法只学不考，所以目前初中教材、教学中没有“语素”“句群”知识的介绍，介绍了的语法知识也得不到教学保障。而高中课标中也只提对文言文语法知识的要求，既没有提及对初中语法知识的补充要求，也没有进一步的“语义、语境、语体、语用”知识介绍。所以在语法知识标准上初中课标缺乏具体的铺垫，高中课标缺乏进一步的补充和提高。文章学、文艺学知识的断层。初中阶段的“表达方式”“作品知识与文化常识”“写实与虚构”，高中阶段的“文学体裁”“背景材料”“领悟内涵”“表现手法”“艺术表现力”等这些问题是分别属于文章学或文艺学的知识。但是很明显的是，无论初中课标还是高中课标，关于文章学或文艺学的基本知识系统均没有任何介绍。所以教师和学生教学中很难对这些知识进行分类和区别，感觉这些知识特别混乱和零碎。如高中课标的“表现手法”与初中课标的“表达技巧”就是一组容易混淆的概念。而且“表现手法”的下级概念有哪些，它以初中哪些知识为基础，师生们也觉得最为模糊。其实它的下级指标还可以分解为象征烘托、以小见大、动静结合、虚实相生、情景结合以及一些修辞手法等等。但是由于学生没有建立起相应的网络系统，所以在进入高中阶段的文学欣赏活动时就无法调动旧有知识来解决问题。因而在文章学和文艺学标准上，初高中课标均缺乏系统性，没有形成一个知识的链条。2阅读、鉴赏等能力标准的断层思想内容理解能力的断层。初中课标的“理清思路”与高中课标的“概括要点”之间有明显的层次感，可以清楚地分别界定给初和高中。而初中课标的“理解主要内容”与高中课标的“理解文本所表达的思想、观点和感情”两者间就没有明显的层次感，根本无法清楚、具体地界定两者之间的层次差别。因为从文章学的角度来看，初中标准中的“内容”可以包含高中课标中的“思想、观点和情感”等因素，两者之间是平级关系。所以在这一标准上，初高中之间没有具体的分界点和衔接点。语言分析能力的断层。初中要求 “体味推敲语言的意义和作用”，高中要求 “理解语言的结构”和“揣摩体会语言的含义和表现力”。这里，不仅两个阶段的标准之间缺乏层次感，而且两个阶段的标准都没有具体化。首先“意义”和“含义”是两个近义概念，它们之间的区分度极小；其次到底是语言的（原始的、引申的、比喻的）含义，是语言的（结构的、句式的）作用，还是（修辞的、句式的）表现力？这些标准都没有具体化。因此，初高课程标准在语言理解标准上也缺乏具体的衔接点。文言文阅读能力的断层。初中课标“理解基本内容、背诵优秀诗文80篇”，高中课标要求“理解词句含义，读懂文章内容。了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义和用法，注重在阅读实践中举一反三。诵读古代诗词和文言文，背诵一定数量的名篇”。相对于初中课标，高中课标对文言文的要求难度跳跃性太大。这里主要是指文言语法知识，由于文言语法知识都安排在高中，而现代汉语语法教学在初中处于无法落实的状态，所以要学生在高中阶段理解这些语法现象的难度就可想而知了。所以初高中课标在文言文阅读的标准上也存在着语法教学的衔接困难问题。文学批评能力的断层。关于文学批评，初中新课标中没有任何要求，高中新课标要求“善于发现问题、提出问题，对文本能作出自己的分析判断，努力从不同的角度和层面进行阐发、评价和质疑”。初中阶段不要求学生进行自我发现式的评价，但可以要求学生了解作者的观点和态度。只有在具备认识别人观点态度的感性分析基础上，才可能进行高中阶段的阐发、评价和质疑的理性分析能力的培养。所以在文学批评的标准上，初中阶段缺乏自我感性分析的铺垫。3初高中写作标准的断层写作学基础知识的缺失写作学基础知识犹如自然科学的原理和公式，带有较强的规律性，对师生尤其是学生的写作具有不可否认的指导作用和规范作用。师生对中学阶段的写作基本规则、基本过程和文章的构成要素等都无从把握。所以无论初高中学生都没有建立起基本的写作知识网络。例如对文章写作的要素“中心”的认识就不足，许多初高中学生并不知道写文章前要首先有中心（或写作目的）。所以往往写出的文章就像没头的苍蝇，没有目的，没有观点。写作学思维能力培养的断层高中新课标要求“发展形象思维和逻辑思维，发展创造性思维。”而初中课标只有“运用联想和想像，丰富表达的内容”体现了一点形象思维的要求，再也没有其它的思维标准。因此在写作上初中缺乏必要的简单的逻辑思维和创造性思维，尤其是逻辑思维的训练铺垫，导致了初高中写作思维训练的断层。其实写作本身就是思维的运动过程，写作能力主要