对我国基尼系数的分析思考.docx

对我国基尼系数的分析思考 摘要:在应用基尼系数分析我国居民的收入差距时,要考虑我国不同阶层居民收入的真实性、城乡差别的二元结构特点,同时不能把目前的居民收入差距等同于居民的财富差距,应对恩格尔系数进行具体分析,才能得出符合实际的结论。 下载 关键词:基尼系数 贫富差距 财富差距 二元结构 近几年,国内国外针对我国基尼系数的统计数据和分析研究有很多,公开的统计数据是否反映了我国居民实际收入差距的真实情况,如何客观地认识中国基尼系数所代表的实际意义义,同时需考虑哪些相关因素,作出符合我国实际的说明,本文就此提出个人的几点看法。 一、 我国近几年的国民收入统计数据及界定 根据2007年世界银行制定的最新划分标准:人均国民收入在875美元以下。 为低收入水平;人均国民收入在876美元3465美元,为下中等收入水平;人均国民收入在3466美元10065美元,为上中等收入水平;人均国民收入在10066美元以上,为高收入水平。 根据我国国家统计局近几年公布的统计数据:1978年我国的人均国民总收入只有190美元,2001年我国人均国民收入突破1000美元。近几年,随着我国经济总量的增长,人均国民收入也持续增加。2007年,我国城镇居民人均可支配收入为13786元,农村居民人均可支配收入为4140元, 人均国民总收入以美元计算为2360美元;2008年,我国城镇居民人均可支配收入为15781元,农村居民人均可支配收入为4717元,人均国民总收入以美元计算为2770美元。按照联合国制定的标准,我国已经进入下中等收入国家,不久的将来,即将进如上中等收入国家。 二、 我国近几年的基尼系数统计数据及界定 基尼系数的经济含义是:在全部居民收入中,用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。按照联合国的规定:基尼系数低于0.2表示收入绝对平均;0.2-0.3表示比较平均;0.3-0.4表示相对合理;0.4-0.5表示收入差距较大;0.5以上表示收入差距悬殊。(通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”)。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限,可以有效地预警两极分化的质变临界值,得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。 根据世界银行的报告,1960年代,我国基尼系数大约为0.17-0.18,1980年代为0.21-0.27,从2000年开始,我国基尼系数已越过0.4的警戒线,并逐年上升,2006年已升至0.496,2007年达到0.48,2008年为0.469。世界银行的报告同时显示,最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入,这两个数字的比在中国是10.7倍,而美国是8.4倍,俄罗斯是4.5倍,印度是4.9倍,最低的是日本,只有3.4倍。这也就意味着,改革开放以来,我国由世界上居民收入最平均的国家之一,变成世界上居民收入差距较大的国家之一,城乡、区域、行业、群体之间的收入差距持续扩大。 三、 对我国基尼系数的几点思考 1、灰色收入、非法收入的大量存在,掩盖了真实的基尼系数 用基尼系数表示收入分布的均匀程度,甚至用它反映公平程度,必须有一个重要前提:收入必须是指全部实际收入,必须是真实统计。以我国目前的情况,可以说基本上无法满足这一条件。目前我国居民的收入方式日趋多元化,合法收入之外的灰色收入、非法收入不在少数。据专家统计, 在中国城镇高收入居民中存在大量灰色收入,有数量依据的项目,包括金融腐败、土地收益流失、企业用于行贿的旅行和娱乐支出、垄断行业灰色收入等,数额已接近3万亿元,占了4.4万亿元遗漏收入的大部分,这是导致我国居民收入差距扩大的主要原因,说明目前中国的国民收入分配体系仍存在巨大的漏洞和严重的制度缺陷。目前收入分配差距过大的原因,主要不在于市场化,而在于制度不健全所导致的腐败和灰色收入。而政府又未能根据我国高收入群体实际情况的变化建立有效的收入监督及控制体系,特别是对高收入者的税率改革不到位,对其不同渠道的实际收入未能实施有效的监管。由于对大量的灰色收入、非法收入无法进行准确地统计,目前估算的基尼系数存在很多问题,我国实际的基尼系数数据应比公布的数据还要大。 2、 基尼系数仅反映收入差距,并未反映居民财产总额的差距 目前,国内有一种观点,认为中国目前引用基尼系数分析我国的贫富差距,存在很大的漏点,因为基尼系数仅限于收入层面的分析,没有显示占有资产方面的差别。而我国改革开放三十年来,居民拥有的收入其外的各种财产,如房屋、汽车、古玩字画、贵重首饰等,在我国从未进行过全面的统计。据有关部门公布的数据,2004年我国收入最高的10%家庭的财产总额占城镇居民全部财产的比重接近一半,收入最低的10%家庭的财产比重只有1%左右。因此,基尼系数并没有把我国贫富差距的严重程度全面充分地显示出来。另一类观点则认为,目前中国的贫富差距超过了印度,依据是中国的基尼系数2008年为0.469 ,超过印度的0.368。 对前一种观点,笔者认为,由于我国目前未建立起全方位的、完善、有效的监管体系,不仅对居民的收入未能进行全面统计和监控,而且对货币收入以外的财产拥有量也存在同样的统计不到位问题。因此,如果把居民的各类资产,包括货币收入和非货币资产全部计算的话,高收入者与低收入者的差距确实更大。 对于后一种观点,笔者认为,关键问题是基尼系数值是计算收入差距,而不计算一个人是否事实上拥有土地、私宅等。我国已经实行了近三十年的计划经济,城镇居民家庭都拥有自己的住房;农村居民,比如外出打工的农民工,绝大部分在家乡都有自己或者亲人的土地和私宅。而印度与大多数发展中国家一样,从未进行过真正意义上的土地改革,很大比例的农民上无片瓦,下无立锥之地,一旦流入城市,贫民窟就是他们的“天堂”。所以,仅凭基尼系数来比较两个不同国情的国家的贫富差距,显然以偏概全。 3、我国城乡差距明显,仅以单一的基尼系数不能反映具体情况 基尼系数的评价指标体系有其产生的特殊背景,那就是它产生于市场经济发育比较充分,人口比较少,地区经济差异比较小,城乡二元结构基本消除的西方社会。在发达国家,中产阶级占绝大比重,社会保障和服务体系完善,城乡差距几乎没有,而且政府建立了严格、有效的税收监管体系,用基尼系数能反映收入分配的实际情况。而我国是发展中国家,人口巨大、二元经济社会明显,城乡之间的居民收入有较大差别是不可避免的。据国家统计局公布的统计数据,1992年2004年,中国城乡居民的收入差距从2.33:1扩大到3.2:1,近几年在,这种收入差距更是继续加大。 2007年,中国城镇居民人均可支配收入为13786元,农村居民人均可支配收入为4140元,城镇居民与农村居民的收入比为 3.32:1 ;2008年中国城镇人均可支配收入为15781元,农村人均可支配收入为4717元,城镇居民与农村居民收入比为 3.34:1,这意味着2008年我国城镇居民的人均收入为农村居民收入的3.34倍。城乡居民收入差距的拉大,使大部分农村居民和城镇的低收入群体,在解决了温饱问题之后,没有更多的资金可用于服务性消费。由于我国的城乡差别明显,因此,只能分别计算城市或乡村的基尼系数,而不能合起来计算单一的全国性基尼系数。不然,就不会反映我国的收入差距的实际情况。 总之,在市场经济中人们之间存在收入差距是必然的,基尼系数作为衡量一个国家或地区居民收入差距的国际通用评价指标,有其科学的方面。但我们在应用基尼系数分析我国实际时,应充分考