浅析代理制度之表见代理.docx

浅析代理制度之表见代理 【摘 要】表见代理是代理制度当中尤为重要的一章，也是民事案件中引起纠纷的常见焦点。虽然我国合同法中有对表见代理的规定，但在实际案件操作中对表见代理的认定仍有争议之处。本文以张某、齐某与祖某返还原物纠纷一案为例来介绍表见代理的含义、认定及相关问题的解释。 【关键词】表见代理；认定 一、案情简介与焦点问题 （一）基本案情 齐某与祖某系母子关系，祖某2003年2月与齐某的父亲齐某某离婚，但祖某离婚未离家，与齐某某、齐某始终生活在一起，户口未迁出。讼争房屋由齐某某个人所有。2005年12月14日齐某某患脑血栓病，为方便齐某某治病，齐某某一家人从山沟搬到市区租房居住。2006年1月1日，祖某在未经齐某和齐某某同意的情况下，与张某签订了房屋买卖协议和土地租赁协议书，将讼争房屋卖给张某，价格为33000元；将齐某某和齐某的15亩责任田也以33000元出租给张某。卖房的当天，祖某立即偿还了齐某某欠农村信用社的3000元贷款及300元的个人欠款，剩余的钱维持一家人生计及为齐某某治病。齐某某逝于2006年4月19日。齐某某2006年4月去世。齐某2006年一直在外地打工，2006年12月1日到部队服役。2008年7月29日，齐某以祖某为被告、张某为第三人提起诉讼，认为祖某趁其父病重期间将讼争房屋和土地出售和转租给张某，侵犯了其合法权利，请求人民法院判令祖某与张某签订的房屋买卖及土地承包协议无效，返还争议房屋和土地承包权。 （二）案件焦点 1.祖某与张某买卖房屋协议和土地租赁协议是否有效？2.祖某未经齐某和齐某某同意与张某签订买卖房屋协议是否构成表见代理？ 二、表见代理的含义、构成要件及相关法律规定 （一）表见代理的含义 我国合同法中早就有表见代理的规定，其是指行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，仍以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理是无权代理的一种特殊形式。此种代理虽为无权，但法律为了保护第三人的利益，而认可其行为有效。 （二）表见代理的构成要件 表见代理的构成要件有四个：1.行为人实施了无权代理行为；2.客观上存在使第三人有正当理由相信无权代理人有代理权的情形，即代理人有被授权的表征；3.第三人需善意且无过失；4.本人（被代理人）在裁判前对无权代理行为不追认。本案中祖某与齐某某已离婚，祖某不再享有处置齐某某房屋和土地的权利，系无权处分，但其未经齐某某与齐某同意与张某签订房屋买卖协议和土地租赁协议，祖某实施了无权但处分的行为，而与祖某签订协议的张某不知祖某已与齐某某离婚，客观上存在正当理由相信祖某有权处分房屋和土地，另张某非恶意第三人且无过失，在事情发生后齐某?婺掣嬷?法庭，对祖某处分房屋和土地行为不予认可。此案完全符合表见代理的构成要件。 （三）表见代理的后果 表见代理分两种后果：1.被代理人对代理人表见代理行为不追认，对外不得对抗善意第三人，在对善意第三人承担法律责任后，可以向表见代理人追偿；2.被代理人对代理人的表见代理行为追认，法律后果由被代理人承担。在我国最新的民法总则（草案）中规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，但是有下列情形之一的除外：1.行为人伪造他人的公章、合同书或者授权委托书等，假冒他人的名义实施民事法律行为的；2.被代理人的公章、合同书或者授权委托书等遗失、被盗，或者与行为人特定的职务关系已经终止，并且已经以合理方式公告或者通知，相对人应当知悉的。 民法总则（草案）完善了表见代理制度。草案规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义实施民事法律行为，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效；同时明确了不适用表见代理的情形。这样规定有利于维护交易安全，保护善意第三人的利益。在本案中祖某行为如果构成表见代理，其处分房屋和土地的协议就是有效的，张某可不予退还。但齐某是否能向张某追偿呢？ 三、表见代理的认定 （一）表面授权 表面授权是指权利人本人以外在表象将权利授予他人。授权表示的表象有多种，最常见的就是签署合同时使用公司的专用公章，又如权利人的授权委托等。这些授权的表象使第三人有理由相信权利人本人已将权利授予处分人。本案当中齐某和齐某某均为授权给祖某，其排除表面授权。 （二）正当理由 正当理由是指无权处分人有能够使第三人相信其有权处理，如夫妻关系、公司法人、直系亲属等与权利人有密切联系的使第三人能够相信其能够代理权利人处分。本案中祖某为齐某某前妻，张某知其为齐某某妻子却不知其已经离婚。祖某以其妻子的身份处分了房屋和土地，正是所说的正当理由。 （三）相对人善意无过失 所谓主观上的善意是指相对人不知道或不应当知道无权代理人实际上没有代理权.确定相对人是否为善意，一方面是指相对人不知无权代理人未获得授权，即在当时的情形下，相对人根本不可能怀疑其未获得授权。如果相对人知道代理人无代理权，甚至是相对人与代理人串通行事，旨在让本人承担责任，就不能称其为善意（可称其为恶意）。 无过失是指相对人不知道代理人没有代理权并非因疏忽大意或懈怠造成的。实际上是指对不知代理人没有代理权这一状况，相对人主观上没有过错，尽到了应尽的谨慎义务。本案中张某对祖某与齐某某离婚一事并不知情不存在恶意之说，过失更谈不上。 四、结论 综上祖某与张某买卖房屋协议和土地租赁协议有效，祖某买卖房屋的行为符