对在校女生夏天穿着不同看法的调查.doc

社会调查研究方法课程设计研究报告 对在校女生夏天着装看法的调查对在校女生夏天穿着不同看法的调查 基于安徽大学在校本科生的调查分析 蔡龙、聂易引言：五月中旬，某高校政法系女生部率先发出了这样一份倡议书。 亲爱的女同胞：炎炎夏日、酷夏难耐，不知精简服饰是否已成为当今一大时尚，但见校园内，低腰吊带者有之，三寸短裙者有之你是否也为这种前卫时尚的着装心动过？然毕竟处于高等学府中，其不便处有三。 一则易让外人误解此地为集市而非学府，其过于新潮前卫确与淳朴务实之学风相悖；二则不便于己之健康和行动。众所周知，强烈的紫外线不会怜香惜玉，只会直扑你的裸露肌肤。身着超级短装，亦不利于弯腰、下蹲等平常小动作，实非理想着装也。三则令男同胞难逃“窥视”之嫌，其言谈举止不得不慎之又慎，以免瓜田李下，辩解不清。 青春本是一道靓丽的风景线，真善美源于内心，源于淳朴，我们倡议亲爱的女同胞，穿出你的大方、穿出你的自信，积极创造良好的大学校园气氛。青春本自信，何须矫揉造作？让你更美，让我们的校园更美。 倡议书的发出，引起了轰动，前卫流行派与保守稳重派展开了一场有关“暴露装是否该在大学校园里穿着”的大争论，唇枪舌战好不精彩。 一个月的争辩过去了，保守稳重派的倡议书好像没有奏效，前卫流行派“你反对，我偏要”的逆反心理越发强烈，我行我素，照露不误。 一个泼辣的重庆女生说：穿衣打扮是私人问题，用不着别人的评点和指教。暴露装不代表消极和沉沦，作为一种时尚衣着被广大的大学生们接受，印证了学生们勇敢触及潮流前沿的胆量，只要心态是积极健康的，暴露又有何妨？ 这位酷爱吊带装的女生的观点得到同寝室其他五位室友的赞同。她们普遍表示，喜欢逛商店，十分关注时尚流行趋势，暴露装凉爽舒适，时髦入流，又能充分展现身段曲线，这是她们喜欢它的原因所在。一部分男生们对女生的暴露起初是吃惊好奇，然后是接受欢迎。他们说今夏的女生是红桃绿柳，灿烂夺目，点缀了校园，可爱非凡。一、导言学生着装问题不仅关系到个人形象的美化，而且关系到校园文化的建设，因此它是培养学生素质的重要课题，目前一些学生的着装存在着一系列问题，解决这些问题有利于校园整体文化氛围的营造。 当前中国教育的战略选择和总体趋向是强化素质教育。而素质教育，不仅关涉到学校、家庭、社会等教育系统的全方位立体建构，而且即为学校教育这一本体来说，也不止于德育、智育、体育，同时包括美育，甚至可以延伸到学生的行为举止、礼仪着装。我是在职业技术院校教服装设计的教师，因此，想从学生的着装方面，做些与本专业有关的思考，以利于学生素质的全面发展和提高。 着装问题，在一般人们看来，不过是“穿衣戴帽”而已，常容易被大家忽视。然而，深究起来，并不那么简单。其实，服装是一种文化，它的历史演化标示了人类的发展和进步。人类最早蔽体的东西，是兽皮和树叶，目的是为御寒和免受侵害，完全是实用性的。后来逐渐衍生出一种功能，那就是遮盖，这就有了伦理意义。大约在这同时，人类关于衣服的审美意识开始发生。他们首先惊奇地发现自身的身体美，所以人类最初美化的就是自身，如选择好看的动物皮毛披在身上，把兽骨之类做成饰物挂在脖子上，往脸上、身上涂抹泥土以致纹身等等。在自己的身体上，展示他们的审美理想。后来，随着生产力水平的提高，材料的丰富，人们的服装也从简陋走向繁复。布匹的出现使服装发生了根本性的变化。由于布匹的特殊优点，人们可以更为自由地装点自己，在自身创造美和艺术。所以，我们可以从理论上认为，服装的审美价值，在于人的本质力量的对象化。人通过服装展示心灵，表现审美情趣，以至塑造人的气质和个性。由此不难认定：学生的着装问题，不是无关紧要的小事一桩，而是关系到学生能否在审美中健康成长的重要问题。因此，学生的着装美，应该成为学校美育中最贴近他们日常生活的审美教育意涵。 然而，中国一些学生在着装上，目前却存在着诸多的缺陷和不足。例如小学服装：款式太少，花样不多，不是过于成人化，就是不合体，不仅埋没了孩子们纯真、可爱的天性，甚至也不适应孩子的身体机能。又如中学服装：千篇一律，没有特点，不分性别，缺乏青春朝气，对比其他国家，在个性化和人性化方面存在着明显差距 再如大学服装：虽较为自由、开放，但由于从小缺少服装礼仪的教育，没有服装方面的知识，因而着装不适合大学生的气质和特点，常导致育目地追逐潮流，一味模仿，甚至出现奇装异服，不懂服装搭配的规律，着装细节多有不妥之处。 这是说一般着装，即使是统一着装，也就是所谓校服，也大多式样呆板，色彩单调，不适合不同年龄段的审美特征。还有的学校以运动服代替校服，上课下课就这一件服装，远远看去，学校好像一个体育馆或者运动场以上这些现象，不能只看作无关紧要的生活小节。如果我们把它置放在教育是培养全面发展的新人的高度来加以关照，就不难看到着装问题，在一定范围内和一定程度上直接影响着学生的人文质素和审美修养。对此，不能不引起人们的重视。介于大四学生因毕业事务繁忙且多数已经工作，本文以安徽大学磬苑校区大一至大三三个年级的在校本科生为研究对象，通过从中抽取180人为本次研究的样本，从性别，年级，户籍，专业，是否独生，是否恋爱六个方面着手开始探讨大学生对于在校女生夏天着装“过少”这一现状接受程度。通过理论的假设和数据的分析，笔者发现性别，年级，户籍，是否独生，是否恋爱对夏天女生着装“过少”这一现状接受程度没有显著的差异，仅仅是专业的文理不同有较明显的影响，与我们的猜想背离太多。根据这一现象，笔者最后作出了自己的解释。我们从整个着装问题中选取夏天女生着装“暴露”（过少）这个小方面展开调查，并结合安徽大学实际在大三大二大一三个年级抽取样本，采取自填式问卷个别发送法。通过样卷的回收，编码，录入和分析，获取了一定信息，并且推翻了先前的理论假设，让我们了解假设和事实的距离还很遥远。一、 方法在研究中，我们以实证主义方法论为指导，通过对概念进行操作化，我们将对夏天女生着装“过少”的态度这一概念用可测量的外在事实来替换，采取了调查研究的方式，借用问卷、量表等工具采集资料，并使用统计分析的方法检验假设和提出结论。我们从夏天女生是否比男生穿的要少、夏天女生怎样的穿着才是“过少”、对夏天女生穿着“过少”的态度、夏天女生穿着“过少”的原因、见到不同身材穿着“过少”的女生的反应、假如或已经恋爱情况下对自己或对其女友穿着的态度、穿着“过少”带来的影响、对学校制定约束女生穿着“过少” 的规章的态度几个方面来探讨。初步的理论假设：1、女生较男生更能接受夏天女生着装“过少”2、来自不同年级学生对是否能够接受夏天女生着装“过少”有一定影响3、理科生较文科生更不能接受夏天女生着装“过少”4、来自城市的学生较来自农村的学生更能接受夏天女生着装“过少”5、独生子女较非独生子女更能接受夏天女生着装 “过少”6、恋爱过的学生较没恋爱过的学生更能接受夏天女生着装“过少”研究的总体、样本及抽样方法、抽样过程：这项研究的总体为安徽大学全体在校寄宿本科生。样本则是根据分层抽样的原则从安徽大学磬苑校区2万多名在校本科生中抽取的180名学生（因为实际原因，我们本次调查研究没有将大四学生考虑在内）。此次调查我们按年级划分为大一、大二、大三三个区域，确定各年级所在宿舍。通过对学校三个年级人数、文理专业等的充分了解（见表1），我们发现三个年级人数比约为1:1:1，各个年级的文理专业数近似1:1，各个专业的男女生比约为2:1。我们把180份问卷按1：1：1分为60：60：60份，即每个年级分60份问卷；分别随机抽取文理科各十个专业，即每个年级抽取文理科学生30：30个；再从这些专业中每个专业随机抽取两个男生宿舍和一个女生宿舍，即每个年级被抽中的单个专业里调查对象男女生为2：1个，最后以宿舍左手第一个床铺主人为调查对象。考虑到上课时间以及休息时间的限制我们选择在晚上9：0011：00投放问卷。男生宿舍我们自己将问卷发送到被抽中的同学手里，按照年级的高低，先是从大三再依次大二、大一，等大一的问卷发完，我们再折回来从大三宿舍开始回收问卷，这个过程持续了两个晚上。而女生那边则是委托可信赖的努同学按照相同的方法投递和回收问卷，整个问卷的投递和回收用了三个晚上。表1院系大一大二大三总计比重数学学院2592742742745.29%化学学院3092702778565.62%法学院1411441414262.80%经济学院515742479173611.39%艺术学院2402612507514.93%管理学院546560749185512.17%新闻学院2202001505703.74%外语学院2041932036003.94%物理学院38034841011387.47%生命科学学院2112132596834.48%电子学院631616527177411.64%计算机学院3623412669696.36%工商管理学院412452668153210.05%政治学系9945642081.36%历史学系6949691871.23%中文系2101811605513.62%哲学系1191131163482.28%社会学系7975952491.63%比重33%33%34%100%资料的收集、审核和录入方法：本次调查采取个别发送法。先按抽样框对问卷进行编号，按年级和专业把问卷分为六份，然后按宿舍进行发放，交于被调查者填完后立即回收。本次调查共发送问卷180份，回收175份。回收率为97.2%。问卷回收后，按照编号对问卷进行整理和审核。按抽样框对问卷的缺失情况进行统计。对于缺失的问卷用白纸替代。统计完毕后把问卷按年级和专业类别装订成6册，便于数据录入和后续的检查。然后初步检查被调查人填答是否完整，本次问卷填答没有废卷。问卷进行整理后进入编码阶段。将问题转化为数据，本次调查数据采用SPSS软件进行录入。首先对每个变量数据进行赋值，确定数据宽度和数据类型，规定缺损数据用“0”代替。编码完成后便开始进行数据录入。数据录入后，对不符合规格的数据条目进行清理。本次调查有五份缺失问卷，录入时均采取用0替代的办法。除这五份问卷之外，其他数据均符合规格。所以仅仅对这五份问卷数据进行删除处理。最后合计有效数据175条。因为无其他不符合规格的数据产生。故本次调查问卷有效率为100%。编码指标见下表（部分）：序号项目名称变量名含义宽度答案赋值数据类型缺损编号1编号ID问卷编号3根据问卷号填写定类9992问题A1A1性别11男 2女定类93问题A2A2年级11大一 2大二3大三定类98问题B1B1夏天女生比男生穿的少1A-E=5-1定距99问题B2B2夏天女生穿着“过少”的判断1A-E=1-5定距910问题B3B3夏天女生穿着“过少”的原因1A-E=1-5定距9- 4 -数据的分析方法：数据的分析与统计是采用SPSS软件进行的，主要对自变量与上述指标进行描述统计分析、交叉表、卡方检验、单一样本T检验、方差分析与因子分析，然后根据结果分析，进行描述和解释。三、结果与分析本次研究最主要的是分析不同性别学生对夏天女生着装“太少”态度的不同。所以本次研究最主要的背景变量就是性别。当然我们为了探求其他因素对不同性别对夏天女生着装“太少”态度是否有交叉影响，特意在问卷设计中加入了年级，专业，籍贯，是否独生和有无恋爱这五个因素。（一） 描述统计分析表2 对各变量的描述统计分析分析：首先对样本数据进行总体的描述统计，本次调查共产生有效数据175条。背景变量是性别、年级、专业、户籍、是否独生和有无恋爱女六个，因变量9个，没有数据缺失情况。图2 所有得分的分布情况分析：所有个人的总分情况分布如图，符合正态分布，平均得分为32.8571，标准差为5.05341。表3 性别和夏天女生比男生穿的少这一看法的交互表分析：从表看，男生有44.0%非常同意夏天女生比男生穿的少这一现状，同时14.7%的男生不知道是否夏天女生比男生穿的少；女生中有42.4%非常同意夏天女生比男生穿的少，仅有6.8%的女生非常不同意这种说法。表4 性别和穿着“过少”这一定义的交互表分析：从表看，男生有22.4%认为穿着“过少”是程度比“低胸加迷你群”还要更进一层，仅4.3%的男生认为，可见现在的男生已能普遍接受“背心或吊带”这样的穿着；女生有23.7%认为穿着“过少”是程度比“低胸加迷你群”还要更进一层，仅1.7%的女生认为“背心或吊带”是穿着“过少”，可见现在的女生比男生更能够接受“背心或吊带”这一穿衣形式。表5性别和对穿着“过少”女生的态度分析：从表中不难看出男生有28.4%比较反对这种现象，各有25.0%的男生对这种现象持无所谓和反对的态度，赞成的男生仅占2.6%；女生有35.6%比较反对这种现象，赞成的也仅仅只有3.4%。（二） 推论统计分析表7 性别和得分的独立样本T检验 分析：原先关于女生较男生更能接受夏天女生着装“过少”的假设没能通过。男生的平均得分为32.6121，女生平均的得分为33.3390，微乎其微的差别，女生较男生在接受夏天女生穿着“过少”的程度上略低一点，这种小的程度不足以表现出来，所以最后的结果就是不同性别的学生对夏天女生穿着“过少”接受程度没有明显的差别。表7 专业和得分的独立样本T检验 分析：通过T检验，我们通过了原先的理论假设，即理科生较文科生更不能接受夏天女生着装“过少”，究其原因，可能是理科生思想较为保守，这与平时接触的同学有一定的关系，思想上存在一定的封闭，而文科生学习任务相对轻松有足够的时间接触流行时尚的东西，久而久之，从思想上接受这种潮流转换成以己试行，生活在一起的同学潜移默化的接受了这种现实并加入了这种潮流。表8 户籍和得分的独立样本T检验 分析：从表看，理论假设来自城市的学生较来自农村的学生更能接受夏天女生着装“过少”也没能通过，说明学生来自什么户籍与他对夏天女生穿着“过少”接受程度没有显著的差异。导致这一现象发生的根本原因可能是媒体的广泛传播，即使生活在农村的学生也能充分的接触到最前沿的时尚，况且电影电视剧里充斥着这类穿着已显而易见，见的多了自然能接受了，城里的学生更不必说，自小生活在这样的环境下，人们的思想相对开放，这样的穿着见怪不怪，多认为是一种穿衣文化。即使在校园里边，这也无可厚非，女学生与工作的女性的共同点就是爱美，没有谁能够剥夺他们这项神圣的权利。表9 恋爱与否和得分的独立样本T检验 分析：从表看，我们又一次推翻了恋爱过的学生较没恋爱过的学生更能接受夏天女生着装“过少”的假设。在回收的问卷中，我们发现被调查者中有78人谈过恋爱或是正在恋爱，97人至今没有恋爱过（没想到安大没有恋爱的人还挺多），恋爱过或正恋爱的学生平均得分是32.6538，而没有恋爱过的学生平均得分是33.0206，差距很小。学生不管恋爱与否对夏天女生着装“过少”的接受程度没有显著的影响。调查研究开始前，我们很有信息的认为恋爱与否对这个研究是个很重要的影响因素，我们揣测恋爱过的学生比没有恋爱过的学生要容易接受夏天女生着装“过少”这个现实。通过对数据的分析，我们不得不相信这个事实，那就是学生恋爱与否对夏天女生着装“过少”的接受程度没有显著的影响。表10 不同年级和得分的单一方差分析 分析：推翻不同年级学生对夏天女生着装“过少”这一现状接受程度有影响的假设，年级其实是年龄和阅历的综合考虑，然而这些都已经略显苍白。二、 小结与结论从调查的结果看，本次研究所建立的指标体系不够合理不够理想。本指标体系的构建因时间仓促没能广泛征求老师和同学们意见，导致最后不能够准确描述当前在校大学生对夏天女生穿着“过少”的接受程度。从构思设计问卷到具体的操作，尤其在数据统计分析这一块，我们遇到很多困难，但最终在老师和同学们的帮助下我们都一一克服了。从最后的调查结果看，不尽如人意。没能像预料的那样得出所预期的结果，可能是在问卷设计，抽样过程中不够科学严谨，虽然这次调查研究不算成功，但我们了解到很多东西，很有益于我们日后在调查研究中对研究的科学性做更深层次的探讨。从最后的整理我们了解到学生的不同性别、不同年级、不同户籍、恋爱与否和是否独生这五个变量对夏天女生穿着“过少”这一现状没有显著的影响，仅仅是因为文理专业的不同对夏天女生着装有一定的影响，当然这里指的是安徽大学这个群体。如今大学生的打扮，再也不像十几二十年前那样清一色卡其布军装，男生平头，女生短发。在大学校园里观望，着装色彩丰富，款式更是多种多样。但个别学生的着装也带来了争议，一些不太适宜的打扮也会对自己或者他人造成一定影响。作为一名学生，穿着要符合身份符合要求；走出校园代表着学校，更要时刻注意自己的着装是不是符合身份，符合礼仪。大学生们对“暴露”的争辩，不管谁是