以“三人为众”为代表的群体意义.doc

以“三人为众”为代表的群体意义 -群体的社会学范畴“三人为众”出自东汉史学家班固的汉书高惠高后文功臣表序：“三人为众，虽难尽继，宜从尤功。”颜师古注引孟康曰：“言人三为众，虽难尽继，取其功尤高者一人继之，於名为众矣。”后多作“三人成众”。谓数目达到三人即可称为众人，已不算少数.在这里，先人们表达了对人类群聚居住的向往和对群体的重视。而社会学从起源，发展到今天，已经取得了很大的成就；在这里，为了是更多的人们认识，理解，并应用社会学，我从很小的一个角度：“三人为众”开始，对群体之类的社会事实和现象作一下自己的的见解。“三人为众”是一个小群体，我们的社会是一个大群体，其中又包含许多小群体。小群体是个人与社会之间的缓冲器（涂尔干）（1）。它为人们提供亲密关系，并赋予社会行为以意义和目的感，消除没有归属感的迷惘状态。小群体为什么产生的呢？人们为什么需要群体的呢？其中有两个重要的因素：工具性需要 （instrumental needs），群体帮助其成员去完成那些不容易单独完成的工作。例如足球运动员、学习小组等等：表意的需要（expressive needs），群体帮助其成员实现情感欲望。例如朋友群体、民族群体等等。 在社会学众，社会群体的定义是按照一定行为模式进行互动的一组人；它其中包含三个重要的因素：行为模式，互动，一组人，三者缺一不可；自然，“三人为众”的群体，并不因为人少，也包含在社会群体中，具有重要的社会学意义和社会作用。从科学的概念来说，社会群体是指一个群体是由两个或两个以上的具有共同认同和团结感的人所组成的人的集合，群体内的成员相互影响，共享着特定的目标和期望。 群体有两个小伙伴，一不小心就会把他们混要在一起，造成自己的麻烦和方向不清.他们是群体（group）与集群（aggregate）、类群（category）首先：群体是强调人们相互交往并由此产生的一种共同的归属感，往往有着共同的兴趣、价值观、种族、或社会背景、血缘纽带。归属感和共同的个体因素构成了群体心理的基因，不可忽视。其次：集群是指暂时处于同一空间而互不隶属的个体之和。如排队等候的人群或剧场的观众。再次，类群是一种统计量，它指具有某些相似特点的人，如身高超过1.8米的男性、戴眼镜的女大学生等等。同一类别的人既不相互交往，也不存在归属感。群体类型很多，它的分类标准也很多，其发现者乔治古尔维奇 （Georges Gurvitch，18941965）（2）提出多元的群体分类标准。例如群体功能、群体数量、群体存在时间等等，这些分类标准全面但显得庞杂而难以操作。因此，其他社会学家采取另外的划分方法进行群体的研究，这就是通常的分类：1、 初级群体和次级群体（1） 初级群体（primary groups）（2）我们所属的第一个群体（家庭）以及邻里、朋友圈，能够让我们感受到亲密和归属感，这些群体叫做初级群体。由查尔斯库利在1909年提出。（3）“主要是指那些以面对面交往与合作为特征的群体。初级的含义是多方面的，但主要是指它们在形成个人的社会属性与价值理念方面具有基础性的作用。” （库利） 初级群体是“生活之源”，以大量的自由交往和全部人格的互动为特征。对我们形成良好情感至关重要。在面对面的互动中，人们产生自尊感、归属感，以及被欣赏和被爱的感觉。必须强调的是，并非所有的初级群体都是正面的，也有负面的、产生消极影响的初级群体。例如某些帮派、团伙2）次级群体（secondary groups）基于某种利益或活动而组成。成员以特定的角色进行互动，如学校里的班级、学生会；社会中的行业协会、党派等等。相对于初级群体而言，次级群体更大、更正式，而且较少个人情感的投入。次级群体中也含有初级群体。因为次级群体往往不能满足我们对亲密关系的深层需要。因此，在学校、工作场所等，我们会建立起朋友圈，以寻求一种不那么正式的情感关系。 2、内群体与外群体威廉格雷厄姆萨姆纳（William Graham Sumner，1840-1910）根据群体成员立场和态度来划分，提出内群体（in-groups）和外群体（out-groups）概念。（4）内群体是社会成员归属和生活的群体，外群体则相反。群体的归属产生“我们”与“他们”的划分。内群体产生忠诚感和优越感、竞争性，以及对外群体的排斥。当界限基于种族、宗教、政治、职业、语言、血缘等社会差异的时候，内外群体的分别就更为明显。 内外群体的界线由一些符号或者代码来正式规定和强化。例如僧侣的服装、律师的从业资格证、教授的学历及任职证明、民族群体的语言或者衣着、肤色等等。亨利塔菲尔 （Henri Tajfel）的最简群体范式（minimal group paradigm）（5）实验让男学生估计投影屏幕上有多少个点，然后告诉被试会根据点的数量将他们分成估计不足和过多估计两组，事实上这种分组是随机安排的。当男生们知道自己所属组别后，研究者让他们为其他两名男生颁奖，当另外两个男生与被试是同一组时，他们会将奖品平均分配；但当一个男生是内群体成员而另一个是外群体成员时，给内群体成员的奖品明显更为丰厚。l 穆扎菲谢里夫（Muzafer Sherif）1961年进行的实验表明，对内群体界限的意识是如何被强化的，以及与外群体的对抗是如何在竞争情境中产生的。（6）被试是11-12岁的小男孩，全部身体健康，来自稳定的中产阶级家庭。实验场景是夏令营，被试被分为两组。第一周，每组的男孩开始认识彼此，达成群体规范与内部劳动分工。第二周，通过棒球赛、足球比赛、拔河及寻宝游戏让二组展开竞争。虽然这些竞赛以体育精神开始，但正面情感很快消失。第三周，两组聚集在一起参加宴会、看电影、放焰火，这些活动无法消除两组之间的冲突，反而给了他们互相挑衅、训斥、骚扰的新机会。最后，实验者安排了一系列紧急场景比如维修夏令营供水管道等，才让两组不得不一同合作达成目标，终于降低了外群体的敌对和群体间合作的障碍。通过以上科学家的实验，我们就应该思考一个问题：“内外群体的划分，其产生的有益效果和负面效果分别体现在哪些方面？”举例说明。3、正式群体和非正式群体1）正式群体 formal group具有固定的加入程序，并分配在群体中的角色、权利和义务。如班级、车间、办公室等等。2）非正式群体 informal group无正式结构的、自发形成的群体。20世纪2030年代由E.梅约（George Elton Mayo，18801949）等人经过“霍桑实验” 得出。（7）关于“霍桑实验” Hawthorne plant of the Western Electric Company in Chicago l 研究人员选择了14名男工人从事绕线、焊接和检验工作。对这个班组实行特殊的计件工资制度。他们认为实行这套奖励办法理应会使工人更加努力工作，以便得到更多的报酬。l 但观察的结果发现，产量只保持在中等水平上，每个工人的日产量平均都差不多，根据动作和时间分析，每个工人应该完成标准的定额为7312个焊接点，但是工人每天只完成了60006600个焊接点就不干了，即使离下班还有较为宽裕的时间，他们也照旧停止工作。 l 深入的调查发现，这个班组为了维护他们群体的利益，自发地形成了一些规范。按照约定，谁也不能干的太多，突出自己；谁也不能干的太少，影响全组的产量，并且约法三章，不准向管理当局告密，如有人违反这些规定，轻则挖苦谩骂，重则拳打脚踢。l 进一步调查发现，工人们之所以维持中等水平的产量，是担心产量提高，管理当局会改变现行奖励制度，或裁减人员，使部分工人失业，或者会使干得慢的伙伴受到惩罚。这一试验表明，为了维护班组内部的团结，人们可以放弃物质利益的引诱。l 梅约等人由此提出“非正式群体”的概念，认为在正式的组织中存在着自发形成的非正式群体，这种群体有自己的特殊的行为规范，对人的行为起着调节和控制作用。同时，加强了内部的协作关系。4、参考群体 reference groupsl 假定你有一个工作机会（超过你的预期薪酬2倍，但远离你生活的城市）等着你做决定。你在考虑的时候可能会想：如果我不接受的话，我的朋友们会笑话我是傻瓜；如果我接受的话，我的父母可能会担忧，也可能会支持。l 当你在做决定时，将其他人的想法作为自己的参考依据，那么这些人就成为你的参考群体 。参考群体是我们用以自我评价的一个标准。l 参考群体不一定是自己所属的群体，可能是某人想要加入的群体。可能包括家庭、邻居、老师、同学、同事或是有相同兴趣和信仰的人。l 提供衡量标准：如果想成为一名公司白领，你会穿着正式，并努力扩充专业知识；如果想成为一名摇滚歌手，你或许会穿着另类，戴上夸张的饰品，阅读摇滚杂志，与摇滚乐团交朋友。 社会群体的规模也很重要,齐美尔(10)发现: 二人群体（dyad），只有两个成员。其关系纽带最强，能够产生较大群体中所没有的团结感和亲密感。两人依赖的是一种单一的联系，成员必须相互考虑到对方，两人之间互相牵制。三人群体（triad），由于第三人的加入，改变了群体关系。三人中，有一位可能总是局外人，或者是“入侵者”。但同时，第三人也可能扮演中间人的角色。三人群体往往会抑制个人的利益，也可以缓冲冲突。随着人数的增加，关系也随之增多，个体之间形成相牵制的力量。在群体内部,由于各种力量的不同和大小,就产生了很多不同的形势变化;其中比较典型的是博弈理论的模式: 囚徒困境 prison dilemmal 警察逮捕甲、乙二名抢银行的嫌犯，但没有足够证据指控二人。于是警方将其分别囚禁，并向双方提供以下选择：l 1)若两人均保持沉默不坦白，各判1年监禁。l 2)若其中一人坦白并供出对方，而对方坚持不认罪，此人将获释，而沉默不认罪者将判监禁10年。l 3)若二人都检举对方，则双方同样获罪判监禁3年。你认为他们会怎么做?群体规模力量的形势变化,在导致自身变化的同时,也对个体产生影响:群体规模对个体态度及行为的影响.我们介绍以下约翰达利（John Darley）和比布拉塔恩（Bibb Latane）的实验(11)：l 你被告知与其他同学一起参加一个讨论，但彼此隔离，你能通过即时的声音传输听到别的同学参与讨论的情况。在讨论的过程中，你突然听到一个同学癫痫发作倒地，并大声呼救时，你会怎么做？l 两位社会学教授发现，当他们告知参与者是与一个、两个及五个学生共同讨论时，每个人面对这个突发事件的态度与行为会呈现出差异。 社会群体不仅影响了个体的态度和行为,而且对群体之中的个体赋予了一种角色,这个角色不同与自然状态下的个体,具有社会性的意义.群体角色l 大多数群体成员都有着自身的角色期待。每个角色都以不同的方式对群体的任务或者活动做着贡献。在任务取向的群体（task-oriented groups）中，一些人扮演协调者的角色，一些人是领导，还有一些人则主要是服从。l 从领导方式的类型上看，可分为两种：l 工具性领导 Instrumental leadership l 表意型领导 Expressive leadership菲利普齐默巴多（Philip Zimbardo）的“监狱实验”(12)l 实验目的：研究导致狱警与犯人行为方式差异的原因实验结论：正是监狱本身的社会结构以及由此产生的对狱警和犯人的不同角色期望，导致了这种紧张的监狱关系，而不是人格差异所致。 社会群体影响个体的同时,个体也对群体产生了影响:社会群体和个体之间的互动影响形成了社会学中的一门学问-( group dynamics) 在这里,群体压力对行为的影响 The power of the many表现在:l 穆扎菲谢里夫的自动移动光效果实验，证明了在模糊情境下，群体对个人判断的影响力(13)。l 所罗门阿希（Solomon Eliot Asch） 的实验则证明了即使在情况明朗的环境下，群体对个人的决断仍会产生压力。(14) l 陪审团的裁决l 胡安科罗纳Juan Corona杀人罪的审判。l 1971年胡安涉嫌谋杀25名加州人。陪审团成员由12名社区居民组成。审议第六天投票有罪与无罪的比例为9：3。第二次投票11：1，第三次投票，全票通过有罪判决。1986年美国挑战者号航天飞机爆炸l 1月27日，佛罗里达遭遇冰冻天气，冰覆盖了发射塔。l 当时美国国会对空间计划的支持正在削减，美国宇航局的官员们需要一次轰动性的成功。如果推迟发射，将引发一场公关危机。面对压力，美国宇航局的官员在长达6小时的讨论之后，最后坚持如期进行这次有风险的发射。28日，在发射73秒钟后，挑战者号爆炸。l 群体的压力和作用将导致群体思维（groupthink）的形成。提出异见将被视为不忠和对“集体行动”的藐视。在高度凝聚力的群体中，成员会为达成共识而削弱批判功能的决策制定过程。一般而言，个体不愿冒抵抗群体的风险。因此，大多数人会表现出从众行为，或者改变自己不同的观点，而使得自己免受孤立和集体的惩罚，也可以转移风险（the risky shift）。社会群体对个体的影响三: 对权威的遵从l 弗洛姆（Erich Fromm）在分析纳粹主义心理学时提出：个人存在着为了逃避孤独无助的感觉而放弃自由的心理倾向（对自由的恐惧，1941）。(15)l 群众就像女人,宁愿屈从坚强的男人，而不愿统治懦弱的男人；群众爱戴的是统治者，而不是恳求者，他们更容易被一个不宽容对手的学说折服，而不大容易满足于慷慨大方的高贵自由。（希特勒） l 20世纪60年代斯坦利米尔格莱姆关于惩罚与学习的实验。人们对权威的遵从是所有人都有的(16)群体动力学的思考：l 群体中的个人如何在合作与冲突中寻找最为合适的行为方式？（个人利益与群体利益）如何防止群体思维？在群体内部和其之间,存在一种规范:(群体规范),不同与个体规范它是