论我国公民基本权利的保障.docVIP

论文摘要保障公民的基本权利是宪法最主要、最核心的价值。近代宪法是在保障公民基本权利的过程中产生的，保障公民的基本权利是宪法永恒的主题。基于经济、政治和文化的发展，我国要通过修宪和宪法解释工作进一步确认一些与中国社会发展和人们生活息息相关的必要的基本权利，并通过规范国家权力和加强司法救济等手段来确保公民基本权利的实现。【关键词】公民基本权利 宪法保障 权力法治 违宪审查目 录引 言4一、基本权利的内涵及意义4（一）基本权利的起源4（二）基本权利的内涵6（三）我国公民基本权利的意义7二、我国公民基本权利保障的现状及主要问题8(一) 我国公民基本权利保障的现状8(二)我国公民基本权利保障存在的主要问题9三、完善基本权利保障的对策12（一）完备宪法权利文本规定12（二）健全宪法权利保障机制15四、参考文献17论我国公民基本权利的保障胡 畅引 言在我国，公民享有广泛的权利，我国有关宪法性文件和宪法都对公民基本权利问题进行了规定，但也走过了一段曲折的发展历程，我国现行宪法在认真总结前几部宪法经验教训的基础上，对公民权利做出了较大调整，规定了符合中国实际的公民权利体系，明确规定：“国家尊重和保障人权”。然而，在实际生活中，我国在公民基本权利的保护上还存在一些欠缺，主要原因在于传统观念的影响，法律规定不足，政府相关部门保护力度不够。这些都影响到我国法治社会的建设与完善，本文在此结合我国公民的基本权利的现状，针对如何保护公民基本权利这一问题进行分析。一、基本权利的内涵及意义（一）基本权利的起源1、天赋人权天赋人权学说最初的渊源是1316世纪的文艺复兴运动。作为文艺复兴运动的主要思潮的人文主义，在反神学的斗争中发现了“人”，并要求以“人”为中心，把人作为一切的出发点和归宿点。实际上，人文主义就是以个人为核心，以自由、平等为基点的人道主义。它以唯心史观抽象出来的人性论，成为资产阶级人权理论最早的思想渊源。在随后的资本主义发展过程中，荷兰资产阶级思想家首先提出“天赋人权”的概念。斯宾诺莎在神学政治论中明确地阐述了“天赋人权”，认为这种天赋人权就是自然权利，国家就是人们通过缔结契约转让一部分自己的自然权利而产生的。同时人们还保留了一部分自然权利，这些被保留的权利既不能转让，也不能剥夺。 后来的启蒙思想家洛克、孟德斯鸠、卢梭进一步的发展了天赋人权学说。笛卡尔在其方法论的开头就断言：良知也好，理性也好，对所有的人来说都是天赋的，平等的，并认为这种理性是人类的最终依据。卢梭的社会契约论也是随处可见“人是生而自由与平等”的影子。随着资产阶级革命的不断发展，天赋人权思想也逐渐地走向规范化和法律化。1776年美国的独立宣言产生，它宣称：“我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，他们是从他们的造物主那边被赋予了某些不可转让的权利 ，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”1789年法国的人权和公民权宣言阐明“ 自然的，不可剥夺的，神圣的人权”包括五种权利，即平等权、自由权、财产权、安全权和反抗压迫权。时至今日，天赋人权在国际人权问题中依然产生着影响。1948联合国大会通过的世界人权宣言开宗明义指出：“人类一家，对于人人固有尊严及其平等不移权利之承认确系世界自由、正义与和平之基础。”2、马克思主义关于基本权利的来源英国自由主义者伯克抛弃了从纯粹理性上来思考公民权利的做法，而是把思维的触角伸到历史的深处，通过对英国自由主义传统的归纳，得出人权实际上是人赋予的，从而提出了一种所谓的“人赋人权”。但是伯克只看到了历史的表象，它未能深入论证这种权利的本质来源。因而又走向了历史唯心主义的道路。 但是不管怎样，他的历史思维方式为后来的马克思所继承。马克思通过对前人人权理论的总结，从历史唯物主义角度辩证地论证了人权。马克思主义实际上是把人权观念和公民权利并列提出。“人权观念就是这样一种观念：存在某些无论被承认与否都属于任何时代和任何地方的全人类的权利。人们仅凭其为人享有这些权利。” 人权观念是普遍的，有着内在的共性。从这个意思上说人权观念是“天赋”的。这是因为人皆有其作为“高级动物”而不可避免的权利。但是公民的基本权利却需要我们历史地去看待。不同的社会阶段它有着不同的社会内容。它取决于统治阶级的意志。马克思指出公民权利本质上是历史地产生的，最终由一定物质生活条件所决定。（二）基本权利的内涵1、基本权利的内涵宪法权利，又称基本权利，是宪法确认的、表明权利主体在权利体系中重要地位的权利。作为宪法调整的权利形态，基本权利在整个权利体系中处于核心与基础地位，表征着公民在国家中的政治、经济与社会地位。宪法基本权利是个人作为人的固有主张或资格，是每一个公民对于国家机构、公共机构、社会团体和组织的权利，是受国家强制力保证实施的法律权利。2、我国公民基本权利的分类一国宪法确认的公民在政治、经济、文化、人身等方面所享有的基本权利，我国宪法中规定的公民的基本权利主要包括以下几个方面：(1)法律面前一律平等；(2)政治权利和自由，包括选举权和被选举权，言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由；(3)宗教信仰自由；(4)人身与人格权，包括人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保护；(5)监督权，包括对国家机关及其工作人员有批评、建议、申诉、控告、检举并依法取得赔偿的权利；(6)社会经济权利，包括劳动权利，劳动者休息权利，退休人员生活保障权利，因年老、疾病、残疾或丧失劳动能力时从国家和社会获得社会保障与物质帮助的权利；(7)社会文化权利和自由，包括受教育权利，进行科研、文艺创作和其他文化活动的自由；（8)妇女保护权，包括妇女在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同男子同等的权利；(9)婚姻、家庭、母亲和儿童受国家保护；(10)华侨、归侨和侨眷的正当权利和利益受国家保护。（三）我国公民基本权利的意义权利是一种观念，也是一种制度。当我们说某个人享有某种权利的时候，是说他拥有某种资格、利益、力量或主张，别人负有不得侵夺、不得妨碍。整个国家机器、社会服务管理机构存在价值是为人服务的。宪法作为规定国家与公民个体或利益集团根本的活动准则的规则，亦要体现这个目标。宪法之为根本法，乃是因为它体现一种能够作为最高权威来源的根本法则。这种根本法则之所以有最高权威，乃是因为它体现人的基本价值。这种基本价值的核心，是人本主义的，即一切以人为中心，即维护人的尊严和福祉。宪法是在人类不断认识和运用根本法则的过程中，历史地产生和发展起来的。只是为了在人类政治生活中更好地体现和捍卫人本和自由，遏制和杜绝不平等、不公正和其他不合理的现象，尤其是防范对人的尊严和自由的肆意侵犯，才以宪法的名义，建立对政治权力的规范化约束体系。于是，宪法被看作立国之基，政治之本，人道之要；共和、民主、平等和自由，被宣布为宪法原则；与国家权力相对应的公民权利，被宣布为宪法权利；基于宪法的政治秩序，被称为宪政。公民权利与国家权力互相依存。一方面，公民权利是国家权力的基础和源泉，国家权力都是人民授予的。我国是人民民主专政的国家，在我国一切权力属于人民，公民通过行使权力，选举人大代表，组织国家权力机关人民代表大会，由各级人民代表大会组织产生各级各类国家机关并赋予其权利，这展现了公民权利产生国家权力的过程。因此，公民权利是国家权力的源泉，一切国家权利都是由公民权利派生和转化而来的。另一方面，国家权力是公民权利实现的保障。国家权力一经产生和得到确认，其自身又有独立性，有其自身的规定性与运作规律，同样对公民权利也会产生一定的影响。建立有限政府、有限国家权力是宪政的基本精神。这一精神具体表现为两个宪政原则：一是公共权力是人们通过宪法授予的，不得行使宪法没有授予的和禁止行使的权利；二是公共权力不得侵犯宪法规定的公民权利，而且有义务保障公民权利的实现。通过组建国家政权组织体系是国家权力得到合理配置与合法运行吗，从而最大限度地保障公民权利和自由的实现。同样的，保障公民基本权利是一国法律秩序的基础和核心，是宪法根本价值准则在外部的直接体现和要求。宪法是调整一国社会生活中最基本的社会关系，从宪法关系主体的角度，可以说宪法是调整国家与公民关系的法律规范；从宪法规范内容的角度，可以说宪法是调整国家权力和公民权利关系的法律规范。宪法秩序也就必然要在协调国家与公民关系、国家权力与公民权利尤其是公民基本权利关系的过程中才能得以实现。由于公民基本权利对国家权力的本源性，决定了对公民基本权利的保障，是宪政体制有效运行的基础和前提。二、我国公民基本权利保障的现状及主要问题(一) 我国公民基本权利保障的现状宪法是公民基本的权利的保障书，我国立宪的发展历程从总体上代表了我国公民基本权利保障的发展过程。1949年，中华人民共和国成立，并伴谁着中国人民政治协商会议共同纲领出台，它虽然不是一部正式宪法，但对于新中国而言却是一部划时代的文献，在新中国成立之初起着临时宪法的作用，对我国公民权利的保障起着最初的保护作用。在其规定的内容上，共同纲领确认了“人民”的如下权利：(1)政治权利：选举权和被选举权；(2)自由：思想、言论、出版、集会、结社、通讯、人身、居住、迁徙、宗教信仰、示威游行的自由；(3)平等权：男女平等、民族平等；(4)控告权；(5)烈士、军人家属生活优待权。1954年，宪法以全新的面貌宣告了中国的宪政时代。它以“宪法”为名，明确“公民的基本权利和义务”为单独的章节，自此“公民基本权利和义务”获得独立的宪法地位。但1975年宪法却对权利义务一章作了大幅度的删减，它不仅将义务放在权利之前规定，而且简化权利规定，也不再对应性地规定国家义务。1978年宪法有延续1954年宪法的痕迹。1982年宪法则旗帜鲜明地将“公民的基本权利和义务”一章提至“国家机构”之前“总纲”之后，作为国家基本制度的延伸，同时也意味着公民地位的提高。在条文总数上，四部宪法也有不同。1954年宪法有15条规定权利，4条规定义务；1975年宪法有3条权利，1条义务；1978年宪法则有12条权利，4条义务；1982年宪法有18条权利，6条义务。宪法对权利规定的形式结构表明公民权利日益受到重视，“宪法作为权利保障书”的特点越来越明显。我国宪法权利的保障近年来取得了较大的发展。现行的1982年宪法对于公民基本权利的规定，不仅结构顺序安排更合理，内容更充实、具体、符合实际，而且更加注重公民基本权利和自由的保障，在宪法里规定了相应的保障措施。同时，当宪法和普通法律规定的公民权利在实现过程中出现外界的障碍时还制定专门的法律给予救济。现行宪法自1982年颁布以来，通过宪法修正案、立法、修改法律等途径，使我国对公民的基本权利的保障日趋完善。因此通过政府的积极努力，我国20多年来在公民宪法权利保障上取得了巨大的成果，但因我国的基本国情和人民日益增长的物质文化需求的矛盾等原因，我国现行宪法虽然对公民的基本权利的保障比前几部宪法有很大的进步，但是也还存在着一些问题。(二)我国公民基本权利保障存在的主要问题1、宪法权利文本规定不完善目前我国现行宪法对于公民基本权利的规定不够周密，体系也不完备，许多基本的公民权利并没有被列入宪法典之中，虽经多次修宪但始终为能触及筋骨，下面将从两个方面说明问题： （1）纵观各国宪法在规定国家保障公民基本权利的义务的同时，往往确立了一些对国家权力的否定性规定条款，这些条款也构成宪法基本权利保障条款的内容。例如美国宪法修正案第1条规定了“国会不得立法条款”，规定国会不得就“确立宗教或禁止信教自由、剥夺人民言论或出版的自由、剥夺人民和平集会及向政府陈述救济的请愿权利”。这些否定性、限制性规定的根本目的在于保障公民的基本权利与自由，换句话说，宪法在规定对公民基本权利的限制时，有其必要的限度，这些限度是国家权力不可逾越的界线，也是宪法基本权利的核心所在。虽然，在战争或紧急状态下，公民的某些权利或自由可以被克减，但生命权、免受奴役和酷刑等某些权利和自由不得被克减，更不能被取，否则个人的人权就将遭到严重的侵害。我国宪法权利文本在此方面未有规定，不利于切实保障公民基本权利。（2）宪法基本权利也是随着社会进步而不断发展的，对于处于社会转型期的中国来说，基本权利的扩展更为明显，此外对于宪法中所未列举的但属于国际人权公约及各国所普遍公认的属于公民基本权利的如迁徙自由、罢工自由等权利，在实践中不受宪法的保护，这将无法保障因社会发展而衍伸的诸多新的公民权利，无法体现宪法其具有的真正功能。2、不健全的宪法权利保障机制中国现行宪法在维护国家的稳定，确保法制的统一，促进社会的发展与进步方面发挥了非常重要的作用。但我们必须看到，在违宪违法的审查机制和宪法基本权利的司法救济机制上仍存在不完善的地方。（1）违宪违法审查机制的不足违宪审查机关不合理按照现行宪法的规定，我国宪法的监督机关是全国人民代表大会及其常务委员会，同时强调地方人民代表大会及其常务委员会有保证宪法在本行政区实施之职责。但是，全国人大常委会既是权力机关，又是立法机关，由最高国家权力机关进行违宪审查，有自断其案之弊。而且，全国人大常委会要行使21项职权，每两个月才召开一次会议，又承担着对其他国家机关的监督任务，全国人大常委会的大部分委员又是兼职，来自各个领域，法律专家较少。因此，以全国人大常委会目前的组织形式、工作性质和工作方式难以完成违宪审查的任务。从审查方式上看，审查方式单一，没有一个宪法司法化的机制目前，世界各国的违宪审查方式可归纳为四种：事先审查、事后审查、附带性审查和宪法控诉。事先审查，即在法律法规通过之后，颁布之前，由专门机构对其是否违宪进行审查，如果发现违宪，就使其不能颁布实施；事后审查，即在法律、法规、政令已经颁布实施后，由于引起舆论的批评，或者在实施过程中引发了巨大争议，于是某个专门机构介入，启动某种程序，对其是否违宪进行审查，并决定是否撤销；附带性审查，是指司法机关在审理具体案件的过程中，当事人或司法机关对案件所涉规范性文件的合宪性提出质疑，由有权国家机关对其合宪性进行审查并作出裁决的活动；宪法控诉，是指公民在其宪法权利受到损害时向宪法法院或其他机构提出控诉，要求其对有关行为的合宪性进行审查，以保障自己的宪法权利。目前我国在违宪审查方式上只有事先审查和事后审查，没有附带性审查和宪法诉讼方式，缺乏更系统的审查方式，无法应对多样的状况，从而缺乏了对公民基本权利的保障。欠缺违宪审查的启动机制我国目前最为缺乏的是违宪审查的启动机制，公民的审查建议无法启动违宪审查程序。立法法中规定“社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。”而且也有5位教授、3位博士分别依据上述条款提出了建议，但程序的按钮虽然按了，违宪审查却没有被启动。国务院于2003年6月18日自行废止了收容遣送办法，颁布了城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法，及时避开和终结了违宪审查的可能性。再有，杭州百余公民建议人大常委会对建设部和杭州市的拆迁条例作违宪审查；黑龙江省双鸭山市居民盛其芳、马继云向黑龙江省人民政府和省人大常委会提交了一份“请求立即废止黑龙江省信访收容遣送工作规定的建议书”；广东省朱征夫等6 名省政协委员联名发起提案，建议广东省先行废除劳动教养制度，这些建议至今仍没有得到回复。在这些事件的发展过程中，我们看到了违宪审查的程序设计的缺乏以及启动机制的反应迟缓。（2）宪法基本权利的司法救济机制不足宪法关于公民基本权利的规定，一般不具有直接的法律效力。人民法院管辖宪法基本权利案件的法律依据，除了宪法赋予的公民基本权利以外，还涉及到对宪法第67条之理解。宪法第67条规定“全国人民代表大会常务委员会解释宪法，监督宪法的实施”。那么，是否有关宪法方面的争议都应该交由全国人大常委进行管辖呢？这是不是也包括对侵害公民个人基本权利的行为给予法律救济的程序呢？从宪法赋予人民法院的职责来看，宪法第123条规定“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。人民法院根据宪法的授权，专门负责审理案件，人民法院是唯一的审判机关，任何行政机关、人民团体和个人都不能干涉，但现实操作中，人民法院并未在宪法司法救济中发挥其相应的作用。三、完善基本权利保障的对策（一）完备宪法权利文本规定 1、宪法中应规定国家权力不得随意克减公民的基本权利针对我国目前的实际以及我国也已签署或加入的国际公约的情况，建议应将生命权、知情权、免于酷刑的权利、免于奴役的权利以及不受歧视的平等权等权利作为包括立法权在内的国家权力都不能予以克减的权利。2、宪法中应规定对宪法未明文规定的公民基本权利事项的处理，适当增加符合现状的公民权利宪法在进一步补充列举某权利的内容的同时，还应该专门增加类似美国宪法美国宪法修正案第9条规定，“不得因本宪法列举某种权利，而认为人民所保留之其他权利可以被取消或忽视”；第10条规定，“本宪法所未授与合众国或未禁止各州行使之权力，皆由各州或人民保留之”。这样可以弥补宪法采用“列举式”对公民基本权利规定时可能产生的遗漏，从而为宪法基本权利内容的扩展提供宪法解释的依据，更有效的保障公民的基本人权。另由于历史和社会现实等原因，我国宪法对基本权利种类规定还有不足之处，与其他国家宪法和世界人权公约相比，我国宪法对一些基本权利还没有规定，因此在宪法中增加一些公民基本权利来补充：(1)、生命权人只有活着才能够享受应有的权利和自由，没有生命其他的一切权利根本无从谈起。因此生命权是人的首要权利，也是最高的权利。任何人不得用任何非法手段致其死亡，剥夺其生命权。作为确认和保障基本人权的根本大法宪法，应当也必须将生命权确定为公民的基本权利。将生命权入宪有助于保护我国公民的生命，完善我国宪法，同时也是我国实施国际人权公约的需要在宪法上设定生命权一方面意味着当有非法侵害生命的行为或危险发生时，公民有权采取防御措施，防止侵害生命的结果发生。同时也意味着当公民的生命遭受非法侵害时国家有义务对公民的生命进行救济。建议宪法对于生命权条文可以如下表述：“公民享有不可剥夺的生命权，任何人不得以非法手段剥夺公民的生命，国家有义务保护公民的生命。”(2)、公民请愿权请愿权是公民享有的一项基本政治权利，广泛性、强制性、公共性及参与性是其基本特征。在现代社会，请愿权是指公民为了维护自身权益或团体、公共利益就特定事项向有关国家机关表达意见，要求其为或不为一定行为的权利。我国是人民当家作主的国家，人民有权要求国家在作出决策，履行社会管理职能时听取他们的意见，国家也应当最终民众的这些意见和建议。了解民情、尊重民意能够有效的推进决策科学化民主化，能够进一步加强民众与国家机关之间的联系，更是调节社会矛盾建立和谐社会的重要手段。(3)、迁徙自由权我国1954年宪法第90条曾明确规定：“中华人民共和国公民有居住和迁徙自由。”但此后的宪法中对于该权利没有作出规定，鉴于目前我国市场经济的不断深入发展越来越多的人要求重新将该权利纳入到公民基本权利之中。目前我国大规模的人口迁徙已经成为事实，每年一次的春运就是最好的实证。改革开放以来大量的农村剩余劳动力涌向城市，城市也相继开展了劳动就业制度的改革，逐步形成劳动力市场。而现在我国正在实施的户籍制度的改革更是加速了迁徙的进程。立法承认迁徙自由，既是对事实的肯定，又是推进中国现代化的必要社会主义市场体系是社会主义市场经济的重要组成部分，而社会主义市场体系是全国统一、开放、竞争的市场体系，劳动力、人才、科学技术作为社会主义市场要素应该而且必须在这样一个统一的、竞争的、开放的市场体系中自由流动，如果没有迁徙自由，就没有人员流动，就没有劳动力市场，就没有人才市场，也就没有完善的社会主义市场体系，也就没有完善的社会主义市场经济。对于条文的表述认为恢复54宪法的表述即可：“中华人民共和国公民有居住和迁徙自由。”(4)、沉默权英国有句法谚“任何人无义务控告自己。”所谓沉默权即是指指刑事诉讼中犯罪嫌疑人和被告人所享有的，可以对司法人员(包括警察、检察官和法官)的询问保持沉默，而不自证其罪的权利。沉默权问胚不仅是诉讼法学上的问题也是宪法学上的一个问题。沉默权不仅具有宪法基本权利形式上的特征而且具有宪法基本权利实质上的特征。将沉默权作为公民的基本权利之一加以规定，符合现代社会宪法基本权利内涵及种类不断扩张的要求。不仅如此，在宪法基本权利中谋求沉默权的合法地位，既是民主和法治的基本要求，也是保障犯罪嫌疑人基本人权的要求，而且还符合宪政意义上的价值观。此外我国刑事诉讼法虽然没有明确规定无罪推定原则。但已明确否定了有罪推定，即在司法实践中已开始贯彻无罪推定原则，而赋予被告人沉默权则是贯彻无罪推定原则最基本的要求，沉默权体现着公平和正义，赋予犯罪嫌疑人沉默权实际上是给犯罪嫌疑人一个抗衡侦查和控诉的权利，使诉讼结构趋于合理化，保证控辩双方力量的均衡。有效遏制刑讯逼供现象的产生。那么作为刑事诉讼法需要确立的基本原则也就需要在宪法中找到相应的依据即沉默权。(5)、知情权没有公民的充分知情，没有对公民知情权的充分尊重与切实保障，人民的选举权、批评权、监督权、建议权以及言论自由等都将因缺少必要的基础与前提而失去可能。从这一点来说，一个国家知情权制度的建立与完善与否，直接反映了一个国家民主制度的发达与实现程度。此外我国是人民当家作主的国家，作为国家的主人，人民有权获取与国家社会有关的各种信息，只有这样人民才能够参与到民主政治之中，才能参与到国家管理之中。目前我国对于知情权的保护主要依靠的是一些部门法例如消费者权益保护法证券法等私法领域，缺乏系统的法律支撑因此需要在宪法中予以承认。(6)、生活方式选择权人是社会的人，社会性是人的根本属性。人在社会中生存就必然要和其他人发生这样那样的关系例如：友情、爱情、亲情等等。每个人都有权利选择自己喜欢的个人生活方式包括对朋友选择和人际关系的处理，自由恋爱、结婚和离婚自由、生育自由等等。任何人都不可以非法干涉他人生活方式选择权，更不能因此而歧视甚至剥夺公民学习、就业和担任公共职务的权利。宪法公民基本权利中规定生活方式选择权也为今后社会发展到一定阶段时机成熟时承认同性恋提供法律依据。同性恋是处于亚文化状态之下一些人的权利要求。这种权利主张目前被认为是与社会主流文化以及道德传统伦理相冲突的。特别是在中国这个较为保守的国家，同性恋要被广大公众所接受是比较困难的，但是正如二十多年前离婚、改嫁还被人不齿，而现今已是在正常不过的事一样。随着社会的不断发展和开放程度的加深，谁又能保证同性恋在不久的将来就会被社会所接受呢。(7)、环境权环境权是随着生态环境的恶化目益威胁着人类的健康生存和生存质量所提出来的一项权利要求。每个人都应当生活在安全、健康、生态上可靠的环境之中。当公民遭受环境危害时有权要求得到救济和补偿。环境权自二十世纪六十年代被提出开始，近年来呈现出越来越迫切的保护要求。经济是要发展，但环境不能破坏。政府有义务有责任对潜在的环境危害进行事先评估和控制，在环境决策过程中应允许公众参与并披露必要的环境信息。将环境权纳入为公民的基本权利也是党的十七大报告提出的建设生态文明的重要体现。全体公民均享有在健康、舒适环境中生活的权利，国家应努力保护环境。（二）健全宪法权利保障机制 1、规范性文件违宪违法的审查机制（1）确立合理的违宪审查的机关考虑到现实情况，可以设立独立于现行司法以及立法体系的宪法法院，由宪法直接授权于它，专门负责违宪审查，为公民提供宪法权利救济。这种制度兼具政治性和司法性，比较能胜任违宪审查的任务。从统计经验来看，由专制权威向民主宪政过渡的国家多采取这一模式。宪法法院的大法官应该是享有崇高声望的法律界人士，他们按照宪法规定的权限和程序，可以对一切已经生效的法律、行政法规、地方法规、自治条例和单行条例、司法解释以及各种规章进行抽象性审查并能够直接否定违宪规范，也可以撤销已经生效的法院判决。宪审查权由一个机关行使，既保证了违宪行为及时处理，又保证了违宪审查权力的统一性。此外，涉及公民宪法权利受侵害的案件由专门机构审查，突出强调了基本人权的保障问题，有利于增强公民的权利意识和宪法意识。（2）针对违宪审查方式单一，建议增加宪法诉讼方式宪法诉讼是发现违宪问题的最有效的途径。当然，发现违宪问题有很多途径，由违宪审查者在实施违宪审查的过程中来发现违宪问题是一条重要的途径。但是通过宪法诉讼途径来发现违宪问题要比违宪审查途径和其他途径发现违宪问题更加有效。因为在违宪审查途径中，是否存在违宪问题，主要依靠违宪审查者自身的主观判断，这样的途径发现违宪问题的可能范围会受到限制。事实上，有许多违宪问题并不只是表现在规范违宪上，更重要的是表现在适用宪法行为的实质违宪上，这种违宪问题只有在法律、法规实施之后才能产生和予以发现。由于宪法在实施过程中会涉及各方当事