读《三国演义》感悟曹操.doc

读三国演义感悟曹操以前读书时看过三国演义原著，后来也看过电视剧。最近再看，又有了更多的认识和感受，尤其是曹操这个颇具争议的人物。三国时期是我国历史上一段极为动乱纷争的年代，而对这一时期历史事件的描写最为成功的当所小说三国演义。在小说中粉墨登场的众多人物中，我最欣赏的还是曹操。三国演义的作者罗贯中，在创作这部小说时，受当时“尊刘反曹”思想的深刻影响，曹操被描写成一个反面人物。而随着三国演义的不断深入人心，曹操的坏蛋形象在人们心目中是根深蒂固。但三国演义毕竟是小说，允许进行艺术加工，无论曹操是英雄也好，是奸臣也罢，抛开这些不论，单就历史上曹操的军事和政治思想，我想对现今的社会，也是有一些积极的影响的。我认为，曹操之所以能够从东汉末年的军阀混战中脱颖而出，统一北方，最重要的就是是“唯才是举”和“赏罚分明”这两点。一、“唯才是举”的用人方针 曹操一贯实行“唯才是举”的用人方针，注重从能力方面去考察和提拔有才能的人。提出“举贤勿拘品行”、“取士勿废偏短”，即使是“不仁不孝”，但是有“治国用兵之术”的人，都可以大胆起用。他说：“夫有行之士，未必能进取,进取之士，未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕，由此言之，士有偏短，庸可废乎？”意思是说,品行高尚的人，不一定就有才能，而有才能的人，不一定就有高尚的品行。曹操举例说：陈平并不是一个纯厚的人，苏秦也并不守信用，然而陈平辅佐汉高祖奠定了西汉的帝业，苏秦救助了弱小的燕国。因此曹操认为：有才能的人即使有某些短处和缺点，又怎能废置他们不用呢？这段话较好地体现了曹操“唯才是举”、“勿拘品行”的主要精神。公元196 年，曹操迎汉献帝到许昌后，决心刷新政治，曾给献帝上了一份表章，提出十四条改革建议。他在前言中强调了要富国强兵，必须推行“用贤任能”的政策，体现了他注重从能力这个角度考虑人才选拔的思想，直接激励了将士谋臣们的能力发展。此外，曹操还继承了韩非子“宰相必起于州郡,猛将必发于卒伍”的用人思想，“拨于禁、乐进于行列之间，取张辽于亡虏之内” ，且上表汉献帝，均封三人为将军。这对当时“任人唯亲”的用人路线是一个有力的冲击，同时使将士们都认识到，凡有某方面的能力者，都可受到重用。既满足了将士们的个性心理需要，又考虑到了这种作法在社会上的影响，从而获得了部下的信任和忠诚,因此在他身边聚集了一大批文武人才，并吸引了不少敌人营垒里的名将谋士弃主来投。这说明“唯才是举”的用人路线，在当时收到了较好的社会效果，也是曹操势力由小到大，最终取统治权的一个重要原因。 现代管理心理学认为：能力是“直接影响活动效率，使活动得以顺利完成的心理特征的总和。”要对人力资源进行合理的开发和利用，使组织发挥较大的群体效能，就必须重视个体的能力。曹操在东汉末期清楚地认识到这一点,是非常值得肯定的。二、“赏罚分明”的管理原则 曹操“赏罚分明”的管理原则与现代西方管理心理学提出的“公平理论”不谋而合。美国心理学家亚当斯在研究分析人的积极性与分配方法的关系时指出：工资、报酬的合理性和公平性对人们工作的积极性有较大的影响。曹操在其孙子注中也明确提出：“军无财，士不来；军无赏，士不往。”公元207 年，曹操消灭了北方最大的割据势力袁绍集团后，为了激励将士继续为统一战争贡献力量，下令封赏功臣。他说：“吾起义兵，诛暴乱，于今十九年，所征必克，岂吾功哉? 乃贤士大夫之力也。天下虽未悉定，吾当要与贤士大夫共定之；而专飨其劳，吾何以安焉！其促定功行封。”意思是说，我（曹操）起义兵平叛十九年来，每战必胜，这并不是个人的功劳，都是与将士谋臣的奋勇作战和出谋划策分不开的。现在天下并没有安定统一，我应当同大家一起去为之努力，又怎么能安心地独自享受这些功劳和荣誉呢? 现在要尽快定功行赏，安抚将士。不难看出，曹操在另一方面，曹操为了更好地贯彻执行他“赏罚分明”的管理原则，加强部队的组织纪律性，颁布了败军抵罪令。他说：“自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也。其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵。”意思是说，自从我（曹操）派遣将士出征以来，只赏有功的而不惩办有罪的，是不符合国家大法的。众将带兵出征，打了败仗要按法律治罪，造成损失的要免去官职和封爵。这样，使将士们存在着一定的心理紧张，强化了将士们的责任感。 从以上我们可以看出，曹操“赏罚分明”的管理原则具有一定的心理依据，而且贯彻执行过程中十分严格。曹操这种“赏罚分明”的管理原则对于我们现代的管理心理研究也是有一定参考价值的。“赏罚分明”使人口服心服,就会让下属有较强的进取心,对顺利完成组织目标有极大的现实意义。曹操是封建