当代经济学流派教案CH.6.新古典宏观经济学.docVIP

34376字CH.6. 新古典宏观经济学目的和要求 本章主要考察新古典宏观经济学的主要经济理论和经济政策思想。学习本章，要求大家了解新古典宏观经济学的产生和发展，新古典宏观经济学的产生背景；理解新古典宏观经济学的理论基础；把握新古典宏观经济学的宏观经济模型，货币的经济周期模型和实际的经济周期理论，以及政策无效性命题；搞清新古典宏观经济学的影响和局限。重点和难点 重点：1. 理性预期假说和货币中性论；2.宏观经济模型；3. 货币的经济周期模型；4. 实际的经济周期理论；5. 政策无效性命题。难点：1.卢卡斯总供给函数；2. 宏观经济模型；3. 实际的经济周期理论；4. 政策无效性命题。新古典宏观经济学（the New Classical Macroeconormics, NCM或NC），又称作“新古典主义” 也有学者把这个流派称作“新古典经济学”。这里所说的“新古典经济学”不同于以马歇尔、庇古为代表的“新古典经济学”，后者在英文文献中写作“neo-classical econormics”。、“货币主义”，早期称为理性预期学派，是20世纪70年代由货币主义和理性预期学派发展演化而来的一个经济学流派，这个学派的经济学家遵循古典经济学的传统，相信市场力量的有效性；认为如果让市场机制自发地发挥作用，就可以解决失业、衰退等一系列宏观经济问题。具体来说，货币主义一般都接受以下四个命题：（1） 私人经济是可以自身稳定的。（2） 货币在长期是中性的。（3） 货币在短期也是中性的。（4） 凯恩斯主义积极干预的经济政策是有害的。第三个命题意味着，新古典宏观经济学家认为，短期的菲利普斯曲线也不存在。这是货币主义与货币主义的主要区别。目前，新古典宏观经济学和新凯恩斯主义一起并列为西方主流经济学中的两大流派。第一节 新古典宏观经济学概览一、 新古典宏观经济学的产生和发展新古典宏观经济学形成于20世纪70年代。1979年萨金特（Thomas J.Sargent）在其宏观经济理论一书中把他们这个学派的理论称作“新古典宏观经济学”，该书第16章的标题是“新古典宏观经济学的观点”。新古典宏观经济学的发展大体上经历了两个阶段。第一代（20世纪70年代）。当时称作“理性预期学派”。主要代表人物有卢卡斯（芝加哥大学教授，1995年诺贝尔经济学奖获得者），萨金特（斯坦福大学教授，原来在明尼苏达大学任教），华莱士（Neil Wallace，明尼苏达大学教授）等人。他们所做的工作主要有：（1） 提出理性预期假说，并把这个假说引入经济计量模型。（2） 把古典学派的最大化原则和弹性价格、弹性工资假设引入宏观经济学。试图为宏观经济学提供一个微观基础。（3） 提出货币的经济周期理论。（4） 提出货币政策无效性命题。第二代（20世纪80年代以来）。主要代表人物有：巴罗（Robert J. Barro，哈佛大学教授，原来在罗切斯特大学任教），基得兰德（Finn E. Kydland，明尼苏达大学教授），普雷斯考特（Edward C. Prescott，明尼苏达大学教授），约翰泰勒（John Taylor，普林斯顿大学教授）等人。他们对新古典经济学的主要贡献有：（1） 提出实际的经济周期理论。（2） 提出政策无效性命题。（3） 创立应用宏观经济学。新古典宏观经济学在英国的主要代表人物是利物浦大学的应用经济学教授明福德（Patrick Minford），他在西方经济学界有“英国的卢卡斯”之称。其代表作有理性预期宏观经济学（中译本由中国大百科全书出版社1998年出版）。二、 新古典宏观经济学产生的背景（一） 社会经济背景新古典宏观经济学产生的主要背景，是20世纪70年代至80年代前半期的美国经济陷入滞涨。1973年OPEC国家把每桶原油价格提高4倍，国际石油价格暴涨导致美国经济在1974年以后陷入衰退。1975年美国的通货膨胀率接近10%，失业率接近9%。1979年国际石油价格由1978年的每桶14美元猛升到每桶34美元。第二次石油危机使美国经济雪上加霜。1980年美国的通货膨胀率上升到13.4%，失业率达到8%；到1982年，经济增长率下降，虽然这一年的通货膨胀率有所下降，但是失业率却上升到10%。这种高失业率和高通货膨胀率并存的局面，是当时的凯恩斯主义和货币主义都无法做出解释的。（二） 经济学背景这里说的经济学背景，主要是指当时西方经济学的主流派凯恩斯主义存在这种或那种理论上的缺陷。这些缺陷主要有：（1）凯恩斯主义宏观经济学缺少微观基础。里昂提夫（Wassily Leontief）早在1936年就指出，凯恩斯模型中的非自愿失业与劳动者的理性行为不相一致。这种情况只能用“货币幻觉”来解释。希克斯认为，阻碍凯恩斯的货币理论进一步发展的主要原因是它缺少一个价值理论基础。凯恩斯虽在通论中强调了预期的重要作用，但是正统的凯恩斯主义模型所包含的只是适应性预期。货币主义模型也是以适应性预期为基础的。这种适应性预期假说意味着，经济当事人会一贯忽视使他们能够做出更好预期的信息，由此招致犯错误的成本。显然，这种预期假说是与最大化行为假设相矛盾的。（2）以凯恩斯主义经济学和适应性预期假说为基础建立起来的计量经济学模型的失败：根据这些模型既不能做出准确的趋势预测，提出的政策建议又不能解决实际问题。货币主义是20世纪下半期西方经济学阵营中反对凯恩斯主义的第一个学派，但是到70年代后期，对凯恩斯主义造成沉重打击的是新古典宏观经济学而不是货币主义。在反凯恩斯主义的浪潮中，货币主义之所以让位于新古典宏观经济学，既有理论上的原因，也有经济现实方面的原因。理论上的原因主要有以下几方面：（1）经济学家们方法论偏好的改变：经济学家们由相信货币主义强调的实证方法转向重视规范方法。（2）货币主义倡导的“信誉”（credible）思想被主流宏观经济学所吸收（例如菲利普斯曲线在长期是垂直的假说）导致了一个凯恩斯主义-货币主义综合。（3）货币主义范式本身存在的一些缺陷。货币主义的一些主要观点，尤其是关于通货膨胀与货币增长的关系的观点，是建立在经验研究而不是理论分析的基础上。20世纪60年代末一些经济学家就指出，货币主义的理论分析存在着“黑箱”：根据弗里德曼的实证研究，货币流通速度在长期是下降的（每年大约1%），但是从理论和常识上看，由于技术、制度和支付习惯的改进，货币流通速度是不断加快的。这种实证结果与理论结论的矛盾后来被称为“弗里德曼悖论”。经济现实方面的原因是20世纪80年代在美国和其他发达国家货币流通速度出现明显下降的趋势，美国1982年经济衰退的部分原因就是，由于货币流通速度意外并且是大幅度的下降。弗里德曼一直坚持货币需求函数是一个稳定的函数，80年代初货币流通速度的下降大大损害了货币主义的这个“结论”。并且，如果货币流通速度是高度易变的，那么人们就有理由怀疑货币主义所主张的“稳定的货币供应量增长率”的单一规则是否可信和可行。由于理论和现实这两个方面的原因，货币主义既在学术界也在经济政策制定部门受到“重创”。（三） 技术背景计算机技术在20世纪七八十年代的迅速发展，为求解大规模的经济计量模型提供了技术基础。理性预期概念本身就是和高等数学知识（如概率论和微积分）结合在一起的，理性预期模型通常需要比较高深的数学知识。运用时间序列分析是新古典宏观经济学家们的拿手好戏。卢卡斯就是根据对多国资料的时间序列分析，来否定菲利普斯曲线所描述的失业率与通货膨胀率之间存在的替代关系的。三、 新古典宏观经济学的特色新古典宏观经济学既继承了古典经济学的一些传统，又吸收了货币主义的一些思想和信念，并在理论和方法上做出了自己的创新，从而形成了自己的特色。这些特色主要有：（1） 认为古典二分法有效，坚持货币中性论。（2） 提出政策无效性命题。（3） 主张用固定不变的政策规则取代斟酌使用的需求管理政策。（4） 大量使用计量经济学的分析技术，尤其是统计检验技术。许多新古典主义者的论述都是高度数学化和形式化的。第二节 新古典宏观经济学的基础新古典宏观经济学体系建立在两个基本假设基础上，这就是价格与工资的灵活性（弹性）假设和理性预期假说，这两个基本假设是新古典宏观经济学的精髓所在。构成新古典宏观经济学基础的还包括货币中性理论和“卢卡斯批评”。一、 弹性价格和弹性工资假设这个假定来源于古典经济学。这个假定意味着，经济体系中的各类市场是完全竞争或接近完全竞争的市场，当商品市场和劳动市场出现暂时的供求失衡时，价格和工资可以迅速调整，保证市场连续出清，从而使经济具有瓦尔拉斯一般均衡的特征。瓦尔拉斯一般均衡具有下列特征：1. 连续的市场出清（market clearing）。在完全竟争的经济中，价格具有完全弹性，任何市场上的供求失衡都会通过理性的经济人追求自身利益的最大化而使商品价格和要素价格迅速地进行调整，因而总会有一组价格使得所有市场都能及时出清。2. 调节经济走向一般均衡的惟一机制是市场价格机制。在瓦尔拉斯一般均衡模型中，有一组商品和要素需求方程，其中惟一自变量是价格（商品价格和要素价格）。市场出清是通过（假想的）拍卖人不断调整其喊价的“试探过程”来实现的。也就是说，依靠价格机制调节可以实现连续的市场出清。3. 一个经济中的资源总是会充分就业（利用）的。经济总是在充分就业的均衡状态下运行，不存在长期偏离充分就业均衡位置的就业和产出的波动，只存在价格总水平随着货币数量的变动而变动。二、 理性预期假说在理性预期假说（Rational Expectation Hypothesis，REH）流行以前，适应性预期是西方经济学中普遍采用的预期假说。适应性预期假说的优点在于：概念简洁，在经验运用上简便易行，适应性系数的统计估计值很容易获得。经验证明，在一个渐变的环境中，运用适应性预期模型进行预测，其结果大多能为实践所证实。弗里德曼曾经用适应性预期模型对美国20世纪五六十年代的通货膨胀进行分析，效果很好。这是因为五六十年代美国的通货膨胀率很低，一般在%以下。但是，适应性预期是有其固有缺陷的。这些缺陷主要是：1. 适应性预期在形式上相当于权数呈几何级数递减的滞后分布，但是并没有什么理由证明实际经济生活中存在这样的权数。t时期的预期价格的滞后分布的一般形式为： 其中，为任意权数，k=1，2，3，。具有这样的特性：其总和是收敛的。适应性预期实际上是上述滞后分布一般形式的一个特例。对于适应性预期来说，权数仅限定为。其中，为适应性系数，01。2. 适应性预期是完全向后看的，它只汇集了被预期的那个变量的过去值，仅仅根据过去的经验来预测未来，完全忽视了与所预期的那个变量高度相关的现期各种可利用的信息。也就是说，当前获得的信息无法在预期形成中发挥作用。3. 适应性预期假说与理性人假说相矛盾。作为理性人，经济当事人必须充分利用一切可以获得的信息来追求自身利益最大化。但是根据适应性预期假说，经济当事人在形成预期时却不考虑当前的信息。卢卡斯和萨金特曾经批评说，适应性预期意味着当事人会持续和系统地犯认识上的错误，这和理性人的假说相矛盾。一个理性的经济当事人会从他所犯的错误中吸取教训，从而不会反复犯同样的错误。而且，根据适应性预期假说所做的宏观经济分析，失业和通货膨胀表现为宏观总体非理性行为的结果，这与微观经济分析中假定单个经济当事人的行为是理性的在逻辑上是不一致的。适应性预期无法协调微观理性行为与宏观非理性行为的矛盾。4. 经验证明，适应性预期假说在趋势预测方面效果较差；在通货膨胀加速时，由适应性预期模型所做出的预测往往失误。正是由于适应性预期存在的这些缺陷，新古典宏观经济学家基于现代数理统计技术和不确定性条件下的行为分析，提出了理性预期假说。1961年，约翰穆斯（John Muth）在理性预期与价格运动理论一文中首先提出“理性预期”概念。他在该文中写道：“由于预期是对未来事件进行的有根据的预测，所以他们与有关的经济理论的预测本质上是一样的。我们把这种预期叫做理性预期。” 转引自外国经济学研究会编：现代国外经济学论文选，第七辑，第13页，北京，商务印书馆，1983。穆斯认为，信息是一种资源，追求利益最大化的经济当事人在作出预期时，会充分利用他所能够获得的信息，而不会浪费这种资源。与经济体系的特性相关的信息就是这种体系的结构。因此，穆斯得出结论，理性的经济当事人将会运用他们有关经济体系结构的知识来形成预期。理性预期假说可以表述为：在决策过程当中，经济当事人会有效地利用他所获得的信息来形成对于未来结果的预期，在相同的条件下，经济当事人关于未来结果的主观概率分布与客观概率分布一致。在讨论这些概率分布时，理性预期假说实际上关心的是这些分布的阶距，关心最多的是其均值，偶尔也关心其方差，分布的均值就是数学期望值。在理性预期假说中，通常把对变量的预期看作是的数学期望值。因此，理性预期又可以这样来定义：当对某个经济变量的主观预期等于基于同样信息条件的数学期望时，这种预期就是理性预期。可以把基于期的信息对期的P所做的（理性）预期记作 （6-1）这个数学期望值同常被定义为 （6-2）由于存在信息滞后，经济当事人通常是根据上一期（t-1）的信息来形成对本期（t）变量的预期，或者是根据本期（t）的信息来形成对下一期（t+1）变量的预期，因而通常把预期形式写作或。为了简化，假定的模型是 （6-3）其中，是一个随机变量，它服从均值为0，方差为常数的正态分布，这说明的一阶差分平稳，即其遵循“随机行走”（random walk）。由上述定义可以看出，理性预期假说所说的“预期”有两个重要特征：其一，预期从其性质上说是主观的，预期是一个特定的个人的价值判断。预期不能与做出这种预期的个人或决策者相分离而独立存在。例如，所谓预期价格是指某个市场上全体供给者和需求者对价格预期的某种综合。其二，对某个特定变量的预期，不能把它理解为一个单一的预期值，而应把它看作是这个变量未来值的一个完全的概率分布。我们认为，要准确地理解理性预期假说的含义，必须注意以下几点：(1) 理性预期假说并不认为经济当事人的预测总是正确的，或不同的个人有相同的预期，它只是说个人的预期将分布在预期的那个变量的实际期望值周围。因此，虽然各个人的判断不同，但是个人预测的平均数将是该变量的真实期望值。(2) 理性预期假说意味着，经济当事人能够充分利用他可以获得的一切信息来最优化他的经济决策；经济当事人根据（t-1）期获得的所有相关信息，计算出来的t期某个变量的数学期望值，将是最好的预测值，没有任何可利用的信息可以系统地改善预期错误。(3) 如果经济变量的理性预期的数值与实际发生的数值不一致，那么这种预测误差只能来自（t-1）期无法预测的在t期所发生的随机干扰，所以预期误差只能是随机的、不可改善的。(4) 随机干扰变量是序列不相关的，且均值为零（即数学期望值为零）。 在新古典宏观经济学中，除了上述两个基本假设（即弹性价格和弹性工资假设与理性预期假说）之外，还有其他一些假设，例如决策变量假设。多数新古典宏观经济学家假设，经济当事人的实际经济决策，如消费（或储蓄）决策和投资决策，只是实际变量的函数，而不是名义变量或货币变量的函数。显然，这个假设是从理性预期假设派生出来的。这个假设也意味着经济当事人不存在“货币幻觉”。三、 复活古典二分法和货币中性论先回顾一下货币中性论。如前所述，“货币中性”论的基本观点是：经济体系中的货币数量变化仅仅影响名义经济变量（如名义GDP）的变化，而不会影响实际利息率、投资、消费、就业和产量这些实际经济变量的变化。换句话说，货币经济在一些重要的方面与物物交换的实物经济没有什么不同，货币只是覆盖在实物经济上的一层面纱，货币并不影响交易过程的实质。货币中性论的一个隐含假设是，经济当事人不存在货币幻觉。也就是说，个人的经济行为只受实际变量变化的影响，或着说，经济当事人可以透过名义变量的变化把握实际变量的变化。货币中性论观察和分析宏观经济问题的方法是古典二分法，即把宏观经济体系划分为货币部门与实际部门（或货币经济与实物经济）两个部分，并认为这两个部分是彼此孤立、互不影响的。新古典宏观经济学复活了古典宏观经济学中的实物经济与货币经济的二分法，只不过在“古典二分法”和“货币中性”论中增加了理性预期假说。新古典宏观经济学家认为，只是未预期到的货币变化才影响实际的GDP，预期到的货币供给的变化完全是中性的，即预期到的货币供给的变化对实际经济变量没有什么影响。我们通过本章后面的货币政策无效性命题，可以进一步了解到新古典宏观经济学的货币中性思想。这里我们介绍金融约束下的迭代模型所包含的货币中性理论。这个模型是由卢卡斯、华莱士等人提出来的。所谓金融约束是指，消费者在某时期的购买受这个时期之初可以得到的货币数量的约束；在某一时期由出售劳动或产品而获得的货币，在下一个时期开始之前不能够被花费掉。迭代模型（the overlapping generations model）是在萨缪尔森（1958年）的“纯粹消费借贷”模型基础上发展而来的。这个模型假定每个人都生活在两个时期：年轻时期和年老时期。因此，在某一个时期，社会上总是同时生活着两代人：年轻的一代人和年老的一代人。个人在某一个时期都拥有一定的资源禀赋。如果个人希望在年老时（第二个时期）消费得更多，他就会在年轻时（第一个时期）借出去一部分资源禀赋，而到年老时连本带息收回来。个人如何把他拥有的既定资源在两个时期进行分配,服从于他终生消费的效用最大化原则。假定年轻的一代t在他们年轻时消费单位的消费品，在他们年老时消费单位的消费品。年轻一代的效用函数为 （6-4）要使效用最大化，他们面临的约束条件是 （6-5）其中，表示年轻一代在获得的总货币量中为年轻时所准备的货币量，表示年轻一代面临的价格总水平，因此式（6-5）意味着年轻一代只消费他们在年轻时期预留的实际余额。年老一代（t-1）的消费数量为 （6-6）其中，表示年老一代在年轻时期获得的收入，他们在年老时期的消费等于年轻时获得的收入减去年轻时期的消费，而这个余额又等于年老时期持有的货币量减去以货币形式支付的一次总量税收（）后的余额（名义货币余额）除以价格水平，即实际价格余额。把式（6-5）代入式（6-6），消去并整理，我们得到 （6-7）其中，是t时期的总货币存量。不难看出，式（6-7）是一个流通速度v等于1的货币数量论方程式，即。这个方程式说明，t时期的货币数量的变化与t时期的价格水平的变化是同方向同比例的，而不论货币数量在两个时期(或和)之间如何分配，即货币在经济体系中的作用是中性的。不过，有些新古典宏观经济学家（例如萨金特）认为，在不存在金融约束的迭代模型中，货币是非中性的。四、 “卢卡斯批评”20世纪下半期，大多数计量经济学模型都是建立在凯恩斯主义理论基础上，这些模型包含有效用函数、消费函数、投资函数和货币需求函数等。卢卡斯发现，这些函数都是根据过去的经验数据估计出来的。例如，凯恩斯主义的模型可以写作下列的简化形式： （6-8）其中，为均衡的国民收入，G为政府支出，M为货币供应量，a和b是这个国民收入决定方程式中的两个参数，它们的数值是根据过去的经验数据估算出来的。卢卡斯批评说，凯恩斯主义的计量经济学模型要么忽略了预期，要么融入的只是适应性预期，它们与理性预期不相容。这样一来，经济学家们在估计模型中的参数时，就忽略了经济当事人的最优化过程，而这个最优化过程可能导致原先的参数值发生变化；参数值的变化将改变函数或模型本身，这就使得根据原来的函数或模型做出的预测出现失误。例如在式（6-8）中，假定根据过去的经验资料估算出a=2.4，b=1.6，式（6-8）的计量形式为 (6-8A)现在通过给定政府支出G和货币供应量M一定的水平，根据这个计量经济学模型就可以预测出国民收入为多少。但是，如果追求效用最大化的经济当事人根据过去的经验和当前的信息预测到，政府扩张总需求将给他的福利带来不利的影响，他就会改变他的消费行为（或储蓄行为）和劳动供给行为，以便化解这些不利影响，这将导致消费函数（或储蓄函数）和劳动供给函数发生移动，最终将改变式（6-8）中的参数值。因此根据式（6-8A）所做的预测就可能是“牛头不对马嘴”。再例如，当政府根据菲利普斯曲线做出相机决策时，经济当事人的理性预期和行为，可能会改变菲利普斯曲线的形状或者使这条曲线发生移动。但是，现有的计量经济学模型并没有考虑经济当事人的这种最优化过程及其后果，只是根据过去的数据来估计模型中的参数。这就使得根据这些模型做出来的预测往往出现错误，因而不能用这些模型作为制定政策的依据。卢卡斯和萨金特写道：“现有的凯恩斯主义宏观经济模型，不能为货币政策、财政政策及其他类型的政策的正确制定提供可靠的依据对这些模型进行微小甚至显著的改动也没有希望改善其可靠性。” 卢卡斯和萨金特：凯恩斯主义宏观经济学以后，转引自萨缪尔森和诺德豪斯：经济学，第16版，中译本，509页。卢卡斯认为，经济当事人实际上并不像适应性预期所假设的那样，只使用变量的过去值来形成对于变量的未来值的预测，相反，他们是理性人，他们会使用一切可以得到的消息，包括实际的基本经济模型的结构，来形成预期。政策规则或制度则是这种结构的组成部分，因此，当政策制度改变时，经济当事人的预期也会改变。卢卡斯也对货币主义的单一规则的政策提出批评。货币主义者认为，货币流通速度是若干变量的一个高度稳定的函数，因此，通过实施固定不变的货币政策规则，可以稳定价格总水平从而稳定名义GDP水平。卢卡斯则认为，当政策发生变动时，人们可能会改变其行为。如果中央银行采用固定的货币增长的规则，货币流通速度也会发生变化。从1979年到1982年，美国联邦储备委员会主席沃克进行了货币主义政策的实验为了降低通货膨胀率，大幅度削减货币供应量以稳定货币供应量增长率，其结果是导致货币供流通速度变得相当不稳定，最终美联储不得不放弃通过控制货币总量来管理货币政策的做法。“卢卡斯批评”就是根据这种经济现实提出来的。“卢卡斯批评”的政策含义是，如果政策制定者过分依赖过去的规则，经济行为就可能发生变化。“卢卡斯批评”的基本思想是，经济计量模型中的参数一般都是政策变量的函数，并随着这些政策变量的变化而变化；不是要假定宏观经济中的函数关系是不变的，正确的做法是，从单个经济当事人的基本选择中推导出待估计的函数形式；经济学家们必须在技术和偏好一定的条件下，从个体最优化行为中推导出宏观经济中的总量关系；如果与经济当事人的决策有关的序列结构或制度发生了变化，那么，任何政策变化将系统地改变计量经济学的模型结构。不难看出，“卢卡斯批评”是对根据凯恩斯主义理论建立起来的计量经济学方法或思路的批评。“卢卡斯批评”后来被西方经济学家称作是“著名的卢卡斯批评”。之所以“著名”，是因为他提出了研究宏观经济学问题的一种新思路，这就是根据最大化原则，从微观层次入手来研究宏观经济问题。这种研究思路导致20世纪80年代以来西方宏观经济学的微观化，宏观经济学与微观经济学的分界日益模糊，宏观微观经济学出现一体化的趋势。五、 卢卡斯总供给函数卢卡斯总供给函数是关于总供给的假说，它是建立在理性预期假说和微观经济学假设（劳动和产量供给取决于相对价格）的基础上的。在1973年的论文产出通货膨胀替换的一些国际证据中，卢卡斯首先假定经济中的每个市场（z）在t时期提供的产品数量由两部分构成：正常产量和周期性产量。正常产量是指每个市场上在长期都有的相同的产量或产量的自然水平，周期性产量是指短期每个市场上不同的产量。因而z市场上的供给量（用对数表示）是： （6-9）正常产量随着资本积累和人口的变化而变化，他服从下面的趋势线： （6-10）即是时间t的函数，和为参数。周期性产量随着被察觉到的相对价格的变化，以及这种产量本身的滞后值的变化而变化： （6-11）其中是t时期z市场上的实际价格，是以t时期z市场上可获得的信息为条件的先期价格总水平的均值，即t时期的预期价格，是（t-1）期的周期性产量。由于是对产量趋势的偏离，因而。假定z市场上的价格可以表述为对价格总水平的偏离（用对数表示）： （6-12）其中表示z市场上的价格与平均价格（Pt）偏离的百分数。假定平均价格服从均值为和方差为常数的正态分布，服从均值为零且方差为的正态分布。与是相互独立的，即。再假定经济当事人具有理性预期，他利用t时期可以获得的全部信息和来计算的分布。这个分布是一个含有方差为和均值如下的正态分布： （6-13）其中。根据式（6-9）、（6-11）和（6-13），得到z市场上的供给函数： （6-14）对经济中的所有市场进行平均得到总供给函数： （6-15）其中，为整个经济在t期的实际产量，为整个经济在t时期的正常产量，是t时期的实际价格，是t时期的预期价格，为（t-1）期的实际产量，为（t-1）期的正常产量，为参数。式（6-15）就是卢卡斯总供给函数。如果令，那么卢卡斯总供给函数可以简写做： （6-16）这里表示供给冲击，如1973年的石油危机冲击。式（6-16）也可以写作： （6-16A）式（6-16A）说明，t时期实际产量对其自然率水平的偏离来源于经济当事人对价格水平的预期误差和供给冲击。这可以分为三种情况来讨论：1. 如果不存在供给冲击，产量波动就来源于经济当事人对实际价格水平与预期价格水平的偏离的反应，也就是对没有预期到的或者意外的价格水平的变化所做出的反应。当实际价格水平高于其预期值时，即单个经济当事人低估了实际的通货膨胀率时，他会感到意外，错误地把价格总水平的上升当作自己产品的相对价格的上升，由此导致经济中就业和产出供给增加，产出供给上升到自然率水平以上。相反，如果经济当事人高估了实际的通胀率，产出供给将会下降到自然率水平以下。2. 如果不存在预期误差，即预期的通胀率与实际的通胀率一致，供给冲击就成为产量波动的根源。3. 如果既没有预期误差，也没有供给冲击，产量将稳定在它的自然率水平上。如果没有供给冲击，只有单纯的预期误差，卢卡斯总供给函数又可以写作： （6-17）式（6-17）说明，单个的厂商的产量，或社会总产量是实际价格与预期价格相偏离的函数，或者说，预期价格与实际价格的偏离导致实际产出与其自然率水平的偏离。式（6-17）相应的卢卡斯总供给曲线如图6-1。图6-1是根据一个既定的预期价格水平绘制出来的。如果实际价格水平等于预期价格水平，即，那么，全体厂商愿意提供的产量就是。如果价格意外提高， ，实际工资就会降低，那么全体厂商愿意提供的产量将大于其自然率水平，即，这时经济由A点沿着总供给曲线向上移动。如果价格意外降低，则情况相反。如果经济当事人可以获得完全信息，即式（6-17）中的，图6-1中的总供给曲线将是垂直的。图6-1 卢卡斯总供给曲线卢卡斯总供给曲线实际上是把理性预期概念融入菲利普斯曲线，所以这条曲线又叫做“附加预期的菲利普斯曲线”。因为货币工资率的变化反映了失业率的变化，所以菲利普斯曲线方程可以写为 （6-18）其中，分别代表t时期的失业率和自然失业率，测量价格水平（或货币工资）变化对失业率变化的反应程度，即价格变化对失业率变化的弹性系数。根据奥肯定率（Okuns law），失业率的变化导致实际产量（yt）与其自然率水平(ynt)的偏离，即 （6-19）其中，为总产出变化对失业率变化的反应程度，即总产出变化对失业率变化的弹性系数。根据奥肯的估计，。 将式（6-18）带入（6-19）并且令，得到 （6-20）由式（6-18）和（6-20）可知，失业和总产出对各自自然率水平的偏离，是由未预期到的通货膨胀造成的。未预期到的通货膨胀率，为实际的通货膨胀率减去预期的通货膨胀率。第三节 宏观经济模型一、新古典主义宏观经济模型如果把总需求曲线加到卡卢斯总供给曲线上去，就构成新古典主义宏观经济模型（总需求总供给模型）。新古典主义宏观经济模型有许多复杂的形式，本节采用的是一种较为简单的宏观经济模型。（6-21）（6-22）（6-23）其中，m、p和分别是对数形式表示的货币供给、价格总水平和总产出量，脚标t表示时期，是正常产量或产量的自然率水平，是中央银行确定的货币目标，假定二者都是已知的常数。式（6-21）是一个含有零利率弹性和单一收入弹性的货币需求函数，根据这个函数可以画出一条斜率为的总需求曲线。式(6-23)是一个货币供给函数，其中是政府确定货币目标的误差，服从均值为零、方差为常数的正态分布，这个误差造成对经济的冲击，从而使总需求曲线（）围绕正常的总需求曲线（）上下移动。式（6-22）是一条卢卡斯总供给曲线（附加预期的菲利普斯曲线）。式（6-22）说明，t期的通货膨胀率等于上一期预期的通货膨胀率加上“超额总需求” ，其中是一个参数或乘数。这些曲线见图6-2。 图6-2 新古典主义模型这个模型包括个线性方程，个内生变量（，和），个外生变量（和）和个预期变量（）。给定预期，把式（6-22）和(6-23)中的和代入式（6-21），得到 （6-24）式（6-24）给出了总需求曲线与总供给曲线的交点（曲线与曲线的交点）但是要解出最终的和，必须首先求出。为了求出，现在取（t-1）期的预期重写这个模型： （6-21） （6-22） （6-23）把式（6-22）和（6-23）代入式（6-21），得到 （6-25）式（6-25）给出了正常的总需求曲线与正常的总供给曲线（长期的或垂直的菲利普斯曲线）的交点，即曲线与曲线的交点。再把式（6-25）代入（6-24）就可以得到曲线与曲线的交点和： （6-26）根据式（6-22）并利用式（6-25）得到： （6-27）式（6-26）代入（6-27）告诉我们，和的解分别由一个预期到的部分（分别是和）和一个未预期到的部分（的作用）构成。根据理性预期假说，新古典主义者把（t-1）期已知的信息和t期p与y的含义具体化为预期到的部分，而未预期到的部分是完全不能预期的。二、短期中模型的三种情况就短期来说，这个模型可以分三种情况来讨论：情况1：未预期到的政策变化。在图43中，假定宏观经济最初位于和的交点A，这时公众预期的价格总水平为，总产出为自然水平。现在政府实施扩张性的政策，总需求曲线上移到AD2，由于这种政策变化没有被公众预期到，劳动者和厂商都不会改变他们的行为，所以总供给曲线仍然是。因而现在宏观经济在B点达到均衡总产出超过其自然率水平，达到，价格总水平上升到。价格总水平(预期价格水平=)总产出图6-3 未预期到的扩张性政策引起的短期反应情况2：预期到的政策变化。在图64中，扩张性的政策使总需求曲线上移到；由于公众已经预期到有这种政策变化，所以预期价格现在为；为了使价格上升时实际工资水平保持不变，工人要求增加货币工资；货币工资增加将增加生产成本，于是生产者减少产量和就业量，这就使得总供给曲线左移到。宏观经济现在在C点达到均衡，在这种均衡状态下，总产出仍然保持在其自然率水平，但是总体格水平却上升到了。(预期价格水平=P1)价格总水平(预期价格水平=)总产出图6-4 预期到的扩张性政策引起的短期反应情况3：实际政策变化的力度小于预期政策变化的力度。在图65中，由于公众预期的体格总水平上升到，总需求曲线将上移到，总供给曲线位移到。如果政府政策实际扩张的程度没有公众预期的那么大，例如总需求曲线仅仅上移到，于是宏观经济运行到，与相交的D点停顿下来。在这种情况下，尽管使用了扩张性的政策，但是总产出仍然下降到，它低于产出的自然率水平。 图6-5 实际政策变化的力度小于预期政策变化的力度所引起的短期反应LASADC AS1(预期价格水平=P1) AS2(预期价格水平=P1)AD2AD2AD1 y2 yn yPP2P2P1O萨金特和华莱士 T.J.Sargent and N.Wallace,”Rational expectations, the optimal monetary instrument and optimal money supply rule.”Journal of Political Econormy,83,1975,pp.241-254.指出，在图62这个模型中，总产量在没有意料之外的情况下会处在正常水平，即；的解对货币供给规则的参数（）来说是不变的。我们在本章后面部分可以看到，新古典主义经济学家们利用这个模型来说明一系列宏观经济问题，如经济周期波动（“货币的经济周期理论”），稳定政策问题（“货币政策无效性”）等。第四节 货币的经济周期模型 一、均衡的经济周期模型 新古典宏观经济学没有一个统一的经济周期模型，因为新古典宏观经济学家们在经济波动初始根源上意见不一。 但是，不同的新古典主义的经济周期模型都有一个共同点，这就是这些模型都把经济波动描述成竟争性的均衡现象。就是说，意料之外的随机冲击可以使得产出和就业偏离其自然率水平，但是这种偏离不可能累积，而是逐渐向它们的趋势水平收敛，虽然这个过程需要一定的时间。因此，新古典主义的经济周期模型可以叫做均衡的经济周期模型。这个共同点可以由卢卡斯总供给函数式（617）看出来。式（617）说明，实际产量y围绕着它的趋势水平或增长路径随机地发生波动，这种波动来源于实际价格与预期价格的偏离。由于经济当事人会形成理性预期，他们不会犯系统的错误，他们会通过学习来不断提高从噪音分辨出信号的能力，这就使得预期价格逐渐收敛，因此产量和就业通过一段时间以后会恢复到它们的趋势路径上。二、货币的经济周期模型根据对经济波动的初始根源和性质的不同解释，可以把新古典主义经济周期模型划分为两大类：货币的经济周期模型和实际的经济周期模型。本节讨论货币的经济周期模型，实际的经济周期模型将在下一节讨论。货币的经济周期模型把经济波动的根源归因于货币存量的随机变化（货币供给的冲击），认为温和的或规则的货币政策可以消除经济波动；经济波动的传导机制是经济当事人基于不完全信息的预期失误。这种模型最初由卢卡斯在1975年的一篇题为均衡的经济周期模型的文章中提出来的。卢卡斯的均衡的经济周期模型包含以下几个基本假设：（1） 经济当事人具有理性预期，并且预期产量将处在其正常水平上。（2） 物价水平必须使得总需求和总供给相等，即保证市场出清。（3） 经济体系中的市场是分散的（岛屿式的），每个市场的参与者只拥有有关市场的部分信息，他们通过观察自己所在的市场而对其他市场的变化做出最优估计，因而可能误解价格信号而对冲击做出反应。（4） 产品是在不同的地点生产的，并且这些产品是不可储存的。（5） 每个地点的生产都与上一期的产量和人们感知的相对价格有线性依存关系。在这些假设条件下，经济波动是这样产生的：当出现货币方面的干扰，例如货币供应量意外增加，一般价格水平将随着总需求的增加而上升，但是各种产品的相对价格不变。由于存在信息传播障碍或噪音，单个生产者误认为自己产品的价格上升只是他所在的市场的孤立现象，从而对他的产品需求做出错误的预测。当价格上升到高于单个生产者的预期价格时，他会增加就业，扩大生产。如果所有的生产者都采取这样的行动，就业和产量将会超过竞争性均衡会有的就业和产量水平，即充分就业水平，在这种情况下，经济将向上运行（扩张）。相反，当实际价格低于预期价格时，生产者做出的反应是减少就业和产量，这时经济将向下运行（收缩）。卢卡斯的货币（均衡）的经济周期模型得出的主要结论是：（1） 在产出和通货膨胀之间存在着替换，但是这种替换（菲利普斯曲线向右下方倾斜）只有在货币变化和价格变化未被人们预期到的情况下才存在。（2） 旨在稳定经济的货币政策是无效的。即预期到货币政策变化对实际变量（就业量和产量）是没有影响的，只会引起价格水平的变化，预期到的货币是中性的。（3） 菲利普斯曲线（即图6-2中的短期总供给曲线）的斜率由结构参数、单个市场的供给弹性以及受政策影响的变化率共同作用所决定，因此，如果政策按照一种特殊的方式发生变化，结构参数从而菲利普斯曲线的斜率将会发生变化（“卢卡斯批评”）。（4） 由于存在理性预期，人们不会犯系统性的错误，所以在长期，货币是超中性的。所谓“货币超中性”是指，在长期，货币供应量的增长率也不会对经济体系中的实际变量产生影响。 三、模型的推演与图示 我们现在来看看卢卡斯是如何得到这些结论的。在上一节的新古典主义宏观经济模型中，总产量在没有意料之外的情况下将处在正常或充分就业水平，那么，如果出乎货币方面的意料之外，宏观经济将会发生什么情况呢？根据理性预期假说和市场出清假设，人们通过设定来对价格做出预期。为什么他们在形成预期时要把产量设定在充分就业水平上呢？因为作为理性人，他们不希望犯系统性的错误，预期错误会导致现实的实际工资水平与预期的实际工资水平之间或实际的产量与充分就业的产量之间发生偏离。为了预期价格水平，除了假设经济处在充分就业水平以外，人们还需要预期货币存量的变化和相应的自发总支出（总需求）水平的变化。当政府或中央银行通过改变货币供应量或货币供给规则来稳定产量的话，例如： （6-28）这种改变被人们预期或未预期到，其结果会有什么不同呢？在图46中，假定在（t-1）期（初始状态），经济处于稳定状态，预期价格和预期产量分别为：现在假设在t=0期有一个货币方面的冲击：政府通过扩张性的货币政策把货币供应量m增加到。如果这种冲击被人们预期到了，总需求曲线将上升到，总需求曲线上升的比例与货币供应量增加的比例相同。根据卢卡斯总供给函数，在产量水平上，总供给曲线也上升同样的比例，即移动到。现在，经济达到新的均衡点，预期价格水平等于实际价格，因为预期价格和预期的货币供应量按照相同的比例上升。也就是说，由于存在理性预期，货币供应量的增加已构成（t1）期的信息的一部分，因而货币供应量的增加就完全表现为价格水平的同比例上升。因而，在没有意料之外的情况下，产量仍然由式（6-26）决定，货币方面的意料之外的唯一影响是预期价格和实际价格的变化： （6-29） （6-30）这将把价格偏离其长期值（）的程度扩大到。这种宏观经济变化的微观基础是：工人和厂商都知道总需求将按照货币供应量增加的比例增加，因此名义工资也将按照统一比例提高。由于实际工资没有变化，工人将不会改变劳动供给行为，厂商也不会增加雇佣工人和扩大产量。如果货币供应量的变化出乎经济当事人的意料之外情形又将如何呢？由于货币供应量的增加没有被人们正确地预测到，价格水平的变化也将出乎人们的意料之外。当货币供给量增加使总需求曲线上升到时，由于人们没有预期到价格会上升，所以总供给曲线不会移动。在这种情况下，经济将达到新的均衡点。这时的实际价格高于预期价格，所以产量增加到，。这说明源于货币方面的意料之外会有实际效应：以外的货币扩张会使得产量增加。D*图6-6 货币变化与经济波动这种宏观经济变化的微观基础是：工人没有预期到货币供应量会增加，从而不知道价格水平会上升，因此当名义工资不变价格上升时，公认的实际工资会下降；实际工资下降会刺激厂商增加雇佣工人和扩大产量。但是，新古典主义经济学家认为，如果工人和厂商是理性预期而不是适应性预期的话，点将是一个不稳定的均衡点，点的状态不会持续太久，它只在极短的时期内存在。由于实际价格高于预期价格，工人和厂商都将修正其预期。当预期价格随着货币供应量的增加不断向上修正，总供给曲线将上移到，新的均衡点为，在这一点，产量回到自然率水平，实际价格和预期价格都上升到一个更高的水平（、都位于长期总供给曲线上）。相反，如果政府在t=1期通过紧缩货币供给，把货币供应量m减少到，总需求曲线移动到，如果这种货币冲击没有被人们预期到，经济将在点达到新的均衡；但是这一点的均衡是短暂的。当人们在t=0期预期到这种冲击，预期价格将与实际价格相等：经济将达到预期供给和预期需求的交点，这时，预期的产量和价格分别是和。因此，根据上面的分析，货币方面的变动只有在当它未被人们预期到的情况下才会有效果。但是，货币的变动不可能永远预期不到。所以，货币的变动只有短期影响，这种影响不久就会充分反映到价格变化上去。