构建新型国际信用评级体系.doc

莂薆膈莈薄袁肄莇蚆蚄羀莇莆袀袆羃蒈蚂螂羂薁袈肀肁芀蚁羆肁莃袆袂肀蒅虿袈聿蚇蒂膇肈莇螇肃肇葿薀罿肆薂螆袅肅芁薈螁膅莄螄聿膄蒆薇羅膃薈螂羁膂莈薅袇膁蒀袀螃膀薂蚃肂腿节衿羈腿莄蚂袄芈蒇袇螀芇蕿蚀聿芆艿蒃肅芅蒁蚈羁芄薃薁袆芃芃螆螂芃莅蕿肁节蒈螅羇莁薀薈袃莀艿螃蝿荿莂薆膈莈薄袁肄莇蚆蚄羀莇莆袀袆羃蒈蚂螂羂薁袈肀肁芀蚁羆肁莃袆袂肀蒅虿袈聿蚇蒂膇肈莇螇肃肇葿薀罿肆薂螆袅肅芁薈螁膅莄螄聿膄蒆薇羅膃薈螂羁膂莈薅袇膁蒀袀螃膀薂蚃肂腿节衿羈腿莄蚂袄芈蒇袇螀芇蕿蚀聿芆艿蒃肅芅蒁蚈羁芄薃薁袆芃芃螆螂芃莅蕿肁节蒈螅羇莁薀薈袃莀艿螃蝿荿莂薆膈莈薄袁肄莇蚆蚄羀莇莆袀袆羃蒈蚂螂羂薁袈肀肁芀蚁羆肁莃袆袂肀蒅虿袈聿蚇蒂膇肈莇螇肃肇葿薀罿肆薂螆袅肅芁薈螁膅莄螄聿膄蒆薇羅膃薈螂羁膂莈薅袇膁蒀袀螃膀薂蚃肂腿节衿羈腿莄蚂袄芈蒇袇螀芇蕿蚀聿芆艿蒃肅芅蒁蚈羁芄薃薁袆芃芃螆螂芃莅蕿肁节蒈螅羇莁薀薈袃莀艿螃蝿荿莂薆膈莈薄袁肄莇蚆蚄羀莇莆袀袆羃蒈蚂螂羂薁袈肀肁芀蚁羆肁莃袆袂肀蒅虿袈 构建新型国际信用评级体系关建中这场震撼世界的金融危机使国际社会开始认识到国际信用评级体系对全球金融体系安全的重要作用，G20伦敦峰会关于把信用评级纳入国际监管的决定，为构建新型国际信用评级体系打开了大门，国际信用评级体系进入了一个新的历史发展阶段。一、金融危机丰富了人类对国际信用评级体系的认识金融危机所体现的国际信用评级体系与国际金融体系的对立统一关系是我们正确认识国际信用评级体系本质规律的思想源泉。美国次贷危机中债权债务关系的主体分为三个层次：第一层次是房屋贷款申请人，包括居民、家庭等；第二层次是抵押贷款发放机构，包括商业银行、储贷协会、互助储蓄银行及其他金融类机构；第三层次是金融市场投资主体，包括人寿保险公司、养老基金、投资银行及其他市场投资人。与次贷危机有关的金融产品主要有四种，即个人住房次级抵押贷款、抵押贷款债券（MBS）、资产支持债券（ABS）、债务担保债券（CDO）。通过信用评级机构对信用主体和产品的债务偿还能力评级，债务人和金融产品的信用价值得到了投资人的认可，从而信用交易得以实现,并以各类信用交易参与者为主体构建起了错综复杂的次债信用体系。当信用关系主体第一层次的信用状况没有按评级机构预期发展而发生违约时，次债信用链条就开始逐一断裂，直至全部崩溃。次贷危机通过信用评级信息破坏美国的社会信用体系，导致大量债务人破产，特别是银行、证券、保险、担保等大型信用机构的倒闭，根本性地破坏了国家信用体系的基础，从而使美国金融体系几乎到了崩溃的边缘。美国本土信用体系破坏的效应通过其全球金融中枢地位传遍世界，国际信用体系为之动摇。美国次贷危机信用机理所证明的是，国际金融体系实质是由债权债务构成的国际信用关系，国际评级体系则由评级机构与债务人构成。债务人信用决定着国际金融体系的状况，其决定作用是通过国际评级体系提供的债务人信用风险评级信息反映出来的，国际评级体系由此影响国际金融体系的运行，并成为其稳定发展的基石。国际金融体系发展向国际信用评级体系提出了评级需求，决定着评级体系的发展方向。国际金融体系与国际评级体系互为存在的条件，它们的矛盾运动维护着国际信用关系的正常发展。一个国家的信用评级体系是国际评级体系的组成部分，处于地区和世界金融中心的国家信用评级体系，对国际信用关系的影响作用更大。国际信用体系关系全球金融体系安全。美国次贷危机之所以能够迅速演变为全球金融危机与国际信用评级体系有直接关系。首先，美国三大评级机构拥有覆盖全球的信用信息服务体系，控制并参与所有资本和金融最活跃国家的评级市场，形成完备的评级信息加工与国际传播网络，这个国际评级体系通过对国家、经济体、金融产品的评级参与国际金融体系运行，全球信用产品依赖国际评级体系的信息实现交易，因此，美国评级机构对全球金融体系具有绝对的影响力。其次，美国评级机构的国际评级对信用风险的揭示远远不够，为引发全球性信用风险埋下隐患。第三，美国次贷危机发生后，三大评级机构通过其国际评级体系疾风暴雨般地对全球部分国家、金融机构和金融产品降低信用级别，造成国际信用体系大幅震荡。第四，作为国际信用体系重要组成部分的美国信用体系的严重破坏，使拥有美国巨额金融资产的国际投资人损失重大，其流动性危机快速向世界各地传导。国际评级体系出现的失误对全球金融体系的破坏是空前的。国际信用评级体系对全球金融体系的影响结果显示出前者对于后者的基础性作用。国家评级话语权关系一国金融主权与安全，可避免外部不公正评级对本土金融体系的冲击，本国评级的可靠性不仅关系这个国家金融体系稳定，而且其金融体系运行状况还会传导至国际金融体系。国际评级话语权则对每个国家金融体系稳定具有直接影响作用。二、现存国际信用评级体系不能适应全球金融体系发展需要现存国际信用评级体系由美国所主导，美国三大评级机构控制了70多个国家的本土信用评级市场和百分之百的国家主权及跨国企业评级话语权。美国垄断国际评级体系的突出问题是:第一，当评级涉及国家利益时，美国评级机构就会从维护其国家核心利益出发评价他国信用风险，国际评级体系不能体现其应有的公正；第二，用一个国家的评级标准衡量任何一个主权国家的信用风险，既不公平又不能向市场提供准确评级信息，国际评级体系为全球信用产品交易提供了失衡的定价依据；第三，由于向全球提供信用信息服务的评级机构缺乏国际监管，没有监督的国际评级体系成为与少数利益集团侵占全球投资人利益的工具。这样的国际评级体系必然为全球金融体系运行埋下重大隐患，成为全球金融危机爆发的导火索和策源地。1、国际信用关系的全球化发展需要能充分揭示债务人信用风险的国际信用评级体系经济全球化发展是以信用全球化为条件的，信用全球化的实质则是债权与债务关系的全球化。国际贸易、投资、贷款、债券发行是推动债权债务全球化的最主要方式，从1987年到2007年底的二十年间，国际贸易大约增长了4倍，国际直接投资大约增长了12倍，国际贷款大约增长了36倍，国际债券发行大约增长了60倍。正是这种信用关系在世界范围的扩张，推动着各国经济走出国门，把世界经济连接为一个整体。国际信用关系的发展使债权人和债务人交错分布于世界每一个角落，以债权人和债务人为主体的全球金融体系业已形成。与此同时，每个国家内部信用社会化发展日益成为信用全球化的组成部分。国际信用关系是以债务人按期偿还债务为条件而存在的，对债务人的违约风险判断就成为维护全球金融体系稳定运行的前提。由于影响债务人信用风险的因素日益增多，对风险的识别日益成为一个复杂的研究过程，而债权人又难以做到这一点，这就需要专门机构为其提供专业信用风险信息服务。因债权人与债务人相互间存在利益关系，当一种信用产品进入市场交易时，无论是债权人还是债务人提供信用风险信息都缺乏公正性，不会被市场认可，不能作为信用产品市场交易定价的依据，而以独立于债权债务双方的第三方信息进行信用产品市场定价就成为金融体系发展的内在需要,以揭示国际债务人信用风险为使命的国际信用评级体系就成为国际信用关系全球化发展的必然选择。这次金融危机正是快速发展的国际信用关系与滞后的国际信用评级体系矛盾发展到一定阶段的总爆发，是国际信用关系遭到严重破坏的必然反应。国际现存评级体系是在美国作为信用评级发源地、国际金融中心、金融创新和美元地位及其评级全球扩张等综合因素基础上形成的，评级组织、理念、标准、监管都是围绕美国主导国际经济秩序而建立并为其服务的，当世界进入信用经济发展需要一个为全球信用主体提供全面、公正评级服务的时代，现存的国际评级体系就已经完全不能适应世界进步的需要了。2、国际信用关系的特殊性需要不代表任何国家利益的国际评级组织国际信用关系就是全球信用神经网络系统，通过遍布全球的信用网络向参与国际经济活动主体提供源源不断的金融支持，世界经济才具有活力。国际信用关系是国际关系中最基本和最主要的关系，它与所有主权国家和经济组织的关系最为紧密，是经济全球化的集中反映，是风险全球化的根本体现，它所形成的信用风险对世界经济和人类社会发展的影响最普遍、最深刻。国际信用评级组织是维护国际信用关系正常发展最重要的力量，它的话语权不仅是经济主体进入市场的通行证，而且关系一个主权国家的金融体系稳定，具有摧毁一个国家的巨大能量。由国际信用关系和国际评级体系在世界经济中的地位所决定，建立一个顺应信用经济全球化发展、公平体现国际成员利益的国际评级组织是国际社会必须做出的抉择。由一个国家的评级机构履行国际评级组织的职责，不利于国际信用关系的稳定发展。国际信用关系所体现的是各个国家的利益，客观上要求公正评价每个主权国及其企业的信用风险，而国家评级机构进行国际评级时，会因其所在国的利益而丧失公正性。金融危机使美国金融体系几近崩溃，经济严重衰退，国家偿债能力急剧下降，其评级机构仍然维持美国AAA级别，对他国信用则尽可降级。美国评级机构用双重标准评价国际信用关系，证明国家评级机构与本国利益的一致性及其与国际社会利益的冲突性。国际信用关系客观上还要求对国际评级组织进行国际监管，以维护国际评级体系的公正，而国家评级机构所在国并不负责其机构参与国际评级事务的管理，因国家评级机构的主权属性，国际监管也会因其所在国的干预达不到实际效果。在没有国际监管规则的约束下，国家评级机构极有可能成为满足其国家利益的工具，甚至把评级作为向国际推行其国家意志的武器，而这一切是以牺牲他国或整个国际社会利益为代价的。美国三大评级机构对全球评级市场的垄断地位使其实际上扮演了国际评级组织的角色，金融危机充分暴露了它的缺陷，证明其不能履行国际评级组织应当承担的责任。唯有不代表任何国家利益，超越国家主权的国际评级组织才能实现稳定国际信用关系所需要的公正与权威。3、国际信用风险形成的特殊性需要一个国际统一且能反映各国信用风险的国际评级标准对国际信用风险形成因素的分析是建立国际评级标准的基础。国际信用风险形成的特殊性主要体现在两个方面，一是每个国家的信用风险与其历史文化、政治制度、法律体系、金融体系、经济发展与管理水平等因素有着密切关系；二是各个国家的信用风险依其在国际经济活动中的地位表现出不同的关联性。国际信用风险形成特殊性对国际评级标准的基本要求是，主权国家及其经济主体是国际信用关系的载体，必须深入持续研究影响各国债务偿还的因素，形成主权国风险评价标准，同时要建立不同国家信用风险评价的比较体系，形成国际统一的评级标准。国际评级标准必须真实反映债务主体的信用风险，统一比较互换，才能作为国际信用交易的定价标准。国际信用评级标准的重要性是通过对国家和经济主体在国际贸易结算、信贷、投资、债券发行等方面的信用交易评级，影响当事人资金成本和流动性体现出来的，具体表现在五个方面:（1）关系一国经济利益；（2）关系一国金融体系稳定；（3）关系国际信用关系稳定；（4）关系全球金融体系稳定；（5）关系国际评级体系稳健运行。国际信用评级标准关系到向全球提供的评级信息质量，信用全球化条件下的国际金融和经济是在评级信息指引下运行的，因此，体现信用全球化发展方向和规律要求的国际信用评级体系，不仅关系人类经济活动的效率，而且影响人类社会历史发展的进程。用一国信用评级标准评价各国信用风险是世界经济发展最大的风险。在信用经济全球化背景下，把一国评级标准作为衡量他国风险的国际标准，因其缺乏科学性和公正性，极有可能破坏受评国家和地区的信用关系，影响其金融和经济的正常发展。把一国评级信息作为全球金融市场交易和经济运行的支持条件，极有可能成为导致局部或全球金融危机的根源。现存国际信用评级标准是美国评级发展历史和评级标准输出及其国际金融中心地位的产物，在信用经济发展的一定阶段发挥了积极作用，一度被认为是权威与公正的象征。然而，在信用经济进入全球化发展阶段继续把它作为放之四海而皆准的国际信用风险评价标准，必然违背国际社会发展规律。此次金融危机完全证明了这一论断的正确性。4、国际信用评级机构的特殊性需要统一权威的国际评级监管体系国际信用评级机构狭义上是指为跨国金融活动主体进行评级的国际评级机构，广义上包括为本国金融市场提供评级服务的国家评级机构。这两类机构的评级对象和市场范围不同，但评级结果都会直接或间接影响国际金融体系运行，他们共同负有维护全球金融体系安全的责任。由国际评级体系在全球金融体系中的地位所决定，评级机构早已不是一般金融中介，而是承担金融安全和社会公共责任，公众化程度最高的特殊信用服务机构，客观上社会要求它独立、公正地履行超出一般企业所承担的公共责任。然而，评级机构作为一个普通的市场盈利组织，它还有自身利益最大化的现实需求。评级机构是公众利益与自身利益矛盾的统一体，这对矛盾运动的状态决定着国际评级体系的运行状态。金融危机的教训表明，评级机构不能自身解决在争取其经济利益的同时，避免损害公共利益，必须由代表公众利益的监管介入，才能实现评级机构利益矛盾的平衡。 国家评级机构的主权属性表现出国际评级机构的另一特殊性，那就是各国评级监管水平和效果差异与国际评级标准一致性要求的矛盾。统一的国际监管体系是解决这一矛盾的唯一途径。统一的国际评级监管同样可能与国家评级机构的主权属性发生冲突，当国际监管与评级机构所在国利益不一致时，极有可能会受到其国家干预，为了维护国际成员的整体利益，必须充分体现国际评级监管体系的权威性。国际评级机构的超国家主权特性使其更易接受国际统一的评级监管要求。为了保证国际信用评级体系的稳健运行，必须建立强有力的国际评级监督机制，在完善国内监管的同时，必须加强国际监管，二者互为补充，不可替代。这是国际社会总结金融危机经验教训之后形成的重要共识。三、构建新型国际信用评级体系是国际社会的共同责任构建新型国际信用评级体系是重建国际金融体系的重要组成部分。这次席卷全球的金融危机不仅集中暴露了国际金融体系存在的深层次根本性矛盾，而且充分证明了现存国际评级体系已完全不能适应全球金融体系发展的需要。国际社会在研究重建国际金融体系的同时，必须认真思考如何构建一个新型的国际信用评级体系。世界经济进入信用全球化发展时代后，国际信用关系成为国际成员之间最基本的经济关系。建立在国际信用关系基础之上的国际金融体系需要一个真实反映跨国信用风险，可持续提供债务人信用风险信息服务的国际信用评级体系。如果没有一个公正、公平的全球信用风险信息体系支持，就不能合理确定国际信用交易价格，国际金融体系就失去了长期稳定发展的基础。如果不改变由个别国家控制国际评级体系的现状，任何重建国际金融体系的路线图都不可能最终实现人类不再遭受金融危机劫难，追求美好生活的愿望。如果在重建国际金融体系过程中，不优先考虑通过建设新型国际评级体系，恢复国际正常信用关系为基础来增强国际金融投资信心，恢复世界经济增长将缺乏可靠的基础。在信用经济全球化时代，国际信用评级体系不仅是全球金融体系稳定发展的基石，还是世界经济发展的强大驱动力。我们必须按照信用经济的本质要求进行思考，才能找到金融危机后改变世界的正确方向。构建新型国际信用评级体系应该着重从三个方面进行思考，即建立世界信用评级组织；制定世界信用评级标准；建立世界信用评级监管组织和准则。1、建立世界信用评级组织建立世界信用评级组织应当遵循五个基本原则:独立性原则。世界信用评级组织是一个超国家主权的信用信息服务机构，它不代表任何国家或国际组织的利益，更没有自己的特殊利益。公正性原则。世界信用评级组织必须坚持为国际投资者服务，尊重和维护债权国和债务国的利益，绝不能通过评级损害任何国家的利益，更不能成为世界强国谋求霸权的工具。公平性原则。世界信用评级组织应当把研究债务国信用风险形成的特殊性作为制定全球信用评级标准的基础，不能用某些国家的评级标准衡量其他国家的债务偿还风险，更不能把价值观和意识形态方面的内容作为评级标准。科学性原则。世界信用评级组织应当持续研究全球信用风险的演进规律，制定科学的风险评价标准，确保向国际金融市场提供信用评级信息的权威性。非竞争性原则。世界信用评级组织的设立应当依据国际金融体系发展的本质要求，体现非市场竞争性。评级机构非市场竞争性由两个方面的原因所决定：一是评级机构的不可选择性。信用评级把复杂的风险信息变成简单的符号，提高了投资人在市场交易过程的决策效率，同样，用更多的时间去选择机构则会大大降低金融市场的运行效率，没有关于评级机构质量的第三方信息的情况下，投资人又难以靠自身判断进行选择，评级机构的不可选择性就成为国际金融交易的本质需要。二是利益冲突不可规避性。市场竞争法则必然使评级机构与受评企业形成利益共同体，容易使评级机构在追求自身利益时牺牲公众利益，形成级别竞争，并迫使各家机构评级结果趋同化，这种机制是造成信用评级利益冲突的根源。世界信用评级组织是一个信用信息权威发布机构，它的权威性应当来自于世界各国共同授予的特许发布权，绝非是市场自由竞争的结果。如果按照一般市场原则构建国际评级体系，必然导致级别和价格的竞争，新型国际评级体系将难以实现国际社会赋予的使命。按照上述原则建立世界信用评级组织的构想是：通过三个层次，两套并行系统实现世界评级组织架构。三个层次为全球信用评级组织、地区信用评级组织、国家信用评级机构。两套并行系统是指每一层次建立两个同样的机构，进行评级制衡，保证国际评级体系健康运行。世界信用评级组织是一个依据分工,各司其职、各担其责的完整体系。全球信用评级组织的成员是各国评级机构，其主要职责是，（1）制定全球统一的评级管理规则；（2）制定国际评级标准；（3）对世界金融组织、各国政府、跨国金融机构和跨国公司的信用状况进行评级；（4）指导各成员机构做好评级。地区信用评级组织是全球信用评级组织的派出机构，其主要职责是，（1）管理本地区评级事务；（2）组织研究本地区信用风险形成特殊性；（3）验证国际评级标准可靠性；（4）协调本地区成员之间的关系。国家信用评级机构是每个国家的本土评级组织，其主要职责是，（1）依据国际评级标准对本国金融活动的参与主体进行信用评级；（2）对本国进行跨国金融活动的主体评级，其评级结果作为全球信用评级组织评价该跨国机构信用风险的重要参考依据；（3）按照全球评级组织要求，定期提供本国信用风险研究报告。世界信用评级组织的两套并行系统各自独立运作，分别对同一金融活动主体进行评级，实行一个金融活动主体双评级的国际统一规则，从根本上建立国际评级体系的制约机制，从而保证全球金融体系运行所依赖的信用风险信息的可靠性。2、制定世界信用评级标准世界信用评级标准是国际评级体系的核心构成，其制定原则应该是：第一，一致性原则。评级作为通行全球的信用风险衡量标准，对各种风险的度量一定是可以比较的，唯有这样,评级才能成为不同信用产品定价的基础，信用才能进行市场交易。为此，应该在三个方面坚持其一致性。（1）评级符号必须一致。评级符号是一种信用语言，是指评级符号和定义及其使用范围，同一评级符号在不同国家、地区、行业、企业和信用产品之间表达的风险度是一致的，也是可以比较的。（2）评级标准必须一致。评级标准是评判信用风险的标准，由评级方法、评级操作系统、评级信息支持系统构成。在不同国家、地区、行业、企业信用风险形成特殊性研究对比的基础上，建立全球一致的评价信用风险总原则，并在这一原则指导下建立信用风险主要指标的比较系统和评级信息支持系统，这样，才有可能对各种风险形成要素进行科学评价，区分出信用等级。（3）评级数据标准必须一致。评级数据是指用于评级分析的原始数据和分析数据，其中分析数据是根据信用评级标准要求，对原始数据进行处理后形成的评级数据，对评价信用风险具有核心指导作用。评级数据应该在数据收集、分析、使用方面做出统一规定。第二，特殊性原则。研究不同债务人的信用风险形成特殊性是制定世界信用评级标准的基础。在国际信用关系中，每个债务主体所在国家的信用风险形成因素具有其特殊性，这是由其政治、经济、金融、法律、文化、生产力发展水平所决定的。世界信用评级标准的制定必须尊重各国信用风险形成规律，在评级一致性原则指导下，充分考虑债务国的国情。第三，一致性与特殊性相结合的原则。缺乏一致性，世界信用评级标准的公正性将难以体现，无视特殊性，世界信用评级标准的公平性也不复存在。制定世界信用评级标准正是为了准确判断每一个债务人的特定风险，为信用风险交易定价提供依据，而坚持世界评级标准的一致性则是为了实现国际信用交易价值。一致性和特殊性都是制定世界信用评级标准不可或缺的。3、建立世界信用评级监管组织和准则世界信用评级监管组织是国际信用评级体系健康有效运行的保障。世界评级监管体系的组织架构包括三个层次。世界信用评级监管组织。该组织负责制定全球评级监管准则，监管全球信用评级组织，指导地区信用评级监管组织对其辖区内国家评级机构实施监管。地区信用评级监管组织。该组织隶属世界信用评级监管组织，负责本地区各个国家信用评级机构的监管。国家信用评级监管机构。该机构是所在国政府按照全球信用监管准则设立，负责监管本国评级机构。同时，国家信用评级机构还须接受本地区评级监管组织的监管。世界信用评级监管组织的建立应该贯彻独立性和专业性原则。该组织是超国家主权并独立于世界信用评级组织的国际评级监督管理机构，不代表任何国家和组织的利益，完全独立履行监管职责。世界信用评级监管组织还应该是一个专业化程度很高的机构，对信用评级技术和业务越熟悉，越能体现监管的有效性。世界信用评级监管组织的目标是，在支持世界信用评级组织通过评级技术创新满足信用经济全球化发展需要的同时，注重对评级组织的风险监控，使国际评级体系平稳运行，避免发生因评级失误导致的局部或全球性金融危机。建立世界信用评级监管准则应该重点关注六个方面。（1）关注人才素质。信用分析和评级管理人才的素质是国际评级体系履行职责的最关键