《物权法》在城市规划中的应用.doc

物权法在城市规划中的应用【摘 要】本文通过物权法出台后与城市规划的一些衔接点，对物权法和城市规划的联系做了阐述，其为公众、和政府在利益视角发面的不可调和性起了桥梁作用。2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过，2007年3月16日中华人民共和国主席令第62号公布物权法。2007年10月1日起施行。物权法在立法过程中争论很多，其中有一个重要的问题，就是对私人财产到底保护到什么程度。从我国1949年以来的历史发展看，有很长一段时间对私人财产不大重视，比较重视的是公有财产，公共财产神圣不可侵犯。这种观念在较长时间内是根深蒂固的。从实际情况来看，很长时间内，老百姓的私人财产也不多，工资收入都比较低，家里没多少财产，更别说房子等不动产了(过去没有私人所有的房子，住的是国家的房子)。所以对私人财产重视不够也有其社会原因，但是对自己财产爱护的观念，是每个老百姓都有的。这些年随着经济发展，老百姓财产多起来，老百姓对财产保护的意识更强了，这种意识不是物权法开始制定、审议才开始有的，是由弱到强的一个历史发展过程。人的财产多了以后，必然会关心财产如何保护，如何使用。在社会管理中，我们不断碰到这样的问题。例如动迁时，要居民搬就要给补偿，补偿不满足，有的居民还要闹一下。那么物权法对整个社会的意义在哪里呢?物权法固然涉及了很多关于物的权利义务的规定，但是首先是对人们的权利意识的推动。公民的权利意识是种自我保护意识，是很可贵的。另一方面也要给与，要有利于管理。物权法颁布实施，从市民维护权利的角度看，当你侵犯我的权利时，我有了一个维权的武器。从这个角度讲是对政府部门的制约，这是积极的，可能会增加政府部门的工作难度，产生一些新的问题，有的人可能乘机漫天要价，但这是一个过程。法律赋予公民权利，引导公民把握自己权利的边界，要求公民通过合法途径维护自己的权利，法制社会就能够建立起来。物权法的这个影响，对行政机关是无形的、宽泛的影响。第三是对行政行为直接产生的影响，是一种有形的影响。物权法没有具体规定规划怎么编，但其中有些规定跟规划工作直接相联系。例如土地的征收、房屋的征收，为了公共利益都可以，但哪些属于公共利益要明确，今后编制规划的时候显然要考虑这些因素。讨论到这里，那么究竟物权法的制定究竟对城市规划的进步产生了哪些影响呢？以下归纳为三点：第一，物权法的物权法定原则必然促进城市规划管理的依法行政。物权法定的原则与城市规划行政管理中对自由裁量权限应予羁束的观念。物权法第五条确定了物权法定原则。物权法定，指的是能设立哪些种类的物权，只能由法律规定，当事人之间不能创立；设立物权的方式以及物权的具体内容，一般也只能由法律规定，当事人之间的约定和法律规定不一致时不发生效力，这也是物权和债权的重大区别。合同是两个人之间的协议，对合同内容如何约定原则上由当事人决定。而物权调整的权利人和义务人之间的关系，义务人有成千上万，物权内容不能由权利人一个人说了算，也不能由一个权利人和几个义务人说了算，对一个权利人和成千上万义务人之间的规范只能由法律对顶。物权法定的核心是指权利的范围由法律明文规定。城市规划管理则是一个拥有行政权力作为行政主体的行政机关对成千上万的管理相对人，在城市规划管理过程中，拥有行政权力的行政主体处于有利地位，其相当于权利人，而不拥有行政权力并接受管理的成千上万的管理相对人相当于义务人。同样道理，在行政权力运行过程中，其权利应由法律规定和羁束，即物权法定作为物权法立法的重要原则之一，其原理也应成为实现城市规划管理依法行政的法理要求。规划实施中的许多问题是由于规划管理许可、审批中自由裁量权限大引起的。自由裁量权过大不但会导致行政管理权的滥用，也违背了物权法的一项基本原则物权法定。如果完全遵循物权法定的原则，城市规划管理的依据应是非常详尽、明确和法定化的。第二，物权法的物权公示公信原则与城市规划行政许可的信赖保护原则要求规划的制定和实施必须诚信谨慎、尊重权利人已取得的权利。物权法的公示原则蕴涵着公信原则，公示以后，人们对于通过公示显示的权利状况产生了一种信赖，对这种信赖力的保护就是公信原则。物权法公示公信原则和规定比之行政许可法所确定的信赖保护原则，更强化了对权利人权利的保护。信赖保护原则要求行政机关保护相对人对行政机关法律行为效力的信赖，从而应当维持自身行为的稳定性。尽管有时维持自身行为的稳定性有影响公共利益的可能，亦应顾及当事人的利益；在必须改变或撤销有关行政行为时，应当给予当事人一定的补偿。公示公信的原则及信赖保护的原则写入法律，就是要求城市规划管理部门在实施行政许可必须讲诚信谨慎、尊重权利人已取得的权利，不轻易撤销、变更使行政相对人取得某种利益和权利并已经生效的行政决定，对于行政相对人对行政权力的正当、理的信赖及已取得的权利尤其是物权应予尊重和保护，如为实现行政目的，确需改变行政决定，而造成社会公众的信赖和已取得的权利受损的，则应做好付出相应代价的准备及承担相应的义务。第三，物权法平等保护国家、集体、私人物权的原则要求制定和实施城市规划时，应对各类主体的利益给予同等的保护。平等保护原则，是物权法最重要的原则，物权法第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。这一法条体现了同等保护的原则。同等承认和保护一切合法财产权益的物权法立法原则是与市场经济相适应的。同样，在制定城市规划时，也应对个体利益和公共利益同等保护。城市政府通常被认为是公共利益的维护者，而城市规划是维护公共利益的手段。但我们应认识到公共利益不等同于国家利益，公共利益应该包含个人利益，要实现公共利益必须尊重和重视个人利益(当然亦要控制在法律许可范围外的个体行为)。因此平等保护国家、集体、私人物权是制定城市规划时必须综合予以考虑的。笔者认为物权法的建立，在政府的非赢利性公众参与以及提高规划师素养三个方面起到了很好的作用。1、传统的城市规划基本上是一个城市建设发展的计划蓝图，是国民经济计划体系的一部分。城市政府依据所控制的人力、物力、财力而竭力体现经济发展计划的意志。而物权法的出台将使得这种计划的刚性意志遭遇更多的挫折，这将促使以计划为导向的政府公共资本投资行为的转变。公共资本投资在计划经济时代是以政府为投资主体的城市建设的主要方式，其依据就是城市规划。虽然政府投资的城市建设今后仍将是我国城市建设的重要力量之一。但是公共资本投资的运用范围将大大减小，对城市商业区开发、商品房开发等赢利性项目前期的征地拆迁等准备工作，因物权法对个人不动产财产的平等保护，政府将无法为其找到合理的法律依据。2、我国的城市规划公众参与仍处在较低水平上，主要是规划成果展示与宣传等被动参与方式。这一方面与我国城市规划公众参与行动开展时间较短有关，更重要的是与市民城市规划公众参与的主体缺少权力砝码有直接关系。在计划经济时期，城市土地房屋等产权和处置权全部属于国家，国家计划统一安排全社会的经8 济活动。市民没有不动产方面的经济利益，因此没有参与城市规划的动力和必要。物权法在财产领域实现对公有财产和私有财产予以平等保护的法律地位会直接激发与促进市民平等、民主的法律精神。城市规划的内容都直接或间接地涉及市民的切身利益。在个人利益受平等保护的前提下，市民拥有了争取自身合法权益的话语权。既然城市规划的内容关系到自身的切身利益。市民必然会主动参与城市规划从编制审查到实施的整个过程。首先，规划师，或其他组织和个人都几乎不可能对作为一个整体的市民利益有完整、精确的认识；其次、可以避免精英的绝对统治；再次，市民们有可能对规划方案作出有益的贡献；最后，如果没有各个利益群体的一致赞同规划将很难实施。所以城市规划行政主管部门应该充分尊重公民、法人和社会团体对所拥有的物权的权利，并注重对社会弱势群体