劳动创造价值的证明之一：如何理解商品的固有价值和赋予价值.doc

如何理解商品的固有价值和赋予价值马克思的劳动价值理论经常引起争论，最基本的，就是“劳动创造价值”。我想请大家特别注意，这句话从理论上来说，我认为是不严谨的，只不过是马克思在进行了详细分析阐述之后，用来概括的一句比较简练的话。然而恰恰是这句话，引起了长期的争论，而争论者是否完全明白了马克思前面的分析呢？ 实际上，马克思是这样说的：商品价值是“人类劳动力耗费的单纯凝结”，它的意思是，归根到底，商品的价值量全部是由劳动力耗费（劳动量）转化而来的，付出了多少劳动量，就应该转化多少到商品价值上，两者完全对等，不多也不少。有人以为，“劳动创造价值”，似乎是劳动创造出了超过本身劳动量的价值（实际上是把剩余价值中的一些论点误用到了商品价值上），于是质疑：“设备是否也可以创造价值”？。这第二句话与“劳动创造价值”有什么区别呢？需要作一些分析以后才能说明白，以后再说。我们先对马克思说的第二句话进行研究。首先，马克思的这句话是一个定义，还是一个可以证明的判断？如果是定义，那么所有争论都没有必要只要需要，总可以对某个概念进行定义，不同定义的“价值”概念不能混为一谈。如果不是定义，而是在一些条件下的判断，那就应该可以加以证明。我认为这句话是一个判断。其次，要证明这个判断，前提条件是什么呢？根据资本论的阐述，我归纳了两条。第一，马克思说的到底是什么样的“价值”。我们现在说价值，含义非常广泛。比如，我们可以说雷锋一生做了许多好事，他的生命是有价值的，这里的“价值”显然与“商品价值”的含义完全不同。再比如，价值工程中的“价值”，指的是产品功能（相当于使用价值）与成本的比值，也不是政治经济学中的价值概念。即使在商品价值范围内，仍然有不同的概念。商品价值可以是固有的，也可以是人们赋予的。马克思所说的价值，是商品的固有价值；而市场交换中所体现出来的价值或者价格，都是人们赋予的，即便这个价值正好与固有价值吻合，从其形成机制看，仍然是赋予价值，比如生产者的定价；还有供求关系形成的价格（有人认为这就是商品的价值），也是市场参与者活动的结果，不是商品与生俱来的，因此经常会变动。把两种不同性质的“价值”放在一起相互质疑，显然不会有什么结果，也没有意义。当然，这并不表明“固有价值”与“赋予价值”一定风马牛不相及。除此以外，还有一些价值是计算出来的，比如甲有10元钱，乙有8元钱，甲比乙多2元，这个2元就是计算得到的，并不意味着除了10元和8元以外，还有一个2元存在。资本论中的“剩余价值”和“超额剩余价值”都需要计算后才能得到，与“商品价值”的概念不能混淆，有的人可能正是把它们混在了一起，所以得出了一些错误的结论。紧接着，产生了第二个问题，既然马克思说的是产品（商品）的固有价值，那什么是固有价值呢？定义：产品的固有价值是劳动过程中全部耗费（生产资料耗费和劳动力耗费）的等量转换。用一句比较通俗的话来说，生产过程中消耗了多少价值，产品就有多少价值，所有消耗掉的价值都将在产品价值中得到补偿，也不会有任何多出来的价值。请大家注意，这个定义中的“价值”一定要在劳动过程中形成，与商品交换过程是没有关系的。马克思在资本论中指出，交换价值是商品价值（固有价值）的表现形式。对于任意一个劳动过程，其中消耗了什么？一是生产资料，我们把生产资料的消耗量记为K，其转换到商品中的价值量为V(K)；二是人的劳动，我们把人的劳动力消耗（劳动量）记为L，其转换到商品中的价