规范发展我国信用评级行业的政策建议

1 / 13 规范发展我国信用评级行业的政策建议 到本世纪初，随着社会主义市场经济体制的初步建立，市场机制的作用进一步得到发挥，开始在资源配置中起基础性作用。然而，在市场经济体制建立和完善的同时，我国社会经济生活中的信用失缺现象仍然相当严重，恶意逃债、合同违约、债务拖欠、商业欺诈等经济失信现象日益增多，严重制约了信用功能的发挥，大大提高了市场交易的成本，降低了市场效率和经济的活力，恶化了市场信用环境和市场秩序，直接影响到市场体系的完善和资源配置效率。因此，整顿市场经济秩序，重建社会信用体系成为我国当前面临的重要问题。 建立适应市场 经济要求的社会信用体系，是一项艰巨而复杂的社会系统工程。资信评级行业作为现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分，在维护市场经济秩序、促进资本市场健康发展、协助银行提高信贷质量、提高证券发行的质量和效率等方面发挥着重要作用。在发达的市场经济国家中，资信评级已成为一种不可或缺的金融中介服务。为此，在借鉴国际经验基础上，分析总结我国资信评级行业 10 余年来发展的经验教训，发现问题，提出对策，对于促进资信评级行业的规范发展、完善社会信用体系和推进市场经济体制建设都具有重要意义。 一、资信 评级的功能和作 用资信评级是在信用关系复杂的市场经济环境下，对企业、债券发行者、金融机构等市场参与主体，就其将来完全、按期偿2 / 13 还债务的能力及其可偿债程度进行综合评价的业务。由于资信评级是对经济活动中的借贷信用行为的可靠性和安全程度进行独立客观的分析，并提供有关信用风险程度的信息，因而有助于投资者判断某一固定收入的投资发生损失的相对可能性。自 20 世纪初美国穆迪公司建立了世界上第一家资信评级机构以来，资信评级行业经过百年来的发展，在揭示和防范信用风险、降低交易成本以及协助政府进行金融监管等方面所发挥的重要作用，日益被投资者和监管 机构所认同。其功能和作用主要是： 揭示债务发行人的信用风险，降低交易成本信用评级的目的并不是向市场的参与者推荐购买、销售或持有一种证券，而是信用评级机构根据债务发行者提供的资料，或从它认为可靠的其他途径获得的资料对发债人的信用风险作出准确、客观、公正的评价。由于资信评级机构掌握大量、详实的信用资料，并坚持“利益中立”的原则，且具有专业优势，因此评级结果日益被发债人和债券市场投资者所认同，在很大程度上改变了发债者与投资者之间信息不对称的现象，起 到防范并降低投资者所面临的信用风险、协助投资者进行投资决策和提高证 券发行效率、降低交易成本的双重作用。 协助政府部门加强市场监管，有效防范金融风险一般来说，监管对评级的应用主要有三个方面：一是根据信用级别限制被监管机构的投资范围，如许多西方国家都规定商业银行、保险公司、养老基金等机构投资3 / 13 者不得购买投机级债券；二是根据信用评级制定金融机构的资本充足率；三是有关发债机构的信息披露和最低评级的要求。各国的监管经验表明，政府监管部门采用评级结果的做法，有助于提高信息透明度，有效防范金融风险 。 适应经济全球化发展的 需要随着经济全球化进程的加快，国际贸易和国际金融急剧扩张，资本市场的 全球化日益受到重视，跨国公司、各国金融机构等对国际性资信评级公司的业务需求日益增加，以防范跨国交易所面临的信用风险。为了保护本国投资者，各国监管机构进一步加强了对跨国融资主体或品种的评级要求。如今包括穆迪、标准普尔在内的几家全球性信用评级公司的评级结果，在一定程度上往往决定了各国金融机构发行外债的筹资成本。国际性资信评级公司的存在适应了经济全球化的需要。 二、资信评级行业发展的国际经验资信评 级行业发展的基本模式从资信评级业发展的历史看，大体上可以划分为两种模式：一是“市场驱动型”模式，有代表性的国家或地区主 要包括美国和欧洲一些国家。这一模式的主要特征是监管部门不直接对资信评级机构的设立、业务范围等进行监管，资信评级机构的生存和发展主要由市场决定。监管部门作为资信评级结果的使用者之一，一般都根据资信评级机构在市场中的表现，作出认可某些资信评级机构的评级结果的规定。如美国资信评级业在 70 年代加快发展的一个主要原因，就是监管部门在有关规定中广泛使用4 / 13 资信评级结果，特别是美国证券交易委员会 1975 年对标准普尔、穆迪、惠誉三家资信评级机构评级结果的认可，使这些公司的业务迅速发展，并迅速成为在国际上产生重要影响的跨国机构。 二是“政策法规驱动型”模式，在 70 年代末或 80 年代初发展资信评级业的一些国家和地区基本上属于这一种模式，监管部门对资信评级机构和评级业务的推动和有效监管成为评级业发展的主要动力之一。比如，不仅很多国家对资信评级机构的市场准入、资格核准和认定，以及资信评级业务范围的核准等作出明确的规定，而且有的国家的监管机构还直接参与发起设立资信评级机构。从国际经验看，不论是哪一种模式，资信评级行业的发展主要取决于监管部门和投资者对评级结果的使用情况，而不是被评级对象是否愿意接受评级。其中，监管部门对评级结果的使用对评级业的 发展起到了关键的作用。因此，通过政策法规支持资信评级业的发展，是发展培育资本市场的一个途径，同时，资信评级机构作为向公众提供风险信息的中介服务机构，在其发展的初期对其加强监管，也有利于资信评级业的健康发展。 信用评级的基本方法国际上的信用评级方法主要有两种：一种是主观评级方法，另一种是客观评级方法。主观评级更多地依 赖于评级人员对受评机构的定性分析和综合判断，客观评级则更多地以客观因素为依据。随着评级行业的不断发展，各评级机构认识到单纯依靠主观评级或客观评级5 / 13 都不能很好地反映受评企业的资信状况，因此目前许多评级机构都强调主观评级与客观评级相结合，但不同的评级机构在评级程序和具体的指标体系方面仍存在差别。在评级业的发展中，各评级公司不断总结自身经验，评级指标不断细化，评级程序也日益严谨。以穆迪公司对银行业的评级为例，对信用风险的分析评价不仅对 5 类共 37 个指标进行定量分析，而且对受评银行的经营环境、所有权与公司治理结构、业务价值、盈利能力、风险状况与风险管理、资本充足率和管理策略与管理质量等 7 个方面进行定性分析，并经过严格的评级程序最终确定受评银行的资信等级。由于美国的资信评级业务开展最早、最为发达、影响最大，美国的 评级方法、指标体系和评级程序目前居于主流地位，并被许多国家借鉴。资信评级的主要业务及其来吸引激进的投资者，所以债券市场的规模远远大于股票市场。但由于多种原因，我国债券市场的发行规模还很小，据不完全统计， 2000 年我国证券市场融资额达 6400 多亿元。其中，国债融资 4800 多亿元，股票融资 1400 多亿元，而企业债券融资仅 100 多亿元。沪深两地股市交易中的股票已过 1000 只，而交易中的企业债券只有 10 几只。这表明我国的债券市场还有很大的发展空间，对资信评级的市场需求也将很大。 2证券市场将成为未来资信 评估业发展的市场领域。目前，我国大大小小的证券公司有 100 多家，证券投资基金 30 多只，再加上未6 / 13 来将大力发展的开放式基金和上市公司可转换债券等证券品种，投资者将会越来越面临选择的难题。由于资信评级机构能对证券中介机构和证券品种的市场风险、获利能力、市场地位、风险程度等方面作出独立、专业的考察，又能用清晰简洁的符号及文字来概述评价的结果，有利于投资者以较少的时间，获得较为全面的信息。因此，资信评估将会成为投资者在证券市场中对投资机构、投资品进行选择的重要辅助工具。 3金融市场对资信评级业务的需求会稳步增加。随着我国金融体制改革的深入，金融市场对内对外开放程度的扩大，在开放的市场环境下如何进行有效监管成为中央银行面临的新课题。巴塞尔委员会于 1999 年 6 月发布了新资本充足框架，其中最引人关注的内容是通过外部信用评级与其风险权重计划相结合，以便将外部评级引入风险管理的框架。新资本充足框架对我国的金融监管提供了有益启示，我国可以借鉴国际信用评级机构的先进经验，不断发展和完善国内评级制度，金融监管部门可以通过采用资信评级机构的信用评级结果，提高金融机构的信息披露标准和增强透明度。同时根据信用级别限制被监管机 构的投资范围，以更好地控制风险。在此基础上，利用信用评级监测金融机构的资产质量和资本充足率，提高监管效率，保障金融业的健康运行。目前中国人民银行对金融机构的信用评级开始高度重视，金融机构的评级工作有望成为资信评级市场的7 / 13 新热点。 4加入 利于推动我国资信评级业的发展。资本市场全球化将成为 21 世纪世界经济发展的主流，市场风险联动性的加强使投资者更加重视风险控制与防范，对客观、公正、权威的信用风险分析、评价与管理的需求将大量增加。我国已履行完加入世界贸易组织的所有法律程序，将正式成为世贸组织成员，这将 进一步推动我国资本市场的规范发展，资信评级机构必将从中受益。 四、我国资信评级行业存在的主要问题与制约因素 对资信评级行业的认识有待深入 我国的资信评级行业经过 10 多年的发展，在经济生活中的影响力逐渐增大，但从整体上看，全社会对资信评级业务的重要性认识还不够，没有将其视为提供有关投资信息的一种必要手段。特别是由于长期以来对资信评级业的发展未能给予足够重视，政府有关部门对评级结果利用程度不够，以及受其他各种因素所限，我国资信评级业独立、客观的权威性还未能真正树立。 未能形成有效的监管体系 我国对资信评级行业的监管存在两大问题：多头监管与无人监管并存。一方面，我国资信评估的对象或潜在对象分别由不同的监管部门监管，如企业债券由计委监管，保险公司由保监会监管，银行等金融机构由央行监管，证券公司、可转换债、基金等由证监会监管，由此使得我国在建立资信评估机构监管体制方面遇到的最大问题是：是否应按被评估对象的不同管理部门批准设立或核准业务范围、认定8 / 13 资格等。另一方面，虽然存在众多的监管机构，但却缺乏一个对评级机构统一监管的部门，比如对评级结果缺乏全国范围内统一的复审、监管机构，这使许多资信评估公司靠牺牲评 估质量来获取业务，难以做到公开、公正、客观地评价企业信用级别。 资信评级市场供需失衡问题突出 我国的资信评级业正处于一个非常尴尬的境地。一方面评级机构过多，目前我国的资信评级机构大约在 50 家左右，这还不包括各地、各家商业银行以及各地工商局下属的信用评级机构。数量远远超过发达国家的水平；但另一方面，资信评级行业可供评级品种少、业务量小、业务稳定性差的问题十分突出。比如，企业债券评级是资信评级业的核心业务，但目前我国的企业债券市场规模太小，从 1987 年到 2001 年 4 月，我国累计发行的企业债券才 2000 多亿 元人民币，平均每年的发债额仅为 300 多亿元。这样的企业债券规模，对于 9 家被中国人民银行授权进行信用评级的公司来说只能是杯水车薪。 2000 年，由于国家计委要对原有的企业债券管理条例进行较大的修改，暂停了企业债券发行计划，当年企业债券融资仅为 100 多亿元。 2001 年，由于新的企业债券管理条例仍未出台，上半年仅发行了 1 家企业债券，总额仅为 50 亿元。由于供需失衡，竞争激烈，很多资信评级公司只能靠非主营业务支撑。 资信评级的相关立法工作明显滞后 国家有关部门出台的一些法律法规和管理办法虽然涉及到资9 / 13 信评级行业运营 的相关问题，但整体性差，针对性不强，目前只有证券法中对证券评级机构以及证券评级人员作了一些规定，而对信用评级机构的市场准入和退出、合规经营、不正当竞争等方面的管理政策法规仍是空白，法制建设的滞后加剧了评级机构的不规范运营和机构间的恶性竞争。 随着我国市场经济体制改革的逐步深入，原有的一些法律法规已不适应资信评级行业发展的需要。比如，现行的企业债券管理条例在债券的发行审批、利率上有着过多的限制，国家先批项目，再批额度，然后才能发行债券，实际上是通过国家审批替代资信评级的职能，使资信评级仅仅作为一个程序存在。而且由于发行利率没有与债券的信用级别挂钩，仍然采取行政性管理，规定不能超过同期银行定期存款利率的 40。这样就不能有效区分不同债券的内在风险，实质上将债券信用级别的基本功能给淡化了。失去了债券评级的基本用途，评级工作也就很难得到人们的重视，其发展自然就要受到限制。同时不同级别债券的无差别利率也降低了发债企业及投资者对评级机构评级质量的要求，使评级机构的规范发展失去了有利的外部激励与监督。 资信评级机构的独立性、公正性有待增强按照国际惯例，资信评级机构本身是一个中介性组织，必须独立于企业、有价证券发 行者、投资者之外，必须是不受政府控制的独立法人。而目前我国绝大多数评级机构都不是真正意义的独立法人，大都直接或间接10 / 13 依附于某级政府机构或属于事业单位，在开展信用评级过程中受到行政干预较多，缺乏客观独立性。此外，由于地区封锁、行业封锁现象十分严重，信用评级市场在一定程度上被人为地分割和垄断，这又对真正独立的评估机构开展业务设置了巨大障碍，直接影响到信用评级业务的公正性和客观性。 缺乏客观、可信的评级资料资信评估机构评级所需的资料一般主要来自受评企业，但在目前社会信用状况不佳的大环境下，受评企业提 供的资料常常缺乏 客观性和可信性，评级人员不得不花费大量的时间对受评企业提供的财务报表等资料进行核实，这不仅为资信评估人员的工作带来很多困难，而且直接影响到资信评级的准确性。 五、促进我国资信评级行业健康发展的政策建议对资信评级行业的发展给予足够重视当前我国市场经济秩序紊乱，社会信用缺失的严峻形势已成为制约我国经济增长、影响资源配置效率的重要因素之一。而我国加入 ，金融市场、资本市场的市场化和国际化进程将不断加快，如何进一步提高我国资本市场和金融市场的透明性，有效防范金融风险又成为亟待解决的重要问题。建立适应市场经济发 展要求的社会信用制度，正是解决上述难题的根本措施之一。因此，迫切需要包括资信评级行业在内的信用中介服务行业加快发展。政府要在充分认识资信评级行业的作用基础上，对资信评级行业的发展给予足够重视，进一步明确其发展方向与发展模式，以充分11 / 13 发挥资信评级业在防范信用风险、维护良好的信用秩序、降低全社会的信息成本和引导社会资源的合理流向等方面的重要作用。 建立有效的监管体系对资信评级机构的管理主要包括两方面，即建立资信评级业务的许可制度和“退市”制度。根 据资信评估机构的业务特性及国际资信评估业的经验，资信评估市场的业务量 不可能太多，少数资信评估机构只有达到一定的规模，经过长期的努力，才能建立起信誉，在资本市场中发挥作用。由于我国目前信用环境尚不具备完全市场化运作的条件，为避免社会信用服务机构尤其是信用评级机构一哄而起、恶性竞争，有必要在资信评级行业发展的初级阶段实行政府主导型的发展模式，并对资信评估机构保留一定的垄断性。建议参考下列方式建立我国资信评估业务许可制度。一是有关部门根据相关规定向资信评级机构核发进行某类评级业务的许可证。二是有关监管部门或机构作为资信评估结果的使用者，认可某些评估机构的评估结果。 为有效监督资 信评级机构，必须建立对评级结果的复审、评价等制度，并建立相应的“退市”制度。建议通过对评级结果违约率等指标的考察，一方面对违规操作、评级结果的违约率过高的评级机构，取消其评级业务资格；另一方面鼓励那些评级质量较高的评估公司尽快成为全国范围的大型评级公司，确保评级市场的相对集中是建立在高质量的评级结果基础上。综合考虑两方面因素，建议在我国建立对资信12 / 13 评估机构统一监管，对资信评估业务资格或评估结 果分别认定或认可的统分结合的监管体制。 加快建立和完善相关法律法规目前，资信评估业的地位与作用除了在证券法中有所阐述 外，其他法规并没有给予资信评估一个明确的定位，因此，必须加快建立和完善相关法律法规。目前证券评级业务管理办法正在讨论中，该管理办法规定，只要符合有关条件，在中国证监会进行注册的资信评估公司将可以从事对证券公司债券、证券投资基金和可转换公司债券等证券品种，证券公司、证券投资基金管理公司、