文章格式要求、范文举例.doc

（文章格式要求） 论文题目（居中三号黑体） 姓名（居中小四号字，宋体）【摘 要】(缩进两格，“摘要”二字小四号黑体，后面直接接摘要内容；摘要内容为小四号宋体。“摘要”是对文章主要观点和内容的高度概括，一个自然段，200字左右。注意不要写成文章结构介绍或写作思路) 【关键词】（缩进两格，“关键词”三字小四黑体，关键词35个，小四号宋体，各关键词间空两格。“关键词”是在文章中多次出现，最能反映文章核心内容的词或词组）【目 录】（只列一级标题，不要标注页码）一、二、三、（“目录”及以下各项缩进两格，“目录”二字小四号字黑体，下面的各项用小四号字宋体。注意一级标题内容必须与正文标题内容一致。）（文章引言与目录之间空一行，不要写“引言”“正文”等字样。） 引言内容（起行空两格、小四号宋体。引言在论文中的作用是引出话题，为下面的分析做必要的铺垫。引言一般用一段来简要介绍为什么要写这个题目，或者告诉读者这种分析的意义、目的是什么，或者介绍文章写作的相关背景，由此引出下面的分析和论述，以400字左右为宜。）（引言写完后下面紧接一级标题，不能空行。以下各段落间也不能空行）（正文各级标题是对文章各部分论述内容的集中概括，应简洁、明了.用一句肯定句表述，不能用问句。且表述应完整、准确，不能简单出现“涵义”“概述”等字样，应是“的涵义”）一、（正文一级标题，序号前空两格，四号黑体。）（一）（二级标题，空两格、小四号黑体，如果没有二级标题，直接进入正文）正文（空两格、小四号宋体）（二）正文（空两格、小四号宋体）二、（结论与上面的内容空一行，不要写“结论”的字样）（结论是毕业论文中带有总结性质的一段文字，也是对文章主要观点的高度概括和升华.用一个自然段概述150-300字）【参考文献】：（参考文献是指引用他人观点或他人原文，在文章中以右上脚注标出，如 。）12345（参考文献不另起页，空两格、小四号黑体，与上面内容空一行。不得少于5篇，用五号宋体。参考文献应写明文献的作者、书籍名称、文章名称、出版社或期刊名称、出版年代、页码等。如1甘碧群：市场营销学，武汉大学出版社，2004年，第10页。2刘祥红：公诉审查制度比较研究，广东商学院学报，2001第4期）（范文举例一）论证人出庭作证难的原因及对策李四【摘要】证人出庭作证难，是我国目前面临的一个重大司法问题，本文通过对目前我国证人出庭作证现状的调查，探寻证人出庭作证难的主要原因，首先对我国立法方面由于法律条文的严密性不够，缺乏可操作性以及司法制度的不完善从而导致我国目前证人出庭作证难，继而又从证人拒证来自其自身多种因素的原因进行了分析和归纳，通过对这些原因的分析和总结，提出了通过强化证人作证义务，健全证人保护机制，增强证人法律意识，建立证人作证经济补偿制度，加强对审判机关的监督等方面来改善我国证人出庭作证难的现状。【关键词】证人 出庭作证 作证机制 经济补偿 证人保护【目录】一、证人出庭作证制度的概念及现状二、证人拒绝出庭作证的原因分析三、改善我国证人出庭作证难现状的对策证据是诉讼的基础和核心，而证人证言是诉讼中使用最为广泛的一种证据，在我国证据体系中居于十分重要的地位，它是我国刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法规定的重要证据之一。 “证人应当出庭作证”是三大诉讼法规定的一般原则，是充分发挥证人证言这种证据作用的关键环节。证人出庭作证已成为各国立法普遍确立的制度，也是当今刑事审判制度发展的必然趋势。目前，证人出庭作证率低给我国司法工作造成了极大障碍，并严重影响我国审判工作的正常进行，它已经成为社会各界普遍关注且影响案件的正当程序及实体公正的难题，笔者认为有必要对证人出庭作证难问题进行探讨和研究，通过针对该问题出现的原因，提出一些相关的对策和改善方法，使我国证人出庭作证难的问题得到有效的解决和改善。 一、证人出庭作证制度的概念及现状证人，是指知晓案件的有关情况而向司法机关承办案件的有关人员陈述案件情况的人。证人出庭作证是直接、言词原则的表现，是正确认定案件事实的内在要求。根据我国刑事诉讼法及有关司法解释的规定，证人应当出庭作证，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。把证人出庭作证规定为一项法律义务，特别是在案件审理过程中要求证人站到庄严、神圣的法庭上作证，有助于使证人受到法庭气氛的熏染，在控辩双方及法官面对面的询问下，如实陈述事实真相，从而提高语言的证明质量，也有利于法官最大限度地检验证言的真实性与可靠性，并在此基础上正确认定案件事实，作出正确裁判。理论上，除法律规定的排除情形外(符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证：1、未成年人；2、庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的；3、其证言对案件的审判不起直接决定作用的；4、有其他特殊原因的)，证人都应出庭作证。一方面，控辩举证的审判方式要求证人出庭，这样才能使法庭能够直接审查证人的作证资格，证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响，以辨别证言的真伪。另外，面对反对自己的证人并进行质询，也是国际上普遍确认的公民的一项基本权利。长期以来，我国诉讼实践中，证人出庭作证率一直很低，大量地存在着证人拒绝出庭作证的现象，特别是在一审的刑事案件中，有的地区证人出庭作证率甚至还不足百分之五，甚至在某些边远落后地区，根本就没有刑事证人出庭作证。有关资料显示，深圳市中级人民法院证人出庭率维持在2%-5%左右；烟台市中级人民法院审理的刑事案件中，证人出庭率通常不到1%；上海市黄浦区人民法院的统计表明，近年来该院审理的刑事案件中证人出庭率只有5%。江苏省某市法院为了使所审理刑事案件的证人能尽量出庭，费了九牛二虎之力，但证人的出庭率却不足被通知人数的10%。 1可以毫不夸张地说，证人拒证长期以来一直是个颇为棘手的现实问题，成了困扰司法工作的一大顽疾。证人拒证现象的普遍存在，在很大程度上暴露出我们的作证机制存在着重大缺陷，究竟是哪些因素导致了这样的现实状况？仅从证人拒证现象的表面研究，是远远不够的，笔者认为只有透过表象，深入本质，从我国现实出发，就证人出庭作证制度问题进行研究，才能挖掘出证人拒绝出庭作证的根本原因。二、证人拒绝出庭作证的原因分析证人拒绝出庭作证的原因是多种多样的，笔者通过对我国立法，司法，和证人本身因素三个方面，对证人拒绝出庭作证的原因作出详细的分析，以下原因还有不详尽之处，仅是笔者个人一些浅显的观点。（一）证人拒绝出庭作证的立法方面的原因1立法上法律条文严密性不够，缺乏可操作性我们民事诉讼法和刑事诉讼法中均对证人作证作出了明确的规定，我国民事诉讼法第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。”我国刑事诉讼法第47条、48条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证并经过查实以后，才能作为定案的根据，”“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”虽然我国法律规定了证人都有出庭的义务和如实陈述的义务，但规定却比较模糊，比如关于证人不能出庭作证的例外规定，只在民事诉讼法中规定“证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言”，但具体到有什么样的困难可以不出庭，对于这种例外的情况，却未具体作出说明，虽然在中做出了界定，并规定了证人不出庭作证的替代方法，即：证人因(1)年迈体弱或者行动不便无法出庭的；(2)特殊岗位确实无法离开的；(3)路途特别遥远，交通不便难以出庭的；(4)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；(5)其他无法出庭的特殊情况，经人民法院许可，可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。但笔者却认为，该规定还是未能完全包括证人不出庭作证的“确实困难”， 特别是规定的第五条“其他无法出庭的特殊原因”这个兜底条款缺乏严密性，在实践中缺乏操作性。在我国刑事诉讼法中，也只是47条和48条的粗略条款，但未明确规定证人有出庭作证的义务，这在立法上也为证人不出庭作证提供了空缺。2对证人作证没有硬性法律规定，不履行法定义务未制定惩罚措施我国法律规定来看，虽然规定作证是证人的法定义务，但对拒绝作证却没有规定相应的法律责任，对于违背该义务的后果更未提及，即立法规定了假设情形，如何处理，却未制定不履行该义务应当承担的法律责任和处罚制度，这从立法技术上来说，是存在一定问题的。法律规定对证人来说没有一定的拘束力，公民只把出庭作证当成义务，可以履行也可以不履行，即使不履行也不会承担什么后果，由此便导致证人提供证言或者出庭作证，完全凭证人本身的主观意愿，给证人拒证留下了空间。3作证方式不明确，证人可以自由选择是否出庭我国刑事诉讼法第48条规定“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”但是，对于条款中的“作证”是出庭向法院口头陈述自己所知道的案件情况，还是不出庭只是向司法人员提供证人证言，没有明确的规定。同时刑事诉讼法157条又规定：“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。”这就说明证人履行作证义务既可以采取出庭作证，向法庭口头陈述自己所知道案情的方式，也可以采取不出庭作证，由司法人员将其证言制成笔录在法庭上宣读的方式。既然法律规定证人可以自由选择作证方式，证人当然会首先考虑到出庭当面作证给其带来的麻烦而选择不出庭的作证方式。在这点立法上，有一些相互矛盾，也是证人不出庭作证的立法上的原因之一。 （二）证人出庭作证难的司法方面的原因我国诉讼模式在确保最低限度的公正前提下，侧重诉讼效率，以及一直受大陆法系职权主义审判模式的影响，加之书面证据还有其独特的诉讼价值，书面证言在我国一直受到偏爱。 从证据制度看，我国法律没有作出排除传闻证据的规定，书面证言被普遍运用于诉讼之中，这必然使法、检方面没有传召证人出庭的积极性。根据刑诉法第157条的规定，对未到庭的证人的证言可当庭宣读。对未到庭的证人的证言不加限制性条件地允许使用，这是实行现代诉讼制度的各国所没有的。这种允许使用不可靠的言词证据的做法，违背了诉讼公正的最基本的要求。1首先是案件侦查、起诉机关为达到打击犯罪、便于指控的目的，在众多证人证言或同一证人提供的多次证言中往往选择那些最能够证明被告人有罪、罪重的证人证言作为庭审中的证据宣读，而其他证人证言就一次带过甚至摒弃不用。但这些书面证据却有其一定的片面性，往往不利于辩护人对被告人的罪行进行辩护。如果让这些证人出庭作证，接受控辩双方的交叉询问，很大程度上会增加辩护人发现其证言中不真实、矛盾及遗漏的部分，书面证言的证明力便会大大降低，不利于人民检察院的指控，因此有些检察官反而不希望证人出庭作证，以免引起“不必要的麻烦”。2来自审判人员方面的原因。法官、检察官对证人出庭作证的积极性不高，也是导致我国证人出庭作证难的根本原因之一。比如其感到通知证人困难，或者认为没必要请证人出庭作证，有的怕案子超审限，还有的怕证人出庭后提出新的证言影响办案效率，因为这些思想上的阻碍，使许多法官和检察官不会主动申请由证人出庭作证，心里更不希望证人出庭作证。特别是在我国有些地区法官业绩考核着重强调审判效率，致使个别法官为提高审判效率，更愿意采用当庭宣读证言的方式，这样既避免证人在法庭上改变证词而为他们带来审判上的麻烦，也提高了审判效率，因此从审判人员主观上来讲对于证人出庭作证是持消极态度的。（三）证人拒绝出庭作证来自自身多种因素证人不出庭作证的原因很多，前面已经概述了立法上和司法上的原因，接下来具体讨论一下证人不愿意出庭作证的自身因素。1中国传统文化原因导致证人出庭作证难在我国的传统文化中，“贱讼”的观念可谓根深蒂固，“以和为贵”也早已为人们所称道，这样的观念自然对现代人产生了潜移默化的影响。虽然我国公民法制观念在不断地增强，但受到传统道德观念的影响，惧讼、仇讼的心理依然存在。中国有着漫长的封建历史，以儒家为代表的传统文化虽然存在许多优秀的东西，但也不可避免地遗留下大量落后的消极文化内容，它们会对重塑现代诉讼理念产生很大的阻力。2自古以来，百姓进衙门被认为是不好的事，我们国家是一个非常讲人情的国家，许多证人认为，出庭作证是一种额外负担，多一事不如少一事，不愿得罪人。证人出庭作证，往往与被证人之间存有某些人情上的关系，如邻里、同事、朋友等，证人出庭作证必证使这些关系人的利益受损，怕因此得罪人，所以不愿意出庭，即使是不认识的人，要让证人出庭作证，他们也总是存着明哲保身的思想，能推就推，能躲就躲，可见我们国家的传统文化已经严重影响了证人出庭作证。2法律意识淡薄及社会上一些不良风气影响利益的驱使，金钱的诱惑，加之公民的法律意识不强，这也是证人拒绝出庭作证的主要原因之一。证人的法律意识淡薄，作证意识不强，许多公民还未意识到出庭作证是每个公民应尽的一项法定义务，特别是在刑事诉讼中，他们认为打击犯罪是司法机关的事情，与自己无关，即使是民事诉讼中，也都本着事不关己，高高挂起的消极态度抵制出庭作证。另外，在诉讼中，被作证一方当事人的利益肯定要受到损害，因此，贿买、威胁、利诱证人不出庭作证，甚至作伪证的现象屡见不鲜，这些社会上的不良风气，严重影响着我国证人出庭作证的正常秩序，许多公民因为这些影响，也会拒绝出庭作证或选择作伪证。3证人出庭作证的经济补偿空缺证人出庭作证，必然要花去许多时间和精力，如需要乘车、住宿等会产生一定的，还存在着误工的经济补偿问题。虽然当今我国人民的生活水平已经大大提高，但证人出庭作证所产生费用，对于一些人来说，还是比较大的经济支出，这样的经济损失，理应得到合理的补偿，由谁来补偿这笔费用，我国法律却未做出明确的规定。虽然第二条第二款规定证人费用应由法院向当事人收取后再支付给证人，但在实际中，由于操作麻烦，且数额界定不明确，一般均没有落实。实践中当证人提出经济补偿的要求时，一些司法人员以出庭作证是证人的应尽义务为理由进行搪塞，或者以立法上没有明确规定为由拒绝给付；有些地方的司法机关虽然同意给予证人一定的经济补偿，但是由于刑事诉讼法中并没有明确规定经济补偿的承受机关，使得证人出庭作证支出的实际费用和经济损失得不到补偿，由此会导致证人心态失衡，既未使自身获得利益，反而遭受经济上的损失，以致不愿意出庭作证。4部分司法人员业务素质差，在一定程度上影响证人出庭作证根据我国刑事诉讼法的规定，公检法机关和律师均有权向证人调查取证，每一起案件从侦查到起诉，直至审判终结，证人很可能接受到多次询问，重复对其调查取证给证人带来许多麻烦。由于个别司法工作人员的素质低下，导致证人对所有司法工作人员抱有成见，从而不信任司法人员，采取不合作的态度，这也从行动上制约了证人出庭作证的可能性。另外，在取证过程中，因部分司法人员素质较差，工作时不讲究方式方法，对证人态度不佳，不注意场合随意取证，变相采取强制措施，甚至还会出现以协助调查为名非法限制证人人身自由的情况，使证人产生厌恶的情绪，而恐惧出庭作证。5证人及其近亲属人身保护措施不完善，证人害怕遭受报复，导致证人不敢出庭作证我国证人出庭率低的一个重要原因是因为我国缺乏证人的保护措施，面对恐吓证人的行为难以为证人提供有效的保护，使证人对出庭作证产生恐惧心理。这便涉及了到了证人权利中的安全保障请求权。证人的诉讼权利更多地表现为一种补偿性的或保障性的权利，因此证人在诉讼中普遍所享有的诉讼权利就包括安全保障请求权。证人出庭作证，就意味着将自己毫无保留地暴露在被告人和被害人面前，这使得证人的生命、财产都陷入危险之中，所以，证人出庭，必须受到国家的保护，关于这一权利，我国刑事诉讼法第49条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。”刑法第308条也规定了如侮辱罪、妨碍作证罪和打击报复证人罪，我国刑事诉讼法第85条第3款还规定：“公安机关、人民检察院或者人民法院应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全，举报人如果不愿公开自己的姓名和报案、控告、举报的行为，应当为他保守秘密。”上述规定涉及到证人姓名保密权。这些原则性和概括性的规定，解决了目前我国司法实践中的需要，使追究妨碍证人出庭作证、迫害证人的违法行为等诉讼活动有法可依，有章可循，但不足是相关规定的粗略、不配套、不完善和可操作性不强等原因，使对证人人身安全的保护往往难以具体落实。这些条款只是在证人遭到不法威胁或侵害之后采取的补救措施，对证人事前和事中的预防性保护制度尚未确定，还缺乏有组织的保护运行机制。另外，对于证人保护过程中的职责分工，我国法律目前也没有作出明确规定，经常出现公、检、法三机关相互推诿的现象。而且我国目前也缺乏对证人保护不力的追究制度，以上这些原因，都使得证人的安全保障请求权难以得到现实，导致证人因为出庭作证而遭到报复的现象屡屡发生，这些使绝大多数证人担心自身安全问题而不敢出庭作证。三、改善我国证人出庭作证难现状的对策（一）强化证人出庭作证的义务把证人出庭作证当作一种法定义务，违反该义务就必须承担相应的法律责任。因此，笔者认为，应尽快从立法上制定对证人拒绝出庭作证（无正当理由）行为的惩罚制度，对于证人违背法定的出庭作证义务，在立法上可以制定相关的制裁措施，强制证人出庭作证，证人无正当理由拒绝出庭作证的，可以采取拘传其出庭作证，或者罚款拘留，情节严重的以妨碍司法罪追究刑事责任。（二）健全证人及其近亲属的保护措施在司法实践中，证人受到打击报复的情况已屡见不鲜，在一定程度上与刑事立法缺少证人保护的明确规定有很大关系。笔者认为我国立法应当完善证人及其近亲属的保护措施，对于出庭作证的证人，应当有效地建立事前预防保护措施，对于事中和事后，建立全过程保护机制，事后遭受打击报复的，应当严惩，立法规定证人保护的职责部门，消除证人因出庭作证而遭受打击报复的可能性，减轻证人的心理负担，使其敢于出庭作证。（三）增强证人法律意识要提高公民的法律意识，积极倡导学法、守法、护法的良好社会风气，使每个公民都真正认识到出庭作证是自己应尽的义务和责任，形成一种作证光荣的社会风气，鼓励公民向司法机关如实作证，懂得向司法机关如实作证对于打击犯罪、促进社会稳定的重要性。形成人人敢于作证、人人愿意作证的环境氛围。（四）建立并完善证人出庭作证经济补偿制度证人出庭作证需要花费一定的时间、精力和费用，影响证人正常工作学习或生产经营活动。完善证人作证的经济补偿虽然不是促使证人作证的决定性因素，但可以在一定程度上缓解证人作证的困境，我们国家可以借鉴其他国家的相关立法，结合我国实际国情，在对证人出庭作证产生的费用上，就补偿的项目、范围，补偿标准和费用补偿机关作出具体规定，证人出庭费用补偿落到实处。（五）加强对审判机关的监督在司法实践中，很多案件的证人不出庭作证，这与审判法官允许当事人向法庭提供证人的书面证言有很大关系，是没有严格把握书面证言运用的结果。笔者认为，审判机关本身应当加强自身执法的严格性，并设立对审判机关的监督机制，把证人出庭作证的法律程序落到实处，尽量避免使用书面证言，这样对于提高证人出庭作证率也有一定的好处。总之，证人出庭作证难是一个长期困扰我国司法的难题，已经给我国司法工作造成了极大的障碍，并严重影响了我国审判工作的正常进行，要解决证人出庭作证难的问题，还需要相当漫长的一段时间，笔者认为，通过构建一套完备的立法，创造良好的司法环境，将证人的权利和义务平衡化，增加法律的实践性和可操作性，加强法制教育和宣传，优化证人出庭作证的内外部环境，证人出庭作证难这个问题将得到根本的改善。【参考文献】1王进喜：论证人保护制度，载诉讼法论丛(第6卷)，法律出版社，2001年3月版，第154页。2刘文：刑事诉讼专题研究，群言出版社，2008年，第64-72页。3谭永多：刑事证据规则理论与适用，人民法院出版社，2003年版。4王进喜：刑事证人证言论，中国人民公安大学出版社，2002年版。5覃日飞：“我国刑事诉讼证人出庭作证现状及完善”，载陈光中主编：诉讼法理论与实践2003年刑事诉讼法学卷（上），中国政法大学出版社，2004年版。6郭小冬、姜建兴：民事诉讼中的证据和证明，厦门大学出版社，2009年，第76页。7武鼎之：证人拒证，良策何在，载人民检察，1999年第3期。8陈瑞华：刑事诉讼的前沿问题，中国人民大学出版社，2000年1月版，第371页。（范文举例二）城市贫困人群社会保障问题分析张三【摘 要】近年来，城市贫困人群规模不断扩大，逐渐成为社会关注的焦点。解决城市贫困问题的一条重要途径就是依靠社会保障制度。本文针对城市贫困人群的社会保障问题，阐述了当前我国城市中的贫困群体社会保障较为缺失的现状，分析了现有社会保障制度体系存在的问题以及形成原因，指出当前的社会保障制度在定位与思路上的不足。在此基础上提出了解决城市贫困问题的根本出路在于解决大量闲置劳动力的就业问题而不是全力加强社会救济即最低生活保障制度的新的见解。【关键词】城市 贫困人群 社会保障 就业保障【目 录】一、城市贫困人群社会保障的现状二、城市贫困人群社会保障存在的问题三、城市贫困人群社会保障存在问题的原因分析四、城市贫困人群社会保障走向的思考改革开放以来，随着中国经济体制改革的逐步加深，城市人口贫困化的问题也日益突显，城市贫困人群逐年增多，并成为社会关注的焦点问题之一。二十多年来，我国城市贫困发生率已由1981年的0.9%上升到2003 年的4.1%，城市贫困人口的规模从1981年的不到2万人上涨到超过2000 万人，并且还会保持大幅度提高的趋势。其主要构成为下岗失业人员、低收入在职人员、三无人员和流动民工。解决城市贫困人口问题，一条很重要的途径就是依靠社会保障制度。现今我国的城市贫困现象亟待解决，而我国的社会保障体系也处在一个改革转变的关键时期。现有的社会保障体系对于城市贫困人群的保障还远远没有达到理想的效率，各种各样的问题层出不穷。本文将从贫困人群的社会保障问题出发，分析现有社会保障体系的问题及其原因，并在此基础上给出相应的对策和建议。一、城市贫困人群社会保障的现状在社会保障体系复杂的结构中，涉及到城市贫困人群的，有失业社会保障、残障社会保障、最低生活保障、医疗保障和部分福利措施。这几项社会保障制度涉及到了城市贫困人群生活的方方面面，与城市贫困人口的切身利益息息相关，也是我国社会保障制度对于城市贫困人群问题解决思路的集中体现。我国的社会保障体系是以社会保险为主体的，可是就贫困人口这一群体来看，发挥主要力量的还是社会救济，也叫最低生活保障制度。所以，现在我国城市贫困人口的社会保障是以社会保险为预防措施，以最低生活保障为最主要的制度，再辅以失业预防、就业扶助、医疗保障、福利事业和法律援助等手段。几种方式各自分工，互相补充，相辅相成，共同构成了我国城市贫困人口的社会保障体系。可以看出，从理论上讲我国现有的社会保障体系对于城市贫困问题的解决思路是一个较为完备的理论体系。但是就是在这样的体系之下，我国城市中的贫困人口却呈现出社会保障严重缺失的状态。（一）最低生活保障范围小城市中的贫困者并没有完全纳入到社会保障体系中，只有一部分人能享受到社会的帮助。前面说过，我国的城市贫困人口超过2000万人，但是在1999年全国普遍实行最低生活保障制度后，民政部门的数据表明，得到保障的人数只有281万人，近几年这个数字的增加速度也较为迟缓。另外，城市中的外来务工人员也就是流动民工则还没有被纳入到城市的社会保障体系中来。虽然城市中的流动民工在法律上享受与城市居民平等的公民权利，但在涉及到身份转变和地域转移后的权利状况时，现在则没有完善的政策体系来予以保障。外来务工人员进人城市后，身份由农民向城市产业工人转变，有的甚至直接转向城市人口，但在这一过程中，他们的社会权利很容易陷入真空的境地，因为目前城市里尚没有一套完善的适合他们城乡过度人群特殊身份的法律体系和管理制度以保护他们基本权利的享受和行使。（二）最低生活保障标准低全国各地现有的最低生活保障标准普遍过低，很多保障的对象依然难以维持其基本的生活。由于地方财力有限，各地在制定最低生活保障标准时，普遍将标准定的较低。例如在1999年，上海市的最低生活保障标准是280元，武汉市的标准则是195元，而重庆市则为163元。到2007年，上海提高到350元，武汉市提高到300元，重庆城区提高到260元。在实际的操作中，这些钱并不能如数地发放到保障的对象的手中，还要扣除一小笔不同名目的费用，因而保障对象实际领取的最低生活保障金要小于本就较低的标准数额。这样的保障金对于救助对象而言仅仅只够糊口，在食品方面已经无法考虑营养问题，穿衣也很大程度上依靠亲友或社区的赠送，有病却不去医院的现象相当普遍，子女的教育费用也往往成为他们沉重的负担。因此现行的社会保障制度仅仅能让贫困人群不至于食不果腹、衣不遮体，而对于他们在医疗、教育、社交等方面的基本要求，显然力不从心。（三）社会保险覆盖率低社会保险是我国社会保障制度的核心，但是现在我国社会保险覆盖面过窄，贫困得不到有效预防。到2006年全国参加失业保险的人数只有1.1亿，城市参加基本养老保险的人数只有1.6亿，基本医疗保险只覆盖了3亿人，也就是说全国绝大多数人口应当享有社会保险却没有被这一制度覆盖。需要指出的是，在城市中流动民工则基本谈不到参加社会保险。首先是因为流动民工作为劳动力，在劳动力市场上处于绝对的劣势，而雇佣流动民工的企业也多为一些私营企业，企业主资深法律观念淡薄，惟利是图，为节约成本，依仗劳动力市场买方优势不给其雇佣的流动民工缴纳社会保险费，甚至不与他们签订合法的用工合同，兼之流动民工自身社会保障意识较差，害怕因为争取权益而被解雇，担心由于缴纳保险费而减少现金收入等等，这些原因都减缓了流动民工被纳入到城市社会保险体系中来。另外有些观点认为目前城市不具备建立流动民工的社会保障得成熟条件；这些观点认为流动民工仍然与土地保持着紧密的从属关系，土地可以做其生存保障的兜底性载体，客观上阻碍了流动民工社会保险问题的解决。二、城市贫困人群社会保障存在的问题虽然在理论上我们已经建立了一个较为完备的城市社会保障体系，但是在各地的实践中也就是在这一系列制度的实施过程中，却存在着各种各样的问题，无论从过程还是效果来看，对于城市贫困现象的改变都很不理想。（一）资金投入不足从执行情况来看，已经落实的社会保障资金十分有限。最低生活保障制度自从建立以来，全国各地区普遍采用的做法是市、区两级分担的方法。市、区分担的比例从7:3（大连市）到5:5（重庆市和武汉市）到3:7（青岛市）的都有。由于贫困人口数量大大增加，政府的财政支出也大大增加。同时，由于公有制企业普遍不景气，区财政所依靠的财源也存在着各种各样的问题。因为保障对象领取救助的审批是由区民政局掌握的，区民政局拥有着对于“贫困”的最终解释权，因此，区财政的困难对于城市贫困人群有着决定性的影响。（二）相关制度与政策配合不到位最低生活保障制度是解决城市贫困问题的主要措施，为了使这个制度有效地运转，当然还需要一些其他相关政策的配合与支持，比如基本养老保险、下岗职工基本生活费、失业保险政策和再就业政策等等。相关政策落实不到位，最低生活保障制度的压力也会相应地增大。按照最低生活保障保障制度的规定，失业人员只有在领取了失业保险金、下岗人员领取了基本生活费后，家庭人均收入仍低于当地最低生活标准后才给予差额补助。但是实际上，由于实际操作的原因，下岗职工基本生活保障和失业保险费不能及时并且足额地发放，使得最低生活保障与社会保险的衔接出现了问题，社会保险本应但未能有力保障的人员进入了最低生活保障，加大了最低生活保障的压力。（三）机构不健全，工作手段落后城市贫困人群的管理，涉及面广、工作量大。具体的实施工作由基层民政部门、街道办事处、居民委员会负责，任务十分繁重。目前的情况是，基层的社会保障机构设置缺乏统一规划，缺少专门的工作人员，而且现有的基层工作人员素质仍然偏低，缺乏专业的知识技能。另外，办公条件差，办公经费少，甚至有租用办公场地的情况，更谈不上现代化和信息化管理。这一切都与城市贫困问题越来越严重的形势不相适应。三、城市贫困人群社会保障存在问题的原因分析现在理论界的文章在分析城市贫困社会保障存在的问题时多数都将目光投向社会保障的效果以及社会保障制度实施过程中实际操作的细节的问题，也就是在本文中第二部分中分析的内容。但是我认为，城市贫困人口的社会保障问题难以得到解决的原因，实际上在于现在的社会保障思路本身，就在于以最低生活保障为解决城市贫困问题的主要措施的理论思路中。（一） 社会保障制度的定位有问题在实践中，社会保障制度实际上是作为了推进经济改革的辅助政策，其价值取向经常与经济制度的价值取向混为一谈，过于强调社会保障制度与经济制度相配套，过多的强调了社会保障制度的经济性，没有将社会保障制度作为相对独立的维护社会公平的重要机制对待。在这样的定位下建立的社会保障制度就会比较单一、分散和短期，从整体、长期、综合角度考虑较少，可谓是“头痛医头，脚痛医脚”，结果顾此失彼，无法发挥综合效益。另外，现行社会保障政策缺乏系统设计，典型的做法是就事论事，疲于应付。从这种意义上说，现行的城市贫困社会保障政策实际上并没有长远的目标和周密的考虑。事实上，也就是这样一个缺乏系统性和独立性的制度，造成了前面提到的相关制度与政策配合不到位的问题和机构不健全的问题。全国各个部门的政策与制度都密切关联，贫困人群的社会保障又是一个综合性很强的制度，需要各方部门的默契配合。社会保障制度缺乏系统性，就使这样的默契配合缺少了一个根本的制度基础，根本无法从整体、长期、综合角度进行合理的制度设计，反映到制度的效果上，就是社会保障的缺失。社会保障制度没有独立性，则会严重影响其机构的设置的科学性，很多社会保障职能会让不确定的机构代理，导致了社会保障机构不健全，也会影响到社会保障的效率。（二）以救济为主要思路不利于城市贫困问题的解决社会保障尤其是最低生活保障是以公平为目的对于国民收入的再分配，但是一味的以救济措施解决城市中的贫困问题，有时不仅不会达到谋求公平的目的，甚至有时也会造成社会生产效率的缺失。从公平的角度来看，当前我国人民的收入差距日益扩大，贫富分化的现象也日渐严重，一部分人的生活陷入困难，社会保障制度由于种种管理和执行上的问题，又不能充分保障这部分人的生活，宣传与实践出现了背离。这样就挫伤了这些生活陷入困难的社会成员的社会公平感，甚至让他们中有的人产生了仇富情绪，影响到了社会的安定，同时也在一定程度上动摇了当前改革所依赖的社会共识基础。从效率的角度来看，一方面，过多强调救济，有些人会逐渐形成依附于社会保障的惰性，宁愿领取失业救济金得过且过，也不愿从事体力劳动；另一方面，因为国家财政税收负担日益加重，作为政府，只能通过提高税收来弥补社会保障资金的来源，这样就加重了企业和在职劳动者的压力，影响了生产效率，抑制了经济发展。最低生活保障制度目前还面临着许许多多的问题，其中最严重、最核心的无非是资金问题。资金的严重缺乏使得这一制度在解决实际问题是显得十分无力。而传统的社会保障思路却让这样一个乏力的制度来承担解决城市贫困问题的主要责任，其低效率的后果是可想而知的。同时，许多本可以不被包含在最低生活保障制度范围内的人群，比如很多闲置的劳动力，在这样的思路下，也被置于最低生活保障的范围，加大了最低生活保障资金的压力。四、城市贫困人群社会保障走向的思考我国的社会保障制度正处于一个改革完善的关键时期，作为维持社会安定，维护社会公平的重要机制，城市贫困人群的社会保障应该从制度层面和总体思路定位层面都应该加以加强和完善的措施。社会保障制度，主要包括社会保险、社会救济和社会福利三个大块。完善社会保障制度，也应该从这三个方面分别着手。并在此基础上，调整贫困人群社会保障的定位与思路。（一）扩大社会保险覆盖面前面说过，社会保险存在着覆盖率过低的问题。作为社会保障体系的核心内容，社会保险却有着如此之低的社会覆盖率，这对于我国的发展来说，显然不是一件好事情。应该尽一切可能扩大社会保险的覆盖面，使居民的生活得到有力的保障，贫困得到有效的预防。1.降低社会保险的门槛。缴费制是社会保险制度的一个显著特点，它实行权利与义务相关的原则，只有进到了缴纳保险费的义务，才有享受收入补偿的权利。在我国，许多劳动力在职时，由于害怕失去职位、担心现金收入减少，兼之劳动力处于买方市场等原因，没有及时缴纳保险费，导致失业后立即陷入赤贫状态，这种现象在私有企业中和流动民工身上尤为常见。因此，应该适当降低保险费额度，让尽可能多的人缴得起费，这样扩大社会保险的覆盖面才能拥有一个基本前提。2.健全法制，保障人民的基本权利。现代企业制度的一个基本特点是追求利益最大化，在许多企业尤其是私营企业中为了增加收益而剥削工人的现象比较常见。由于历史的原因，我国劳动力极度丰富和廉价，许多居民尤其是流动民工明知权益受到损害，却还忍辱工作，无法被纳入到社会保险体系中来。在这种情况下，只有依靠法律来保障其基本权利。社会保险是有着强制性的，这种强制性是靠着法律来维持的。相关的法律和政策必须要得到完善和有效的执行，社会保险制度才能正常运行起来。3.加强基层的管理工作。社会保险经办机构及其他社会服务机构要提高管理服务水平，通过加强基础管理，提高服务质量，实现管理服务的公开化，增加管理服务的透明度。（二） 提高社会救济的效率社会救济或者说最低生活保障制度，是社会的“最后一道安全网”，其对象是社会保险保护不了的人群。前面分析过，最低生活保障存在着标准过低的问题，它对于城市贫困人群的生活改善总是显得杯水车薪。因此，应该根据实际情况确定可行的社会保障标准。这个标准既要考虑到世纪最的生活的需要，也要考虑到城市消费及居民对于文化娱乐和教育等方面的需求。再者，各级管理机构要合理分担经费来源。市与区级财政的分担比例应在坚持与财政实力相对应的原则下合理确定，尽可能使区、县的财政负担减少到最低程度。在资金来源上，可以借鉴西方的做法，凭借个人所得税来调节贫富差距。个人所得税属于地方税，因此，地方政府在最低生活保障方面应起到至关重要的作用。最后，要改革管理体制并完善配套制度。现在我国的城市贫困人群需要一个精简高效的最低生活保障管理体制，既能保证有效地管理又能使资金有效地用在改善居民生活上。在配套制度方面，应在养老保险、医疗保险、失业预防和就业扶助等方面加强功效，尽一切可能在其他层面缓解贫困的发生。（三） 以社会福利作为补充社会福利是社会保障体系的最高层次。包括公共福利事业（以全体人民为对象的公益性事业）和专门性的福利事业（孤儿院、养老院等等）和局部性或选择性的福利措施。其中专门性的福利事业在解决城市贫困的问题上可以起到很好的辅助作用。应当充分利用这些福利机构，包括政府建立的福利机构和民间的慈善机构以及各种基金会等，以此作为社会保险和社会救济的补充。（四）转变城市贫困人群社会保障的思路贫困，是我国改革进程中的一个顽疾，反贫困工作需要社会各个环节的通力配合才有做好的可能。而现实的情况是，当一谈到城市贫困问题的解决时，人们就会立即想到社会保障制度，确切地说是最低生活保障制度即社会救济。这样的思路，在以没有劳动能力的人群为主体如“三无人员”的贫困人群中可能会比较有效的解决问题。但是在以大量闲置劳动力为主体的贫困人群中，不可能从实质上解决问题，充其量只能在一定程度上缓解贫困的发生。所以以救济为主要思路并不能有效的解决城市贫困问题，这样做实际上就是一部分人拖累另一部人。从本质上讲，社会保障制度是一种追求社会公平的社会制度，但是，如前所述，社会保障制度让部分贫困人口产生了依赖社会的惰性，不参加劳动却在享受他人的劳动成果。这种行为本身就是在制造社会公平的缺失。这明显与社会保障制度的初衷是相背离的。我国目前城市中的贫困现象，就明显属于存在大量闲置劳动力的情况，所以，要想解决贫困问题，就必须要充分发挥这些闲置劳动力的力量。劳动是创造价值的惟一源泉。在城市贫困人群中，绝大多数人是有着劳动能力的，如果不发挥这部分劳动力本身的力量而依靠来自社会的其他力量显然是不能从根本上解决贫困问题的。因此，社会救济应当主要适用于没有劳动能力的人员，就是在第一部分中提到的“三无人员”。而对于其他由劳动能力的人，应当采用激励性机制，让他们自食其力，参加工作，这样不仅能让他们从根本上摆脱贫困，还会极大地减轻社会的压力，使社会经济高效地发展。因此，最低生活保障制度可以作为经济社会的最后一道安全网，但是要想从根本上解决城市贫困问题，重点应当放在就业保障上。首先，实施就业保障可以大大减轻最低生活保障的资金压力，让最低生活保障资金的使用更加有针对性，去解决没有劳动能力人员的贫困问题。其