浅谈刑事调解前置程序的构建.doc

浅谈刑事调解前置程序的构建以国家起诉为为标志的现代刑事司法模式和和以监禁刑为中心的现代刑罚罚结构带来了很多问题，如法法律效果与社会效果难于统一一，被害人的损失难以获得补补偿，成本过高，改造效果不不理想等。面对这些问题，随随着司法体制改革的推进，和和恢复性司法理念应运而生，刑事调解在刑事案件处理上上被广泛运用。本文结合司法法实践，就刑事调解前置程序序构建谈一些粗浅的看法。一一、刑事调解的内涵刑事调解解是刑事诉讼体系中，通过恢恢复性程序实现恢复性结果的的一种犯罪处理方法，是通过过犯罪人与被害人及社区代表表之间面对面的接触，并经专专业法律人员充当中立的第三三者进行调解，促进当事人三三方的沟通与交流，从而确定定犯罪发生后的解决方案。犯犯罪人通过道歉赔偿、社区区服务、生活帮助等使被害人人因犯罪所造成的物质、精神神损失得到补偿，使被害人因因受犯罪影响的生活恢复常态态，同时亦使犯罪人通过积极极的、负责任的行为重新融入入社区，并赢得被害人及其家家庭和社区成员的谅解。刑事事调解作为一种新的刑事案件件处理方法，其具有以下特点点：（一）传统理论认为，犯犯罪是对国家利益的侵害，是是“孤立的个人反对统治关系系的斗争”，在这样的观念指指导下，被害人几乎被排除在在刑事诉讼程序之外。但恢复复性司法认为，犯罪是社区中中的个人侵害社区中的个人的的行为，因此，对犯罪的处理理应该充分发挥被害人、犯罪罪人和社区的作用。（二）刑刑事调解通过犯罪人与被害人人面对面的交流，使犯罪人切切实感受到自己行为给他人带带来的恶劣影响，并对自己的的行为产生道德上的否定，从从而下决心不再犯。（三）刑刑事调解在犯罪发生后，不是是简单地将犯罪人一判了之，而是促成犯罪人、被害人及及其双方家庭成员乃至社区成成员共同探讨犯罪原因，分清清各自的过错和责任，消除误误解，增加彼此的信任和尊重重，创造一个更加紧密的社区区关系。（四）现行的刑事责责任是犯罪人通过接受刑罚承承担责任，这种承担责任的方方式不但对很多犯罪人来说是是无必要的痛苦，而且对被害害人和社区成员而言，同样无无现实的意义。而刑事调解给给犯罪人提供了面对被害人，了解自己行为的后果，向被被害人道歉并提供赔偿，恳求求社区成员的原谅并提供社区区服务的途经，这种承担责任任的方式，对被害人和社区成成员而言，既现实又具体。（五）现行的刑事司法模式是是事后反应型模式，对轻微刑刑事案件不予重视，不利于起起到预防犯罪的效果。而刑事事调解对大量的轻微刑事案件件乃至尚未构成犯罪的一般性性邻里纠纷给予关注，尽可能能在犯罪的早期阶段介入，通通过化解人际关系、减少社区区矛盾来预防犯罪。二、刑事事调解前置程序的构建刑事调调解在刑事案件处理上广泛运运用，对促进了犯罪人真诚悔悔改、保障了被害人合法权益益、提高了诉讼效率，降低了了司法成本、恢复社会和谐有有着积极的作用。但刑事调解解制度刚刚引入，司法实践中中尚无成熟的经验，要规范运运作其前置程序的构建尤为重重要：（一）适用对象、范围围适用对象包括未成年嫌疑犯犯罪人，以及成年犯罪嫌疑人人中的过失犯、初犯、偶犯。对未成年人适用刑事调解是是各国通例，也是刑事司法国国际准则对少年司法特殊要求求的具体化。在未成年犯罪嫌嫌疑人之外，刑事调解的适用用对象应扩大到成年犯罪嫌疑疑人中的过失犯、初犯、偶犯犯。由于其犯罪的主观恶性较较浅，教育、改造的难度不大大，从加害恢复的角度，理应应将他们确定为刑事调解的适适用对象。适用范围：1、轻轻微刑事案件，通常三年以下下有期徒刑的刑事案件，视为为轻微刑事案件，主要包括以以下三种：一是告诉才处理的的案件，即侮辱、诽谤案；暴暴力干涉婚姻自由案；虐待案案；侵占案。二是刑事诉讼讼法第一百七十条第二项所所规定的案件，即“被害人有有证据证明的轻微刑事案件”。按照关于刑事诉讼法实实施中若干问题的规定第44条的解释，主要是指以下几几种：1、故意伤害（轻伤）案；2、重婚案；3、遗弃弃案；4、妨害通讯自由案；5、非法侵入他人住宅案；6、生产销售伪劣商品案（严重危害社会秩序和国家利利益的除外）；7、侵犯知识识产权案（严重危害社会秩序序和国家利益的除外）；8、属于刑法分则第四章、第五五章规定的，对被告人可能判判处三年有期徒刑以下刑罚的的其他轻微刑事案件。三是未未成年人的普通刑事犯罪案件件。包括各类过失犯罪，以及及亲属邻里关系中的盗窃，数数额不大的诈骗、抢夺、敲诈诈勒索等。上述轻微刑事案件件中的犯罪行为主要侵犯了被被害人的个人利益，对公共利利益的损害较小，适用刑事调调解不致于造成对被害人、犯犯罪人利益保护和公共利益保保护的失衡。2、不适用于重重刑犯罪和公害案件。惩戒功功能是刑事法律的重要功能，对于严重刑事犯罪分子必须须施以相应的刑罚，才能起到到惩罚犯罪、预防犯罪的功效效。就这类犯罪的被害人而言言，他们往往倾向于犯罪行为为人受到法律的应有的制裁，而犯罪行为人主动认罪的可可能性很小，如将这类犯罪纳纳入刑事调解的范畴，无疑会会极大地损害公共利益。对于于公害案件，比如危害国家安安全、危害公共安全的犯罪，以及公职人员的职务犯罪案案件，由于侵害的是公众的利利益和国家的利益，且公权具具有不可让渡性，这类犯罪亦亦不能适用刑事调解。（二）刑事调解的适用条件刑事调调解的适用应包括主观条件与与客观条件。主观条件是指犯犯罪嫌疑人具有认罪、悔罪的的表现，当事人双方都有自愿愿调解的意思表示。客观条件件则指案件事实与证据方面的的基本要求。首先，刑事调解解应以犯罪嫌疑人具有认罪、悔罪的表现，双方当事人自自愿和解为基本前提。认罪、悔罪表现意味着犯罪嫌疑人人承认犯罪行为是自己所为，认识到犯罪行为对被害人的的所造成的实际危害。如果犯犯罪嫌疑人不认罪，那么就犯犯罪嫌疑人是否有罪的问题，需要用刑事调解的方式来解解决，增加一个事实证明和责责任分配的程序，显然是不适适宜的。再者，如果犯罪嫌疑疑人不认罪、悔罪，很难得到到被害人的谅解，刑事调解根根本就无法达到预期的效果。通常认为，被害人的自愿参参与是不可缺少的，绝大多数数情况下也要求犯罪嫌疑人自自愿。如果当事人的参与是基基于强迫、威胁、引诱，那么么刑事调解的恢复破坏社会关关系这一价值目标就根本无法法实现。其次，刑事调解还应应以案件事实已经查明、证据据确实、充分为客观前提。国国外刑事调解制度对调解的客客观条件缺乏明确、统一的标标准，但在操作上大致以基本本查明案件事实为最低限度，即以确定犯罪事实已经发生生、犯罪行为是犯罪嫌疑人所所为即可。而我国刑事诉讼法法对微罪不起诉，即相对不起起诉的证据要求则是确实充分分，以区别于证据不足的存疑疑不起诉。因此，我国刑事调调解客观条件，也必须在满足足这一证明要求的前提下才能能进行。国外刑事司法中还存存在刑事调解与辩诉交易相结结合的趋势，但是，在现行法法框架内，我国刑事调解制度度的设计应严格遵循法律的规规定。（三）刑事调解的提出出与受理刑事调解的提出，可可由被害人、犯罪嫌疑人及其其各自的诉讼代理人或司法机机关提出。刑事调解结果与被被害人、犯罪嫌疑人均存在一一定的利益关系，作为刑事调调解的双方当事人，当然有刑刑事调解提出的权利。司法机机关也可主动提出刑事调解，但必须在查明案情、拟作出出从轻处理决定，并充分考虑虑双方当事人需要特点的基础础之上作出。司法机关在接到到刑事调解的请求后，应当从从以下方面审查是否具备刑事事调解的必要性与可能性：一一是双方忠诚自愿，犯罪嫌疑疑人的悔罪和赔偿必须是出于于自己的自愿，必须完全认识识到自己行为的危害性，并真真诚表示歉意，不能是一种虚虚伪动机；被害人接受调解形形式而放弃对犯罪嫌疑人的追追究，也是出自真实意愿，并并非外力施压或强迫而为的，被害人应该具有自主选择权权。要保障被害人在司法中的的参与权。加强被害人获得赔赔偿的权利，尊重被害人的人人格权利保护。二是双方平等等。被害人必须和犯罪嫌疑人人站在一个平等对话的平台上上，双方不能存在权力压迫或或其他直接利益的牵制，如果果被害人碍于某种权势可能违违心放弃自己的合法权利，将将不适用此模式。同时被害人人也不能报复性地向犯罪嫌疑疑人提出不合理的或非法的要要求。三是中止诉讼程序。由由于刑事调解的重要功能是通通过犯罪人积极的、负责任的的行为重新融入社区，以达到到教育、挽救的目的，因而必必然要导致诉讼程序