《信息不对称》PPT课件.pptVIP

第六讲 信息不对称的市场,关于完全竞争是有效率的结论是建立在信息完全而且对称的基础上 信息不对称在现实中是普遍存在的。商品销售者对于商品的信息多于消费者，经营者关于企业经营质量的信息多于所有者 在信息不对称的情况下，如果不采取一定的措施进行信息显示或实施一定的制度安排，就不可能解决市场失灵状况,一、质量不确定性和“柠檬”市场,卖者掌握的信息多于买者的情况在旧车市场最为典型。,1、旧车市场,在旧车市场存在高质量的旧车和低质量的旧车，如果买者和卖者都知道关于车的全部信息，他们都能够分辨出哪个车的质量高，哪个车的质量低。 那么市场就会有两条供应曲线和两条需求曲线。高质量车的卖主会索要较高价格，其成交价高于低质车。,高质车,SH,DH,DM,DL,SL,DM,DL,低质车,消费者的逆选择行为就会形成劣质品对优质品的驱逐效应,P,Q,P,Q,DLm,DLm,因此信息不对称造成了市场的失灵。消费者无法做出使自己效用最大化的选择，优质产品反而被市场驱逐柠檬问题 信息显示则可以减少逆选择和优质品的被驱逐。 例如企业的广告，人才市场的学位证书，政府权威机构或中介机构的质量评估证书等,2、保险,保险市场则存在逆淘汰行为。 投医疗保险的人对自己的健康状况掌握了更多的信息，而保险公司尽管对投保人要进行医疗检查，但掌握的信息依然是不对称的。 由于不健康的人更需要买保险，而健康的人知道自己的低风险则不愿投保，这就使得保险价格上升。 这进一步使健康的人投保减少，最后投保的人都是不健康的高风险人群。 保险公司将无利可图。,政府的社会保障计划可以解决逆淘汰行为，政府为老年人和弱势群体提供保险，降低了保险公司的风险。,例如,如果对汽车进行全额保险，车主就不会在意车是否被盗，这只会增加被盗的概率，保险公司将无法承受这样的高风险。就会提高保险费，直到使车主觉得投保不如买新车。,3、信贷市场,信用卡发行的银行和信用卡持有人之间也是一种信息不对称关系。 在没有信息显示机制的情况下会造成低信誉度人群对高信誉度人群的驱逐，这种驱逐是通过借款利率的不断抬高而形成。 解决这个问题的方式是通过电脑记录每个人的信用史，并形成资料库，在银行系统分享。,4、声誉和标准化,重复交易中形成的声誉可以解决由于信息不对称而造成的逆选择问题。 在零售店、饭店、修理行业、房屋装修、古籍收藏行业，出售者掌握的信息远远大于消费者。 这些行业的维持主要依靠重复交往中形成的声誉，他们通过诚信的行为建立起了消费者对他们的信任。,但重复交易少的行业或只是针对一次性消费对象的行业，建立声誉则十分困难。 例如，车站附近的商店，旅游景点的服务机构和商店，它们是如何解决信息不对称问题？ 讨论,面对一次性交易 信任的建立,标准化经营,当我们去一个陌生的城市时，用餐地点往往会选择进行标准化经营的麦当劳或肯德鸡这样的场所，而不会选择大排挡。 这就是标准化经营起的作用。,标准化经营对于其他行业都有很好的作用，可以解决信息不对称而造成的消费者的不信任和逆选择。 例如信息不对称明显的食品行业，在食品的生产、加工和销售中采取标准化模式可以增强消费者的信任，提高选择机会。 高技术行业也是如此。凡是能够提供信息显示自己是严格按照技术标准或质量标准进行生产的产品，都更容易使消费者信任。 ISO90001认证。 但检验很重要，如果不严格把关，提供的信息也是没有效果的。,二、市场信号,缓解由于信息不对称而造成的逆选择行为的方式主要有：政府干预、声誉、进行标准化经营以及信息显示。 提供尽量充分的市场信号可以缓解买卖双方的信息不对称状况。,1、劳动力市场的信号,以劳动力市场为例。当厂商决定雇佣新工人时，它并不知道工人的劳动能力，只有工人自己更了解自己的劳动能力。这又是一个信息不对称的问题。 如果没有必要的方式解决这个问题，厂商就只会提供较低的工资。这就会驱逐高质量劳动力，进一步降低工资，最后使被雇佣者成为全部低质量劳动力。,解决方法,解决这个问题的方式是信号显示，是高质量劳动力能够提供自己具有更强劳动能力的市场信号。 这种市场信号就是教育经历和学位。 往往只有高工作能力的人才能完成更高学位的教育。 通过提供这种信号，使厂商愿意为这部分人提供更高水平的工资，使市场逆选择机制被打破。,这可以解释我国出现的学位热问题，但如果教育机构的权威性受到动摇，提供的信号就不具有显示信息的作用。,教育经历具有信号显示的作用是因为它的确含有高工作能力的信息,以两组人群为例。 由于接受教育是要付出成本的，包括学费、放弃工作的机会成本、学习压力造成的心理成本等。 对于工作效率高的人其成本较低，对于工作效率低的人其成本较高。,Y代表受教育的年数，工作效率低的人的教育成本为C1（Y），工作效率高的人的成本为C2（Y），C1 C2。 厂商给予教育年限Y*以下的人的工资为W*元，给予教育年限Y*以上的人的工资水平为W元。WW* 由于学习成本的不同，1类人接受教育为Y*年时，其成本将会大于厂商付给的工资W，因此，他们会选择不接受这么多的教育。如贫困地区的初中生和小学生 2类人其达到Y*年教育时付出的成本则低于可以得到的工资，因此会选择接受教育。,2、保证和保证书,技术含量较高的耐用消费品提供给市场关于其质量的信息是其产品通过了质量保证和获得质量保证书 例如ISO9000验证和证书 食品行业的绿色食品标志 家用电器上的环保标志 通讯行业的入网鉴定等 通过这些质量保证书可以有效地发出产品质量的信号。对于低质产品而言，它往往没有能力承受高成本的质量验证,其他信号,高额的广告费以及社会慈善活动捐献也是一种信号显示方式。 我国小企业信贷融资的市场失灵，缺乏信号显示机制是原因之一。 建立企业的信誉档案 权威机构进行资信评估和定级,三、道德风险,在保险公司比较典型。保险公司和投保企业之间存在信息不对称的问题。当企业投保以后，保险公司并不能有效监督它的行为，企业可以影响赔偿事件是否发生或赔偿的程度。这时就存在道德风险。,道德风险存在的领域,当交易双方中的一方无法获得关于所交易的商品的真实信息，而另一方的行为可以影响商品的质量时，都存在道德风险问题 例如商品的购买；房屋装修；投资委托他人经营的公司等,经济无效率,工人根据 自己的边际收益等于边际成本 决定工作努力水平,努力程度单位,边际收益/成本,0,工人的边际成本,雇主的边际收益,工人的边际收益,道德风险的防范,监督 制订各种考核制度 实行等级管理 鼓励外部举报 激励 设计有效的激励模式 激励的适度性：风险未必能够分摊,监 督,工作时间记录 打卡 业务记录：收获、发货时间记录与运输里程对比 监工 随机检查优于全天候监督,激励,通过将报酬与绩效考评相结合发挥作用，将不可察觉的行动借助可知晓的考评指标显示出来 激励措施的设计可以利用监督体系提供的信息,绩效报酬,根据工人绩效考评的结果来支付报酬 固定日薪下工人努力的边际收益为零 报酬与努力挂钩，报酬越高，努力越多 引导工人达到符合经济效率的努力程度,工人的边际成本,每单位努力6美元时的边际收益,努力,每单位努力4美元时的边际收益,固定日薪下的边际收益,风险与风险成本,在存在道德风险的领域，常常由于外部环境的不确定性，而又缺乏充分的信息使发生道德风险的一方承受风险 激励措施必须能够在工人的努力程度和他们的风险成本间平衡 风险成本 随着承诺报酬的增加，工人努力增加，风险也增加 工人本身的风险厌恶程度 对激励指标具有影响力的不确定性因素 激励强度要进行风险贴水（也称风险溢价，指的是风险规避者为规避风险而愿意付出的货币数额）,通常做法,相对业绩评估 上市公司通过与同业相似公司的比较 经理通过与同业其他公司公司进行比较 可以排除无法控制的背景因素,相对业绩,其他激励措施,合同的完全程度 完全合同：详细规定协议各方在任何情况下的义务和报酬 完全合同成本很高 所有合同都是不完全的，对完全程度的投入取决于投资与潜在的收益和成本的大小，突发事件的作用范围 所有权,四、委托代理问题,雇主和雇员之间也是信息不对称的，雇员掌握的关于企业的信息总是比雇主多，这就产生了委托代理问题。,经理所有者,企业中，所有者是委托人，经营管理者是代理人。 经理追求的个人目标和所有者追求的目标不一致。 经理对所有者的财产具有管理的权利，这就会使经理借助别人的财产谋取自己的利益，而以所有者的利益损失为代价。 这个问题的存在一方面是因为收集和监控关于代理人的全部信息成本太昂贵，以致没有可操作性。另一方面是因为外部环境的不确定性，变化的环境条件使委托人无法有效衡量企业经营好坏是由代理人的行为造成，还是由环境造成。,RJR Nabisco（美国最大的食品和烟草生产商）公司的被收购,管理层追求管理层利益最大化 31名高管，工资总额达到1,420万美元 总经理具有24个高级俱乐部的会员资格 7万5千美元的奔驰轿车 重要投资决策完全依赖管理层的好恶 市场的评价：股票跌至美元 RJR Nabisco 公司CEO 罗斯约翰逊为代表的管理层曾向董事局提出管理层收购（MB0-Management Buy-Out）公司股权的建议 杠杆收购领域曾经最负盛名的美国KKR （Kohlberg Kravis Roberts ）公司出价亿美元（每股美元）收购该公司,委托代理问题的核心,委托代理问题在其他领域也存在，例如医生和医院的关系，教师和学校的关系，业主和物业经理的关系等。 解决委托代理问题的核心是使代理人和所有者的目标一致起来。通过提供一定的制度安排可以缓解这个问题。,1、私人企业的委托代理问题,股东关心的是利润，投资回报。 由于经理关心的是企业的增长和市场规模。经理的津贴、社会地位、权力都是和企业的增长速度及规模有关，这就使他可能偏离利润目标。 在股权分散的企业中，这个问题更加严重，所有者只占企业的很少股份，他们缺乏利益激励来承担巨额的监督成本。,经理行为的约束机制,董事会可以撤换令股东不满意的经理。 市场竞争的压力使经营不善的公司面临破产的可能。 资本市场的存在，使经理面临被其他公司收购的可能。 经理人市场的存在，同业优秀者随时可以接替现在的位置。 但仅有约束机制是不够的，要使委托代理问题缓解还需要激励，使他们的目标一致起来。,2、公共企业的委托代理问题,在公共组织中，例如政府机构，它们掌握的信息总是多于执法机构。政府就可以从自身利益出发扩大自己的权力，使之超过有效率的水平。政府失灵。 政府机构的权力也受到一定机制的制约；社会、新闻、法律、其他政府机构。 但是如果缺乏有效的监督，权力膨胀就会导致无效状态。,3、委托代理框架中的激励,激励制度的目的就在于使代理人和委托人的目标一致起来。,下表中的数据描述了一个修理工在不同环境状况下和不同的工作努力程度下创造的利润：,在好运低努力下和坏运高努力下的利润水平是一致的。这就使得雇主不知20，000的利润是高努力的结果还是低努力的结果。,坏运,好运,低努力,高努力,10000,20000,20000,40000,激励,修理工希望得到的报酬减去努力成本之后最大化 雇主希望利润最大化。 如果能够将修理工的工资和他的努力程度联系起来，就会激励他多努力。 努力程度是无法衡量的，而工作结果是可以衡量的。 因此，将修理工创造的利润和工资联系起来，就可以起到激励作用。,例如，如果利润为10000或20000，工资为0；如果利润为40000，工资为24000。如果修理工工作高努力的成本是10000，低努力的成本为0。两个概率都为0.5. 那么，他在低努力状态下的个人预期收益将是：0.50+0.50=0； 在高努力状态下的预期收入为：0.50+0.524000=12000。减去成本还有 2000净收入。 他会选择努力工作。 在努力状况下，雇主的预期利润为：0.520000+0.540000 =30000. 和30000-12000的净利润。,对代理人的激励除了奖金以外，还可以让其参与剩余的分配。,五、一体化公司内的激励,一体化包括水平一体化和垂直一体化。在一体化企业中部门经理掌握的信息多于中央管理部门。 在这种信息不对称情况下，中央管理层如何获得来自部门的真实信息，以及如何激励部门经理尽可能有效率地工作？,正确的激励制度可以起到让人说真话，又让人努力工作的作用,例如 如果对部门经理的奖金设计为： B=10000-0.5(QF-Q) 其中B为奖金数，QF为实际生产能力，Q为实际产出。 这种奖励制度会激励他们尽量低报QF的产量。 如果奖金发放设计为： QQF时, B=0.3QF+0.2(Q-QF) QQF时，B=0.3QF-0.5(QF- Q) 这种制度下，报告真实的生产能力对自己最有利。而且Q的值越大对自己越有利。,合理的制度设计可以激励掌握更多信息的一方说真话 激励理论委托-代理模型 让-雅克-拉丰；大卫马赫蒂摩著，中国人民大学出版社,六、劳动市场的不对称信息：效率工资理论,当劳动力市场是竞争时，所有愿意工作的人都能够在他们的工资等于边际产出时找到工作 但是，现实是存在大量的失业人员，而企业也没有采取削减工资扩大就业的措施,效率工资对此的解释,由于厂商和工人之间存在信息不对称，监督成本高，不确定性环境存在，因此，这也是一个委托代理问题。 为了避免工人偷懒，必须给予他努力工作的激励。 工人的工资水平如果是劳动力市场的均衡工资水平，他不会珍惜这份工作，因为他在其他地方也可以找到同样工资的工作。 如果在这个企业提供的工资高于市场水平，那么工人就会珍惜这份工作而不会偷懒。一旦偷懒被发现，他失去了这份工作，他就很难再找到同样待遇的工作了。 这种避免不发生偷懒行为的工资就是效率工资。 优秀的企业为了保证自己劳动力的素质都提供高于同类企业的工资水平。这可以持有一批优秀员工。,外部性和公共物品,外部性和公共物品也是市场失灵的原因 外部性是指不直接反映在市场中的生产和消费的效应 公共物品是使所有消费者都得益而市场不是供应不足就是根本没有供应的物品。 这部分要明确外部性是如何产生无效率的，如何补救,一、外部性,外部性有正的外部性和负的外部性。 负的外部性是指交易发生时使第三方付出代价。例如，工厂向环境释放污染，对依赖环境质量生存的企业造成损失。造纸厂渔场；选矿厂农业；水泥厂旅游业等。 正的外部性则是指交易发生时使第三方受益。果园养蜂；学校周边的商业；知识和技术等。,1、负的外部性和无效率,以造成环境污染的钢厂为例。 MEC为边际外部成本 MSC为边际社会成本=MC+MEC,MC,MSC,P,MEC,Q1,Q*,如果某个行业都存在负外部性，其产量就会是过量的。 社会付出的成本为灰色的三角形面也是社会福利的损失,D,MEC,P1,P*,Q1,Q*,MC,MSC,出现这种无效率的社会成本是因为排污没有成本，私人成本低于社会成本，这样就造成生产过量,负的外部性：塞车,公路塞车造成了时间的损失、燃料的浪费和污染的增加，给社会带来巨大成本 据估计，到2005年，美国全国 造成110亿汽车小时的延误 由此浪费20亿加仑的燃料 增加三倍的废气排放量,2、正的外部性和无效率,正的外部性导致生产过少 以家庭庭院绿化为例 MEB：边际外在得益 需求D衡量绿化对家庭的边际私人收益 MSB边际社会得益=D+MEB,MC,MSB,D,P,MEB,Q1,Q*,绿化水平,P*,因为外在收益者没有支付 外在利益的成本,如果房主支付的价格降为P*，即在Q*处对应的私人需求曲线的价格P*，绿化量就能够达到效率水平。,正的外部性：企业研发,社会边际收益,福利损失,私人边际收益,Q*,Q,QM,P,P*,私人边际成本,PM,正的外部性同样带来效率损失,案例：计算机厂商的广告联盟,Intel为淡化IBM的品牌效应，始终强调“英特尔在内”(Intel Inside) 公司每年要花数百万美元的广告费用，旨在提醒消费 者，英特尔微处理器的强大功能对于PC来说是最主要的 Intel认为，“Intel Inside”的广告对于维持和加强其垄断地位会产生重要的积极作用 广告的最佳投入水平应该维持到使英特尔和所有其他 使用英特尔微处理器的厂商所产生的边际利益之和等于 提供该广告的边际成本为止 可能会忽视其广告对其他制造商所带来的外部性 为解决此外部性问题，英特尔提出合作广告的构想,网络外部性,网络外部性是指某种产品对用户的效用会随着用户人数增加而提高。当一个网络使用者的行为对其他人直接产生影响，而此影响并非透过市场时，网络外部性就会出现。 具有网络外部性的产品 电话、传真、互联网、电子邮件；以及计算机等,发现网络外部性,网络外部性效应最早是由J.Rohlfs于1974年对电信服务的研究中发现，网络用户越多，潜在的通话对象越多，就会吸引越多的用户 后由M.Katz和C.Shapiro等经济学家将其上升为经济理论的探讨,产业特征：赢家通吃？,网络外部性被称为“需求方规模经济” 网络外部性容易形成“赢家通吃” “因为很多，所以很多”,网络外部性效应的表现,临界值 预期 需求倾斜 价格弹性,临界值,具有网络外部性特征的市场区别于一般市场的一个重要特征，就是其市场需求具有一个临界值，需求规模小于临界值时，需求量为零，大于临界值时，需求量激增，直到垄断全部市场,对临界值的解释,nL为临界值点，高于此点市场规模会自我强化，并导致市场规模增加，低于此点，会自我弱化，直到失去市场,p,n,mc,nL,nH,需求函数,自我强化的正反馈效应,当市场销售量超过临界值，将会出现路径依存，最终锁定为赢家通吃 胜出的产品自然成为市场标准，进一步在制度上锁定,预期,预期市场规模会影响企业的存亡 例：如果因特网的临界规模为1000人，只有当每一个潜在的消费者预期市场规模超过1000人时，他才会购买 企业改善消费者预期的方式： 临界量有效担保或提供有力保证的许诺，花费巨大投资建网或拉光栏线 广告，显要人物参与推广 政府购买,需求倾斜,网络外部性条件下竞争的特点是：需求对竞争者之间的微小差异极端敏感 如果有几个相互竞争的产品，所有产品都刚好达到了需求临界值，那么，一种产品的使用者基数的微小增加可以使市场需求向这种产品倾斜 需求倾斜：市场需求向获得微小初始领先的产品转移的趋势,需求倾斜影响的结果,具有网络外部性的相互竞争的产品市场，需求倾斜的可能性意味着一种产品将支配市场 任何向一种产品的轻微需求移动将会使所有的使用者向这种产品倾斜 长期看，同一行业不会有两个可以共生的产品赢者通吃,价格弹性,当市场需求低于临界值时，需求将为0，价格完全缺乏弹性 当需求超过临界值时，需求对价格高度敏感，网络外部性会放大价格弹性 价格上升，引起需求减少，可能会导致和竞争对手的市场规模的平衡的打破，使需求全部转向竞争对手 价格下降，需求增加，也可能引起需求全部从对手那儿转向自己,网络外部性条件下的竞争策略（1）,利用现有的市场规模和网络进行捆绑销售 （与巨人合作） 微软把IE和Windows捆绑，打败和驱逐Netscape,网络外部性条件下的竞争策略（2）,生产和技术联盟：与上游和下游厂商合作 扩大市场规模 增加产品的可信度，提高消费者信心 增加产品跟进技术发展趋势的速度 开放技术标准 降低价格 积极推出互补性产品 PC机应用软件,案例： VHS Beta,例：录象机领域的美国公司JVC推出的录像机的标准是VHS，竞争对手日本Sony公司推出的是Betamax标准录像机 JVC是后进入者 JVC采取的政策： 组建企业集团和产业联盟，扩大产量； 与美国电视集团（MV）成立战略联盟，给购买VHS录像机的用户赠送MV节目录像带，提供MV俱乐部免费会员资格，刺激了消费者和录像带零售租赁网点购买VHS标准的录像带； 降低成本和价格，当Beta的售价为1300美元时，VHS的售价已经低于1000美元,竞争结果,Beta标准在1988年退出市场,打破垄断,技术创新，毁灭性创新，替代原产品的技术模式 DVD替代VCD,二、纠正市场失灵的方法,排放污染的增加会造成边际社会成本（MSC）的提高，减少排污的边际成本（MCA）也会随着排污量的增加而增加。 污染的有效排放量应为两条曲线的交点。,MSC,MCA,排污水平,实现有效排放的方式,通过排放标准、排放费、可转让许可证可以鼓励厂商把污染降低到有效水平,1、排放标准,排放标准是对污染排放量的法定限制。如果超过限制就会面临经济惩罚。 厂商通过安装减少污染的设备来达到这一标准。增加减污设备开支会造成平均成本增加，增加部分为平均减污成本。 只有当产品价格高于平均生产成本加上平均减污成本时进入该产业才有利可图。,2、排放费,排放费是对厂商每单位废气的收费。 每单位污染收取C*的排放费将使排放量控制在有效水平。对于高于E*的排放水平，每单位减少排放的费用都小于收取的排放费，对厂商是有利的。它会把排放量减少到E*为止。,E*,MSC,MCA,C*,排污水平,3、标准与费的比较,使用排放标准和征收排放费用之间存在差异 使用排放标准时，排放量相同的厂商排放标准是一样的，由于治理成本不同，这会产生无效的结果,例如，有两家厂商，都排放14单位废气，排放的边际社会成本相同，而减少污染的边际治理成本不同。,厂商1的有效排放量为8，厂商2的有效排放量为6，要把28单位（14+14）的排放降为14单位（6+8），共要减少14单位的排放。 如果排放标准为7。两个厂商治理的边际成本不相等。1明显高于2。这是无效率的状况。厂商1多治理了1单位，厂商2少治理1单位。,MCA1,MCA2,6,8,14,7,3,排污水平,排污费,如果征收排放费，情况就不同。如果征收3单位的排放费，厂商1将会把排放量控制在8，厂商2将会把排放量控制在6，达到有效水平。 当标准对于所有厂商都相同时，收取排放费的治理成本比排放标准低。,标准排放费的取舍,在信息不确定时，要考虑社会成本的弹性来确定使用哪种方法。 当边际社会成本曲线较陡而边际减污成本曲线较平坦时，不减少排污的成本很高，费用的不准确就会造成巨大的社会成本，这时使用排污标准更好，它使排放量更容易得到控制。图18.6 信息不完全时，排污标准使排污水平较确定而减污成本不确定。 排污费使减污成本较确定但排污水平的降低不确定。,4、可转让排放许可证,在不确定性很大的情况下，可以使用可转让排放许可证来实现有效控制。 在这一制度下，每家厂商必须有许可证才能排放，每张许可证规定了厂商可以排放的数量，超过许可证的排放量将会受到惩罚。 许可证可以在厂商间买卖。,运作,政府发放的许可证的总数控制了污染的总量，购买许可证的厂商是治理的边际成本很大的厂商，出售许可证的厂商则是治理边际成本较低的厂商，它们用较少的成本就达到了控制量。 许可证的买卖将会使其交易价格等于治理的边际成本，使所有厂商都达到有效污染水平，而且控制成本最低。 许可证兼有标准和排放费的好处。,5、再生利用,许多对环境有污染的产品可以再生利用，例如电池、塑料、玻璃等。 个人处置这些废品的单位私人成本会随着废料量的增加而增加，但增加有限。只不过是把它们从家里扔到垃圾箱中而已。（MC） 它们造成的单位社会成本则会随着废料量的增加而巨增。（MSC） 回收利用单位废料的成本则随着回收量的增加而增加。（MCR）,如果不考虑废料造成的社会成本，废料的投放量将会为M1，回收量为M-M1。考虑到社会成本则投放量减少到M*，回收量增加到M-M*。 但是私人没有动力实现这个结果。,废料,MC,MSC,MCR,M*,M1,M,MC+押金,押金制度可以有效解决这个问题。 在购买这些会带来环境污染的产品时必须缴相应数量的押金，只有当把废料交还给回收部门时才能收回押金。 这相当于是私人投放成本上的一个加价，投放量减少，回收量增加。,垃圾按重量收费则会造成垃圾分类费用的增加，不具有操作性。,三、外在性和产权,通过政府收取排放费和执行排放标准这种管制方法并不是解决外部性问题的唯一方式。 在产权明确的情况下，通过私下讨价还价，或通过法律起诉获得补偿也可以消除无效率。,1、产权,产权保证了财产的所有者对财产具有独占权和处置权。 以钢厂向河流倾倒废水为例。 如果钢厂对河流拥有产权，它就没有动因将废水成本包括进生产成本；如果河流的产权属于渔民，他们就有权向厂商索取排污造成的损失赔偿。 产权明确时，通过讨价还价，在没有政府干预的情况下，也有可能实现有效率的配置。,例：外部性的协商解决,两家相邻的饮食店，一家茶馆和一家卖臭豆腐的小吃店。 由于臭豆腐气味很重，使得一些不喜欢这种气味的顾客不来光顾茶馆。 于是，茶馆起诉小吃店污染了环境。究竟是小吃店应该为影响了茶馆的生意而做出补偿，还是茶馆应该贿赂小吃店，从而要求它减少臭豆腐供应量或干脆取消这个项目？,如果臭豆腐的利润超过茶馆的损失,臭豆腐生意的（经济）利润为每月10000元，而造成茶馆的利润损失为每月3000元 如果茶馆胜诉，它能够得到3000元的赔偿，臭豆腐的生意会继续下去的 如果茶馆败诉，它自认倒霉，臭豆腐的生意也会继续下去的 从社会的角度，让臭豆腐生意继续做下去是有效率的,如果臭豆腐的利润少于茶馆的损失,臭豆腐生意的利润为每月10000元，而造成茶馆的利润损失为每月17000元 如果茶馆胜诉，小吃店会被要求赔偿17000元；这时小吃店会因此而取消臭豆腐业务 如果茶馆败诉，茶馆为了保持其生意也会愿意向小吃店支付10000元，换得它不再生产臭豆腐 从社会角度，这时臭豆腐生意停止是一种有效率的状态。,科斯（Ronald Coase）定理,在产权明确的情况下，当双方能够无成本地讨价还价并对大家都有利时，无论产权是如何界定，最终结果都是有效率的。上述结论称为科斯（Ronald Coase）（第一）定理。 如果产权明确界定，无交易成本的前提下，产权的初始配置是无关紧要的。,但现实中讨价还价的成本是很高的，这是一种交易成本，这种成本的存在往往使合作无法达成。 科斯第二定理：在市场交易成本不为零时，合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响。即不同的产权界定必然带来不同的资源配置，从而影响经济效率。 诺斯：当交易有成本的时候，制度是重要的。,在产权明确的情况下利益受到损害的一方也有权进行法律诉