论述学生发生伤害事故赔偿法律制度之完善.docVIP

论述学生发生伤害事故赔偿法律制度之完善论 文 摘 要学生伤害事故是学校办学过程中不可避免的一个事实，也是困扰学校工作、影响教育教学秩序的严重问题。学生伤害事故一重预防，二重处理。要从法律角度正确界定学生伤害事故，明确各方在发生学生伤害事故之后的法律责任，并及时、妥善处理损害赔偿问题。切实维护学校、教师和学生的合法权益。 关键词：学生伤害事故；法律制度之完善 近年来，随着教育办学规模的日益扩大和公民权利法律意识的不断增强，学生伤害事故以及由其所引发的纠纷也越来越多，学校对出现的学生伤害事故常常表现出不知所措，要么为了息事宁人而以牺牲学校或教师合法权益为代价，要么不恰当地维护学校或教师权益而导致事态难以收拾。学生伤害事故已成为困扰和阻滞教育正常发展的严重问题。学生在教育阶段与学校所形成的社会关系，有其特殊性，其一，作为民事主体，学生属于无民事或限制民事行为的人；其二，学校与学生是否属于监护人与被监护人的关系；其三，对不确定的因素所引起的学生伤害是否均有学校承担。要保障教育阶段这一社会关系，稳定健康发展，切实维护学校、教师和学生的合法权益，就有必要对这一特殊社会关系，产生的学生伤害事故赔偿法律制度之完善，作必要的分析和讨论。一、应当明确中小学校不是未成年学生的监护人在教育阶段，中小学校与未成年学生之间是否存在监护与被监护的关系，法学界、社会以及司法实践对这个问题一直存在着争议，根据我国民法通则、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（以下简称高法执行<民法通则>的意见等法律的规定，我认为，中小学校不是未成年学生的监护人。（一）、法律没有设定中小学校具有监护人的资格。我国民法通则确定了监护的范围和顺序，认定监护人是基于两个方面。是以与未成年人有一定血缘关系为基础的亲权和亲属权为前提。以监护人顺序从未成年人的生身父母，到祖父母、外祖父母，以至于兄、姐和其他亲属，由此可以看到，监护人与未成年人的血缘和亲属关系的远近亲疏为条件的。是在没有所规定监护人的情况下，以与未成年人有财产联系为原则，即“由未成年人的父、母所在单位可者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人”，未成年人因其年龄小、智力发展不成熟，没有参与社会经济生活自食其力的能力，其起码的衣、食、住、行等基本生活都完全要依赖于监护人。所以，他的监护人必须与未成年人的财产有直接的关系，从而去对其所属财产行使使用、收益、支配等权能。中小学校正是因为与未成年学生没有这种亲属和财产上的联系，因而学校没有为未成年学生取得民事权利和承担民事义务的资格和条件。学校或教师即便是为了未成年学生的权益要行使一定的民事行为，同样亦应征得监护人的同意或得到认可后方为有效。（二）、不能把中小学校收费的行为视为监护职责转让形式。由于高法执行民法通则的意见第22条规定“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人”，有人以此认为：学生在学校读书，向学校缴纳了学费，就是把监护职责委托给了学校。这是对监护委托的错误理解。中小学校对未成年学生的教育内容和管理方式是依据我国的教育法、义务教育法等法律，并不是和未成年学生或其监护人的约定，同时，学校也不能以监护人的名义进行约定，根据我国义务教育法实施细则和有关物价局文件，中小学校向未成年学生收取的费用，根本不是接受委托的付价，而是属于未成年学生接受教育的成本费用。因此，不能把中小学收取学费的行为视为监护职责转让的形式。（三）、中小学校对未成年学生承担的是有限保护而不是监护。（1）学校的有限保护责任。教育法、义务教育法、未成年人保护法等教育法律在围绕学校保护方面，确立了有限保护原则。有限保护的责任范围或内容：为未成年学生提供使符国家安全标准的校舍及其他教育教学设备设施。在学校组织的教育教学和集体活动中防止发生安全事故。有关教育方针的执行和教育手段的禁止性规定。因而，中小学校的这种有限保护与监护人的监护有着明显的不同。学校对未成年人的保护仅限于这种有限责任所及范围，未成年人的监护则是全面的无限制的管理和教育。中小学校在未成年学生的教育和管理方面，代表着社会的公共利益，较多体现出党和国家对社会新人的要求。而监护人对被监护人的教育和管理，不可避免地更多地表现为私人性质的个体化要求。（3）学校承担的责任也仅限于过错。高法执行民法通则的意见第160条规定：在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。然而，该法第159条对监护人的规定则就不同了：被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；监护人不明确的，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。学校的有限保护并非监护，更不能代替监护人的监护，因此，中小学校对未成年学生承担的是有限保护而不是监护人的监护权利和义务。二、学生伤害事故法律责任的构成及法律责任的主体一般而言，法律责任是指违法行为人或违约行为人对其违法或违约行为依法应承受的某种不利的法律后果。法律责任分为刑事责任、民事责任和行政责任三类。对于学生伤害事故无论以积极还是消极方式实施的行为主体，都有可能涉及这三类法律责任的承担问题。在这里，我就民事法律责任引起的学生伤害事故承担赔偿责任的问题进行阐述。（一）学生伤害事故法律责任的构成学生伤害事故又称学校事故，它是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。从这个概念可以看出，学生伤害事故既是一个时间概念，也是一个空间概念，因而，学生伤害事故可能发生在校园内，也可能发生在校园外；可能发生在教学上课期间，也可能发生在放学及下课期间；还可能发生在寒假、暑假期间，是否是学生伤害事故，关键要看是不是学校组织的教育教学活动或者学校负有管理的责任。学生伤害事故的法律责任是一种民事侵权法律责任，其中有人身权和财产权。学生伤害事故的法律责任作为一种特殊的民事侵权，即有民事侵权的一般要件，又有着自身独特的构成要件。其构成要件如下：、受害方必须是学生。即在国家或者社会力量举办的全日制学校（包括中小学校、特殊教育学校和高等学校）中全日制就读的受教育者。幼儿园内的幼儿、其他教育机构的学生及在学校注册的其他受教育者发生伤害事故，严格意义上不属于学生伤害事故，但可以参照学生伤害事故的处理方式予以处理。、必须有伤害结果发生。依据有关法律法规规定，这类伤害结果是指身体的直接创伤或死亡，不包括仅仅是精神上的伤害。、在客观上必须有造成学生伤害的事故发生。造成的伤害必须与行为的实施有直接或间接的因果关系。导致伤害结果的原因可以是不可抗力，但更多的是行为，既包括学校领导、教师或者其他管理人员的行为，也可以是学生自身及其他学生的行为，同时，来自校外突发性、偶发性或者其他形式的侵害也是导致学生伤害事故的原因之一。、主观方面必须是过错，绝大多数是过失，在某些情况下也可以是故意。、从时间和地点上看，伤害行为或者结果必须有一项是发生在学校对学生负有教育、管理、指导、保护等职责的期间和地域范围。（二）、学生伤害事故法律责任的主体学生伤害事故法律责任的主体，是指对学生造成伤害事故的法律责任的承担者。也就是说，对学生造成伤害事故有谁承担经济赔偿的法律责任。只有从法律的角度明确区分对学生造成伤害事故的赔偿责任，才不至于在解决学生伤害事故的过程中发生扯皮、推委以及产生新的法律问题，有利于保护学生、学校及其其他各方面的合法权益。2002年9月1日，教育部正式出台了学伤害事故处理办法（以下简称办法），办法把学生伤害事故的法律责任主体分为三类，即学校、学生及未成年学生的监护人、第三人。1、学校责任及其承担的责任范围根据办法的规定，学校责任是指学校及其学校的教师、工作人员在行使职务的过程中，由于自己的过错（故意或过失）行为造成学生伤害事故应承担的民事法律责任。从办法的规定看，对学生伤害事故的方式，既包括积极行为，即作为，也包括消极行为，即不作为。按照办法的观点，学校承担的责任范围有以下集中情形：、学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；、学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；、学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；、学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；、学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；、学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；、学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；、学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；、学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；、学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；、对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；、学校有未依法履行职责的其他情形的。、在发生不可抗力、校外侵害、学生自杀、自伤、及具有对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中造成的学生伤害事故，学校没有履行相应的职责、行为措施存在不当等情况的，也要承担相应的责任。2、学生及未成年学生监护人的责任及其承担的责任范围学生及未成年学生监护人的责任是指学生及未成年学生的监护人由于过错造成学生伤害事故而应承担的责任。主要包括以下几个方面：、学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的；、学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不改正的；、学生或者其监护人知道学生有特异体质，或者患有特定疾病，但未告知学校的；、未成年学生的身体状况、行为、情绪等有异常情况，监护人知道或者已被学校告知，但未履行相应监护职责的；、学生或者未成年学生监护人有其他过错的；、学生自杀、自伤的。3、第三人责任及其承担的责任范围第三人责任是指学校及受害方之外的主体由于过错造成学生伤害事故而应承担的责任。第三人责任包括两种情况，一是在学校安排学生参加的活动中，因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，或学校以外的活动组织者的过错造成学生伤害事故而应承担的责任；二是在校学生由于过错给其他学生造成伤害事故而应由本人或者其监护人承担的责任。三、办法应当作为完善学生伤害事故赔偿法律制度之依据根据我国的司法审判实践，我国法院对学生伤害事故的赔偿，基本上适用的是高法执行<民法通则>的意见第一百六十条的规定，即“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”以及我国民法通则所确定的公平原则。但是，首先我们应该看到，学生伤害事故的形成一般情况下有着许多复杂和演变的过程，由于法学界和司法审判机关对学校责任理解的泛化，一旦发生学生伤害事故，则往往被认为是学校在教学管理上不“尽善尽美”所致，并以此认定学校一定的损害赔偿责任。其二，法律制度不完善也给审判机关及其法官审理学生伤害事故带来许多难度，比如过错责任的认定，在一般情况下是容易区分的，在复杂的特殊情况下区分就比较困难，尤其作为无民事行为能力和限制民事行为能力的学生与学校所形成的社会关系就比较复杂，在这个社会关系中所形成的学生伤害事故的成因也是复杂的，对复杂的成因认定是否存在过错就不容易了。公平原则是在查清过错责任的基础上适用的，过错责任在无法查清的情况下就无法适用公平原则。正因为如此，给法官带来了很大的裁量权，也往往使此类案件很难得到公正处理。其三，学校一方始终处于被动地位。学生伤害事故一旦发生，学校处于被动地位，在校方不统一调解的情况下，也无法向法院起诉，而作为学生一方又不向法院起诉而继续纠缠校方，致使校方的合法权益得不到保护。产生这些问题的原因，就是学生伤害事故的法律制度不健全。2002年9月1日，教育部出台了办法应当说是在总结学生伤害事故经验的基础上，为保护学校和学生的合法权益而制定的，这个办法把学校、学生以及未成年学生的监护人、第三人应当承担的民事责任范围的情形进行了具体的规定，不仅为有利于解决学生伤害事故提供了法律保障，而且学校及学生的合法权益也得到了及时的保护。但是，办法毕竟是教育部制定的，在法律的层次中是部门规章，其法律效率低于法律、行政法规和地方性法规，特别是法院在审理的过程中，对办法的适用要进行审查，在很大程度上往往被不予以采纳，所以是申办工作的盲区。要使办法得到很好的实施，就有必要使其上升为法律并赋予学校行使追偿的权利。（一）应当以办法为依据完善学生伤害事故的法律责任高法执行<民法通则>的意见是为保障我国1986民法通则实施并依其为依据于1988年制定的，在当时，由于我国处在计划经济与市场经济转轨之际，法律制度还不健全，人民的法律意识还不高。而现在，随着市场经济的发展，法律制度的健全和公民法律制度的普遍提高和增强，人们对社会秩序和安全的法律价值取向，也提出新的和更高的要求，更期望法律具有社会化、具体化、人性化，因而，高法执行<民法通则>的意见关于在学校生活、学习的无民事行为能力人收到损害或者给他人造成损害的条款，与当今的教育事业的发展、学校和学生的合法权益的要求都不相适应，亟待着对这一法律制度的完善。2002年9月1日，教育部出台的办法应当说为这一法律制度的完善提供了依据和主要的参考，这因为：第一，教育部是学校和学生的主管部门，如何保护学校和学生的合法权益最有发言权；第二，教育部为发展教育事业，基本上天天都在总结学校教学和学生接受教育的情况，也始终关心学校和学生的安全；第三，办法的制定和出台，应该说是教育部针对学生伤害事故的发生进行了多次专门调查和在对其不断总结经验的基础上而制定的；第四，从教育部的法律地位和制定的办法而言，在法律的层次中属于规章，办法的实施经过了法律文件的审查和备案程序，得到了人大和司法及有关部门的支持和认可。因此，把办法作为完善学生伤害事故法律制度的依据，具有不可替代的地位和作用，也是保护学校和学生的合法权益，保障司法效率和公正的重要依据，要使其在教育事业中发挥重要的作用，发挥司法审判的功能，就必须使其上升为法律。（二）应当明确规定学校有行使追偿权的法律制度完善学生伤害事故法律做责任，就应当明确规定学校有行使追偿权的法律制度。因为，学生伤害事故的发生，都是基于学校的教师及其他工作人员在执行学校职务的过程中因故意或者是过失的行为引起的，学校作为事业单位的法人，必须作为被告首先承担赔偿的法律责任，学校如果再向有故意或者过失的教师以及其他工作人员行使追偿权，就要通过一般民事诉讼法律程序，学校通过诉讼法律程序行使保护权，不仅加重了校方的诉讼费用，而且也浪费了校方的财力和物力，同时，对学校在教学管理上也增加了许多困难。因此，明确规定学校有行使追偿权的法律制度具有重要的社会和法律的价值。1、有利于保护学校的合法权益不受侵害。当学校作为事业单位的法人赔偿因学生伤害事故造成的损失后，学校及时向有故意或者过失的教师及其他工作人员行使追偿，使学校的合