环评案例分析.ppt

第一节 环境与资源保护法法律 责任制度概述 第二节 行政责任 第三节 民事责任 第四节 刑事责任,第八章 环境与资源保护法的法律责任,第一节 环境与资源保护法法律 责任制度概述,追究违法者法律责任的意义,法律强制性的集中表现是对违反环境与资源保护法的行为人追究其法律责任 面对目前我国环境污染和破坏直接威胁到人民健康，造成社会财富极大损失，影响经济的持续发展局面，必须通过环境与资源保护立法及其有效实施来保护人类赖以生存的环境,法律责任主体：指依法享有权利和承担义务的法律关系的参加者 法律责任的客体：一般包括行为和物 法律责任的主观方面：一般包括故意和过失 法律责任的客观方面：指行为的违法性和社会危害性,指行政法律关系的主体违反行政法律规范或不履行行政法律义务所应承担的否定性的法律后果,行政责任的概念及其构成要件,概念,行政责任的构成要件,行为的违法性 行为人的过错 行为的危害后果 违法行为与危害后果之间具有因果关系,行政“罚款”、刑事“罚金”与民事“赔偿金”间的区别,性质不同。罚款和罚金都带有惩罚性而赔偿金是对受害人的损失的一种补偿方式 罚金和罚款不一定同不法行为造成的损失等额，而赔偿金是等额的 处以罚金和罚款可以是犯罪或违法的“未遂”，而赔偿金必须是已经造成了损害后果 罚金和罚款一般是上缴国库，而赔偿金则要支付给受害人 罚金和罚款不能列入生产成本，只有在无过错的情况下支付的赔偿金，可以列入生产成本,行政处分和行政处罚的比较,实施处罚的机关不同 适用的违法行为不同 处罚对象不同 处罚的形式不同 救济方式不同,是环境与资源保护法主体认为负有环境管理职责的行政机关和行政工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼,环境行政诉讼,环境行政诉讼的范围,环境行政诉讼的时效,行政纠纷案例分析,【案情】1996年7月17日中午12时左右，西北电业管理局工作部的东风自卸车（实际车主为杨叔社）车号陕A-02227，其雇用司机王军利驾车从灞河砂石场拉砂石送往南二环路省商贸学校道口内省建八公司五分公司施工工地，因从7月14日到15日，西安降小雨24小时，15日8时至16日午8时降大雨24小时，该道口内到原告车卸料工地约有1公里土路，经48小时雨后，道路泥泞。原告司机卸车后空车返回到路口时，被西安市容管理人员发现，并当即令其停车，王军利停车后，被告告知其车轮带泥，王未等执法人员走近，突然起动车加大油门向东疾驶，被告即驾车追赶，同时用喊话器喊话令其停车，王在含光路什字路口遇红灯右转，被告不断加速在快到吉祥村什字时赶上王军利开的车，被告两执法员均着装，所驾驶的车亦有标志，同时向王出示执罚证，讲明要罚款2000元，同车另一人拿出300元要求了结，被告未允，遂将原告车开回队部，办理审批手续后将车扣押，同时通知原告两日内去处理问题。车主杨叔社在18日致信省、市领导，反映车被扣一事，承认司机驾车逃跑一节。7月23日，杨叔社请西安市公证处对被扣车进行证据保全，遭被告拒绝，24日市公证处对陕A-02227车车轮带泥情况进行证据保全，并应杨之请求从被告院内个车轮上各取土样两份封存交给杨。7月26日被告制作了（1996）08号处罚决定书，罚款2000元。原告于7月30日向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。,行政纠纷案例分析,【审判】 一、维持西安市市容环卫监察大队1996年7月26日市容监决（1996）08号违法处罚决定。 二、原告赔偿损失之请求驳回,【评析】 本案的处理，主要涉及以下两个问题：,一、对于行政机关的违法事实，人民法院应结合案件的具体情况全面审查、分析，专门性问题必要时应请有关部门进行鉴定。,二、正确把握本案是否存在法律规范冲突，即被告扣车依据是否合法性。地方性法规不得与法律和行政法规相抵触，是我国宪法和组织法所确定的原则。,经陕西省人大常委会批准，西安市人大常委会通过的西安市城市市容和环境卫生管理条例第四十三条规定：违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并处五百元以上二千元以下罚款；拒不改正的，可以扣押其违法活动的物品，待改正违法行为后发还。从该条例可以看出，市容环卫管理行政部门处以罚款的同时，对于拒不改正违法行为的，可以扣押其违法活动的物品，“违法活动的物品”包括车辆在内。“可以扣押违法活动物品”是一种强制措施，并不是实体上设定的处罚方式，一旦管理相对人改正了违法行为，就应立即发还所扣押的违法活动物品，故与“拒不改正的，可以扣押其违法活动的物品”两者无抵触之处。,本案中，西安市市容管理人员发现原告东风自卸车轮胎带泥驶入南二环路，当即令司机停车，但司机企图驾车逃离现成，以逃避执法人员对其违法行为的处理；根据陕西省气象台出具的西安市7月14日上午8时16分到16时的天气情况介绍，结合现场路况的实地勘探，原告车辆从泥路驶入二环路，车辆轮胎必然带泥。原告认为被告在认定其车辆轮胎带泥上有作假行为，法院依照行政诉讼法第二十五条的规定：在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定，所以委托西安地质学院测试中心进行了土质分析，分析报告排除了被告作假的可能性，双方当事人对分析报告亦无异议。原告违法事实存在，证据充分。,一般指公民、法人因污染和破坏环境，造成被害者人身或财产损失而应承担的民事方面的法律责任,民事责任的概念,只要从事了“致人损害”的行为并发生了危害后果，即使行为是合法的，也要承担民事责任,民事责任的构成要件,无过错责任原则,行为的违法性,损害事实存在,有害环境的行为须与环境损害事实有因果关系,无过错责任的免责条件： 不可抗力：指有自然灾害等无法避免或克服的情况 由第三者的故意或过失等引起的损害 因受害人自身引起的损害,第三节 民事责任,承担民事责任的方式,财产损失的赔偿 人身损害的赔偿,排除危害,赔偿损失,追究民事责任的程序,行政处理 环境民事诉讼 因果关系推定原则 诉讼时效的延长,民事纠纷案例分析,【案情】 原告唐某与余某合伙承包村里的水塘养虾，在调查虾塘周围环境时，发现某市的造漆厂的工业废水排入塘内，这将严重威胁虾苗的生长和生命。为此，唐、余二人要求造漆厂采取排污措施。造漆厂以所排放废水量有限不致于毒死虾鱼及资金困难为由，拒绝了唐、余二人的要求。由唐、余二人签订防治废水污染虾塘协议。协议规定：造漆厂于1993年年底前对排污渠道作改道处理。在此之前，唐、余二人投放虾苗时，应事先通知造漆厂派员观看， 其后如有虾苗死亡，应及时通知厂方，由双方验证是否为厂方所排放废水毒死。否则，造漆厂不负任何责任。1993年5月，唐、余二人在未通知造漆厂的情况下，投放虾苗30000尾。投放后，唐、余二人精心管理，日夜看护。10天后，二人发现塘内有少量的死虾出现，当即捞起部分死虾送厂检验。造漆厂虽然对唐、余二人没有通知其投放虾苗的行为表示不满，但厂方仍派员一同到现场查看。经双方估算，塘内漂浮和打捞上岸的死虾约有1000尾。厂方将死虾送市商品检验处化验，证明确系造漆厂所排废水中毒而死。但是，经化验，造漆厂排放的废水量没有超过国家规定的排污标准。由于唐、余与造漆厂之间关于如何赔偿问题不能达成一致意见，唐、余二遂向法院起诉，要求造漆厂赔偿损失。,首先，造漆厂向唐、余的养虾塘排放了工业用废水。尽管造漆厂的排入废水没有超过国家规定的排污标准而不具有行政法的违法性，不受行政法的处罚。但不能排除其在民法上的赔偿责任； 其次，造漆厂所排放的废水与唐、余二人的虾苗损失之间具有因果关系。在本案中，通过检验证明，虾苗的死亡是因造漆厂排放的废水中毒而造成的。这说明，造漆厂的污染环境行为与唐、余二人的损害具有因果关系。应当说，这种因果关系的认定，并没有采取推定的方法，而是采取的科学的证明方法； 再次，在本案中，不存在不可抗拒的自然灾害，也不存在第三人的过错，因而，造漆厂不存在法定的免责事由。问题只在于造漆厂与唐、余二人所订立的协议，是否可以免除造漆厂的责任。该协议中的免责条款的约定是无效的，不能免除造漆厂的赔偿责任。这是因为：第一，违反了法律的规定。保护环境，防止污染是我国的一项基本国策，是公民和法人的基本义务。这种义务不能由当事人予以免除。环境与资源保护法明确规定，造成环境污染损害的，应当承担赔偿责任。因此，本案当事人双方的免责约定违反了法律规定，是无效的；第二，唐、余投放虾苗须事先通知造漆厂的约定违背了唐、余二人意愿，不具有法律意义。唐、余二人通过承包合同取得了在养虾塘养虾的权利。这种权利是一种物权，具有排他效力。造漆厂与唐、余二人约定的投放虾苗时应当事先通知，实际上是侵犯权利的一种行为。从法律上讲，唐、余二人也没有事先通知的义务；第三，这种约定严重损害了唐、余二人合法权益。,民事纠纷案例分析,【审判】 在审判中出现以下三种不同的观点： 第一种观点认为：根据民法通则的规定，违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成损害的，应承担民事责任。本案造漆厂并没有超过国家排污标准，不违反国家保护环境防止污染的规定，所以，造漆厂不负赔偿责任。 第二种观点认为：虽然根据我国防治环境污染的有关法律规定，造漆厂应当承担赔偿责任，但因造漆厂与唐、余二人订立了协议，而唐、余二人违反了协议，造成了虾苗的损失，故造漆厂不负赔偿责任。 第三种观点认为：造漆厂应承担赔偿责任，其与唐、余二人所订协议中的免责条件没有效力，不能成为造漆厂的免责事由。,【评析】 在本案中，造漆厂排放废水造成唐、余的虾苗的损失，完全符合环境污染损害赔偿责任的成立条件。,第四节 刑事责任,刑事责任的概念,刑事责任的特征,环境刑事责任是一种违法责任 环境刑事责任是污染和破坏环境的责任 环境刑事责任是以刑罚为处罚方式的责任,犯罪主体：达到法定年龄具备刑事责任能力的人 犯罪客体：侵害各种环境要素和自然资源从而侵犯财产所有权、人身权和环境权 犯罪的客观方面：污染和破坏环境及自然资源的行为（作为和不作为）和社会危害性 犯罪的主观方面：犯罪主体进行犯罪时的故意或过失的主观心理状态,重大环境污染事故罪 非法处置或擅自进口固体废物罪 破坏自然资源罪,指行为人故意或过失实施了严重危害环境的行为，并造成了人身伤亡或公私财产的严重损失，已经构成犯罪要承担刑事制裁的法律责任,刑事案例分析,【案情】 某县沧水铺黄团岭村村民何某、张某等三人从某市水口山矿务局二厂购回3.32吨装白砒灰的塑料编织袋，并以每吨1200元的价格卖给村民秦某、周某等三人。秦某等三人随即请来帮工将袋子在屋前的小渠中漂洗，在晒谷坪上晾晒。袋中之白砒灰随之进入空气和水中，造成一镇一乡、6个村、12个村民组40户的92人不同程度砷中毒，22437公斤粮食由于晒在坪里而受污染；含砷量最高达112倍不能食用；稻田、水渠、水渠底泥砷含量超标最高达95倍；沿水渠以下10公里的水体中砷含量公然超标。,刑事案例分析,【评析】 此案中秦某等三人均符合重大环境污染事故罪的构成特征。秦某等三人客观上实施了相同的行为，主观上共同具备过失罪过形式，且造成了同一个危害结果。与前