道德的本性和起源.ppt伦理学.ppt

第二讲 道德起源、目的及其标准,Origin of Moral,一、道德共同体 二、道德起源和目的流派 1.人类中心主义和非人类中心主义 2.自律论和他律论 三、道德终极标准和体系 1.道德终极总标准 2.利益冲突的道德终极标准 3.他人之间利益冲突的道德终极标准 4.己他利益冲突的道德终极标准 5.利益不相冲突的道德终极标准,本章大纲,重点 道德起源和目的流派 难点 如何根据道德标准行事,本章重点、难点,道德共同体：被道德的对待或应该得到道德关怀的对象的总和 如何认定道德共同体？(道德代理者与道德顾客) 劈一棵树的错误不亚于砍一个人 道德共同体成员的条件：具有利益的东西具有分辨好坏利害的评价能力和趋利避害的选择能力（生物or非生物） 利益只是得到到的关怀的必要条件而非充分条件 非人类存在物成为道德共同体的条件：有利益；有利于人类,道德的起源和目的：保障利益共同体与增进人类利益 道德共同体和利益共同体同一共同体的两个名称、两块牌子 人类所以创造道德，是为了使人类与非人类存在物的利益共同体成为一种道德共同体，从而保障这种利益共同体的存在与发展 道德保障利益共同体存在发展的目的道德最终目的是什么？ 为了增进人类利益 “当忠诚服务于主人的老狗不能再提供服务时，主人不应该杀死它，而应该供养它直至它死亡”道德特殊目的（是为了道德非人类存在物的利益）,如何适用道德终极目的与道德特殊目的？ 当人类与动植物等非人类存在物的利益一致时，遵循道德的特殊的、具体的、直接的标准既增进人类利益又增进动物利益，甚至为了增进动植物的利益而增进动植物的利益； 当人类与动植物等非人类存在物的利益冲突时，应该牺牲动植物等非人类存在物的利益而保全人类的利益。,人类中心主义和非人类中心主义 人类中心主义代表：柏拉图、亚里士多德、康德 人类中心主义认为只有人类才是目的，才拥有自己的善和利益，而一切非人类存在物都不过是为人类利益服务的手段，只具有工具价值，而不具有自己的善或利益。 非人类中心主义：动物解放、权力论者辛格、雷根 一切生物甚至整个生态系统都应该得到道德关怀而成为道德共同体的成员，一切道德善恶都应该以人类与非人类存在物的利益为标准。 /show/1HEjPvKyKcyD9dRX.html(虐牛),社会的道德需要,两个女孩儿的命运 (关于罪名的界定) 人类社会：利益合作体系；人是社会动物 社会道德需要：道德的起源和目的 关于人类的社会活动财富的活动 精神的活动 人际交往活动 基于社会性活动的管理创造财富的管理活动 不创造财富的管理活动（政治和德治） 政治（权力管理）暴力强制 行政强制 德治（非权力管理）自愿服从的力量 舆论强制,社会的道德需要,创获精神财富活动文化产业（2）,社会,财富活动,非财富活动,创获物质财富活动经济活动（1）,权力规范法（6）,权力管理政治（4）,非管理活动人际交往（3）,管理活动,非权力规范道德（7）,非权力管理德治（5）,道德目的：道德特殊目的(节制)、道德普遍目的 普遍目的 道德直接的普遍目的-经济、文化产业、人际交往、法和政治、人类与非人类存在物的利益共同体的存在 道德最终的普遍目的（终极目的）-满足每个人需要，增进每个人利益、实现每个人幸福,铁道部长刘志军贪腐案,刘金湾的荣耀 聪明、文笔好、讲义气、讲原则 大胆创新的刘志军 雷厉风行 、“跨越式”发展 多面刘志军 8.22亿 ！ 个人作风腐败、吃回扣、高铁项目招标收受贿赂,个人道德需要道德实现的途径和手段 有道德、品德好，是人一切利益中最根本的利益 表现为：一方面为了利己而做好人、守道德、求美德，是把道德和美德作为他的行为手段的道德需要，是低级的；另一方面则是为了做好人而做好人、守道德，是把美德和道德作为他的行为目的的道德需要 关于金钱的例子/photon/record/miner-village.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052(矿工) 以美德为手段的个人道德需要是道德实现之有条件的途径和手段；以美德为目的的个人道德需要则是道德实现之无条件的途径和手段。,道德起源和目的的本性他律or自律？ 道德起源和目的他律论-以功利主义的理论为前提，代表人物 边沁、穆勒：所有惩罚就其本身来说都是恶，如果它最终应当被认可，那只是因为它能够避免某种更大的恶。道德只能起源于利益和幸福，只能是为了增进每个人的利益和幸福。因而是他律的。 道德起源和目的自律论-以义务论为前提，代表人物儒家、康德、基督教伦理：道德是一种自身善，道德起源于道德自身，起源于每个人完善自我品德的需要；目的在于道德自身，在于完善每个人的品德，实现人异于禽兽。（人与动物的分界）,孟子曰：人之有道也。饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人乃忧之，使契为司徒，教以人伦父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信。,道德自律论的错误根源 一方面在于混淆自身善和结果善。明智、财富、荣誉、健康、幸福，就其自身来说，都是对于欲望和自由的满足，因而都是利和善；但是，这些利和善却可能因它们的拥有者没有美德而变成极大的害和恶之结果，因而其结果可能是害和恶。善良意志、善良品质或美德，自身可能为恶，但结果却是善。其错误在于把美德的结果善当做自身善，把幸福、健康、明智作为美德的结果是善，作为恶德的结果是恶仅仅当做结果善,另一方面在于混淆“道德自律”所具有的两种含义。（即“道德目的”和“行为目的”）每个人的行为，可以源于其完善自我品德的个人道德需要，目的是为了完善自我品德、为了道德自身，这是个人“行为的起因和目的”方面的道德自律； 反过来，道德起源于每个人的品德完善和个人道德需要，目的是为了完善每个人的品德、为了道德自身，这是“道德的起源和目的”方面的道德自律。? 其错误就在于等同个人“行为起因与目的”的道德自律与社会“道德起源与目的”的道德自律 &个人目的只是衡量行为价值的标准，只是衡量行为善恶的标准，却不是衡量行为道德价值的标准，不是衡量行为道德善恶的标准,道德目的是衡量一切行为的道德善恶或道德价值的标准，却未必是衡量一切行为的道德善恶或道德价值的终极标准。 道德目的的分类：道德特殊目的与道德普遍目的 道德普遍目的：直接的普遍目的与最终的普遍目的 道德最终的普遍目的道德终极标准,道德起源于道德之外的他物：直接源于社会经济和科教存在发展需要，最终源于每个人的个人利益需要；目的在于保障道德之外的他物：直接目的是为了保障社会经济科教的发展，最终目的是：增进每个人的利益。 道德终极标准应该量化为：增减每个人利益总量。 道德终极标准乃是道德终极目的的量化。 上述含义：道德终极标准不仅是衡量一切行为善恶的终极标准，而且是衡量一切道德标准优劣的终极标准 增进每个人利益总量衡量一切行为是否道德的道德终极标准 尾生之信与康德之诚 最大利益净余额与增进每个人利益冲突时如何？ （惩罚无辜可能是一种道德善）,最大利益净余额利益冲突的道德终极标准 最小限度的减少不得不减少的利益，最大限度的增进可能增进的利益，从而使利益净余额达到最大限度 “两利相权，取其重”：应该选择最大的利益而牺牲较小的利益 “两害相权，取其轻”：选择最小的损害而避免更大的损害(5,1) 该标准是解决一切利益冲突他人之间的利益冲突、己他之间的利益冲突(体现为最大多数人的最大利益和无私利他) 在他人之间发生利益冲突时表现为“最大多数人的最大利益”标准；在自我利益与他人利益发生冲突时表现为“无私利他、自我牺牲”标准 银行 /33530/2007/07/25/28413965148.htm高金玲辍学 /education/20070724/105329.shtml /v/b/53123862-1664032380.html,最大多数人的最大利益：他人之间利益冲突的道德终极标准（是“最大利益净余额”和“增进每个人利益总量”在利益冲突情况下的具体体现） 问题：最大多数人的利益不是最大利益，可能是少数人的利益，此种情况该如何？ （应该轧死一个爱因斯坦还是五个芸芸众生） 标准：在他人利益发生冲突的情况下，首先，应该根据道德总标准，保全最大多数人的利益而牺牲最少数人利益；而后，才应该根据最大利益净余额标准，保全最大利益而牺牲最小利益，从而使利益净余额达到最大限度。,无私利他：己他利益冲突的道德终极标准 柯华文与尾生之比较 自我牺牲与损人利己 必要性（对自我牺牲的误区） 己他利益冲突时，“最大利益净余额”和“最大多数人最大利益”标准表现为“自我牺牲”（无私利他） “当私人利益与最大多数人的最大幸福发生冲突时，功利主义比常识更严格要求自我牺牲”西季威克 无私利他仅仅适用于自我利益和他人利益发生冲突，而不适用于利益一致可以两全的情况,无害一人地增进利益总量：利益不相冲突的道德终极标准（杀一不辜而得天下，不为也孟子） 哈曼实验 1.一个医生，如果把极其有限的医药资源用来治疗一个重病人，另外5个病人就必死无疑；如果用来救活这5个病人，那个重病人就必死无疑。如何？ 2.有5个分别患有心脏病、肾病、肺病、肝病、胃病的人和一个健康人。这5个病人如果不进行器官移植，就必死无疑；如果杀死那个健康人，把他的这些器官分别移植于这5个病人身上，这5个病人就一定能活命，而且会非常健康。如何？,汇总 道德终极标准由一个总标准和两大分标准系列所构成的道德标准体系 总标准：增减每个人的利益总量 分标准：无害一人的增加利益总量（利益不冲突） 最大利益净余额（利益冲突）最大多数人的最大利益（他人之间的利益冲突），“无私利他，自我牺牲”（己他利益发生冲突） Question:无私利他仅仅适用于利益冲突领域，why? 蜜蜂的寓言，和尚挑水,道德终极标准理论,义务论与功利主义 义务论，亦称“道义论”。主要代表：儒家、基督教伦理学家、康德以及今日西方义务论美德伦理学家。 义务论者亦是道德自律论者 凡是能够使行为者品德达到完善、实现人之所以为人者的行为，不论它如何减少行为者和整个社会的利益总量，也都因其符合道德目的，而是应该的、道德的。 “正其义不谋其利，明其道不计其功”董仲舒 义务论是把道义奉为道德终极标准的流派，亦即将无私利他奉为唯一道德终极标准。,功利主义亦即目的论。主要代表：苏格拉底、休谟、达尔文、边沁、包尔生。 功利主义都是道德他律论者 道德目的，是衡量一切行为之善恶和一切道德之优劣的道德终极标准。（是利益和幸福而不可能是道德和美德）,功利主义和义务论关于道德理论的辨析 首先，从前提来说，道德目的的自律论和道德目的的他律论分别是义务论和功利主义的前提。道德是人类为了达到利己目的而创造的害己手段，若道德是自律的，则是为了道德自身，是为了完善人的品德，那道德的目的就是为了压抑人的欲望、侵犯人的自由，是错误的。所以道德目的只能是他律的，是为了保障社会存在发展，最终增进每个人利益，实现每个人幸福。 其次，从结论看，义务论将“增减每个人的品德之完善”奉为行为善恶和一切道德优劣的道德终极标准，它否定为己利他而把无私利他作为衡量一切行为的标准；功利主义将“增减每个人利益总量”奉为一切道德优劣的道德终极标准，则是多元、全面的。道德标准则是“一总两分”一个总标准：增减每个人的利益总量；两个分标准：“无害一人地增进利益总量”，“最大利益净余额”,关于道德标准的理论,最后，就优劣来讲，义务论的道德标准，一方面，对每个人的欲望和自由侵犯最重，它侵犯每个人一切目的利己的欲望和自由，对增进全社会和每个人利益最为缓慢；相比而言，功利主义是给每个人的利与害的比值最大的道德，因而也就是最为优良的道德。,3.1 道德的起源,理性（潜能）,道德的产生,个人,社会,感性（前提）,内因,外因,经济,文化,政治,法律,人际,3.2 道德的本质与功能,引导,规 范,化性起伪：圣王起礼仪、制法度 人之性惡，其善者偽也。 故枸木必將待檃栝、烝矯然後直，鈍金必將待礱厲然後利；今人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治。今人無師法，則偏險而不正；無禮義，則悖亂而不治。古者聖王以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也。 故聖人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度； 然則禮義法度者，是聖人之所生也。 （荀子.性恶）,1.1 “性恶论”道德起源论,求则得之，舍则失之 故苟得其养（善端） ，无物不长；苟失其养，无物不消 学问之道无他，求其放心而已矣 (孟子告子上),1.2 “性善论”道德起源论,古希腊 理性神 “善”的理念 中世纪 人是上帝的创造物 上帝是全知、全能、全善的,2.1 天赋道德论,霍布斯,2.2 “契约论”道德起源论（理性）,洛 克,卢 梭,2.3.1 “仁爱”产生道德（情感）,“道德感” 沙夫茨伯里：人天生有一种识别情感与行为善恶的内在官能，即道德感。道德感是道德的来源和基础。 赫起逊：道德感是一种与利害无关的知觉，他植根于人的本性之中。道德感总是使我们赞许那些对公众有利的行为，斥责那些对公众有害的行为。 “良心”（巴特勒） 上帝为了人的幸福，把良心与反省原则至于人心中，为的是制止人们相互伤害的倾向，引导人们去追求正当的幸福生活。这种良心和反省的原则能考查人人心中发生的一切现象，并能对他们表达偏好、厌恶、追求、放弃等情感，考察与评价由情感所引起的各种行为。,2.3.2“