《巴塞尔协议的发展》PPT课件.ppt

,巴塞尔协议的发展演变,巴塞尔协议,制定统一的资本充足率标准，以消除国际银行间的不平等竞争； 为国际银行业的监管提供一个有力的工具，保障国际金融业健康有序稳定的发展。 巴塞尔银行监管委员会（BIS） 关于统一国际银行资本衡量和资本标准的国际协议（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards）简称巴塞尔协议。,一、早期的巴塞尔协议（1）,巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；,早期的巴塞尔协议（2）,2、母国和东道国应共同承担的职责。1983年5月，修改后的巴塞尔协议推出。这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化。比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，由此体现“监督必须充分”的监管原则。两个巴塞尔协议因 此也就没有实质性差异：总体思路都是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”。,早期的巴塞尔协议（3）,缺陷： 两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽 象的监管原则和职责分配，未能提出具体可行的监管标准。各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则也就无从体现。,早期的巴塞尔协议（4）,巴塞尔协议的实质性进步体现在 1988年7月通过的关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告（简称巴塞尔报告）。该报告主要有四部分内容：1、资本的分类；2、风险权重的计算标准；3、1992年资本与资产的标准比例和过渡期的实施安排；4、各国监管当局自由决定的范围。,早期的巴塞尔协议（5）,体现协议核心思想的是前两项。首先是资本的分类，也 就是将银行的资本划分为核心资本和附属资本两类，对各类资本按照各自不同的特点进行明确地界定。其次是风险权重的计算标准，报告根据资产类别、性质以及债 务主体的不同，将银行资产负债表的表内和表外项目划分为0%、20%、50%和100%四个风险档次。,巴塞尔报告反映出报告制定者监管思想的根本转变。首先是监管视角从银行体外转向银行体内。其次，监管重心从母国与东道国监管责权的分配转移到对银行资本充足性的监控。第三，注重资本金监管机制的建设。资本金监管的生命力在于它突破了单纯追求资 本金数量规模的限制，建立了资本与风险两位一体的资本充足率监管机制。这表明报告的制定者真正认识到资本是防范风险、弥补风险损失的防线，因而必须将其与 风险的载体（即资产）有机相联。,2. 协议的补充完善（1）,随着世界经济一体化、金融国际化浪潮的涌动，金融领域的竞争尤其是跨国银行间的竞争日趋激烈，金融创新日新月异使银行业务趋于多样化和复杂化，银行经营 的国内、国际环境及经营条件发生了巨大变化，银行规避管制的水平和能力也大为提高。这使1988年制定的巴塞尔报告难以解决银行实践中出现的诸多新情 况、新问题。为应对这些挑战，巴塞尔委员会对报告进行了长时期、大面积的修改与补充。,2. 协议的补充完善（2）,第一，1991年11月，在认识到准备金对银行经营的重要性及其在不同条件下的性质差异后，重新详细定义了可计入银行资本用以计算资本充足率的普通准备金与坏帐准备金，以确保用于弥补未来不确定损失的准备金计入附属资本，而将那些用于弥补已确认损失的准备金排除在外。,2. 协议的补充完善（3）,第二，初步认识到除OECD成员国与非成员国之间存在国别风险之外，OECD成员国之间同样也存在国别风险，因而一改巴塞尔报告中对所有经合组织成 员国均确定零主权风险权重这一极其简单化的衡量方法，于1994年6月重新规定对OECD成员国资产的风险权重，并调低了墨西哥、土耳其、韩国等国家的信 用等级。,2. 协议的补充完善（4）,第三，作为金融快速国 际化的反映，开始提升对市场风险的认识。巴塞尔委员会在1995年4月对银行某些表外业务的风险权重进行了调整，并在1996年1月推出资本协议关于市场风险的补充规定。该规 定认识到，市场风险是因市场价格波动而导致表内外头寸损失的风险，包括交易帐户中受到利率影响的各类工具及股票所涉及的风险、银行的外汇风险和商品（如贵 金属等）风险，它们同样需要计提资本金来进行约束。,1997年7月 全面爆发的东南亚金融风暴更是引发了巴塞尔委员会对金融风险的全面而深入的思考。人们看到，金融业存在的 问题不仅仅是信用风险或市场风险等单一风险的问题，而是由信用风险、市场风险外加操作风险互相交织、共同作用造成的。1997年9月推出的有效银行监管 的核心原则表明巴塞尔委员会已经确立了全面风险管理的理念。该文件共提出涉及到银行监管7个方面的25条核心原则。尽管这个文件主要解决监管原则问题， 未能提出更具操作性的监管办法和完整的计量模型，但它为此后巴塞尔协议的完善提供了一个具有实质性意义的监管框架。新协议所重头推出并具有开创性内容的三大支柱都在核心原则中形成了雏形。,2. 协议的补充完善（5）,新巴塞尔协议,2004年6月，巴塞尔银行监管委员会（BIS）公布了最新的“巴赛尔新资本协议” （BASEL II ），决定于2006年在十国集团实施。 新巴塞尔协议的重要特点之一就是在继承旧协议的最低资本金要求、外部监管、市场约束这三大支柱的同时，在“最低资本金要求”这第一支柱中，独立提出了操作风险的概念，并与信用风险、市场风险一起，共同构成银行风险资本的计量和监管框架 。,巴塞尔委员会彻底修改资本协议的工作是从1998年开始的。1999年6月，巴塞尔委员会提出了以三大支柱资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律为主要特点的新资本监管框架草案第一稿，并广泛征求有关方面的意见。,新巴塞尔协议,巴赛尔新协议,Calculated based on credit, market and operational risk.,Disclosure & Market Discipline,Regulatory Review Process,Capital Adequacy,1,2,3,Capital Requirements,Operational control and compliance with Pillar 1 requirements.,Capital adequacy and risk control will be disclosed.,Many options on approach to calculation.,Only varies on Pillar 1 approach, otherwise must comply with all.,Requirements are common to all regulated firms.,Implications on, and requirements for, systems, processes & people,与1988年资本协议相比，新资本协议的内容更广、更复杂。这是因为新协议力求把资本充足率与银行面临的主要 风险紧密地结合在一起，力求反映银行风险管理、监管实践的最新变化，并为尽量为发展水平不同的银行业和银行监管体系提供多项选择办法。,新巴塞尔协议,新资本协议提出了两种处理信用风险办法：标准法和内 部评级法。标准法以1988年资本协议为基础，采用外部评级机构确定风险权重，使用对象是复杂程度不高的银行。采用外部评级机构，应该说比原来以经合组织 国家为界限的分类办法更客观、更能反映实际风险水平。但对包括中国在内广大发展中国家来说，在相当大的程度上，使用该法的客观条件并不存在。发展中国家国 内的评级公司数量很少，也难以达到国际认可的标准；已获得评级的银行和企业数量有限；评级的成本较高，评出的结果也不一定客观可靠。若硬套标准法的规定，绝大多数企业的评级将低于BBB，风险权重为100%，甚至是150%（BB-以下的企业）。企业不会有参加评级的积极性，因为未评级企业的风险权重也不过是100%。此外，由于风险权重的提高和引入了操作风险的资本要求，采用这种方法自然会普遍提高银行的资本水平。,新巴塞尔协议,将内部评级法用于资本监管是新资本协议的核心内容。该方法继承了1996年市场风险补充协议的创新之处，允许使用自己内部的计量数据确定资本要求。内部评级法有两种形式，初级法和高级法。初级法仅要求银行计算出借款人的违约概率，其它风险要素值由监管部门确定。高级法则允许银行使用多项自己计算的风险要素值。为推广使用内部评级法，巴塞尔委员会为采用该法的银行从2004年起安排了3年的过渡期。,新巴塞尔协议,第一支柱最低资本规定 新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，并为计量风险提供了几种备选方案。关于信用风险的计量。新协议提出了两种基本方法。第一种是标准法，第二种是内部评级法。内部评级法又分为初级法和高级法。初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供，高级法则允许银行测算其他必须的数值。类似的，在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次的方案以备选择。,新巴塞尔协议,第二支柱监管部门的监督检查 监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。具体包括：（1）监管当局监督检查的四大原则。原则一：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。原则二：监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满足，监管当局应采取适当的监管措施。原则三：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。,新巴塞尔协议,原则四：监管当局应争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如果资本得不到保护或恢复，则需迅速采取补救措施。（2）监管当局检查各项最低标准的遵守情况。银行要披露计算信用及操作风险最低资本的内部方法的特点。作为监管当局检查内容之一，监管当局必须确保上述条件自始至终得以满足。委员会认为，对最低标准和资格条件的检查是第二支柱下监管检查的有机组成部分。（3）监管当局监督检查的其它内容包括监督检查的透明度以及对换银行帐薄利率风险的处理。,新巴塞尔协议,第三支柱市场纪律 市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体系安全、稳健的潜在作用。新协议在适用范围、资本构成、风险暴露的评估和管理程序以及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信息披露内容。监管当局应评价银行的披露体系并采取适当的措施。新协议还将披露划分为核心披露与补充披露。委员会建议，复杂的国际活跃银行要全面公开披露核心及补充信息。不经常披露信息的银行要公开解释其政策。委员会鼓励利用电子等手段提供的机会，多渠道的披露信息。,新巴塞尔协议,银行操作风险度量 与风险资本测定研究,主要内容,商业银行风险类别 新巴赛尔协议与操作风险 操作风险是什么？我国的现状 如何度量？为什么说度量是基础，度量的困难在哪？,商业银行风险的类型,信用风险 流动性风险 经营风险 竞争风险 操作风险,市场风险 法律风险 管理风险 国家风险,2004年6月，巴塞尔银行监管委员会（BIS）公布了最新的“巴赛尔新资本协议” （BASEL II ），决定于2006年在十国集团实施。 新巴塞尔协议的重要特点之一就是在继承旧协议的最低资本金要求、外部监管、市场约束这三大支柱的同时，在“最低资本金要求”这第一支柱中，独立提出了操作风险的概念，并与信用风险、市场风险一起，共同构成银行风险资本的计量和监管框架 。,巴塞尔协议,什么是操作风险？,1995年2月 ，巴林银行破产14亿美元； 1995年9月，日本大和银行纽约分行雇员账外交易 11亿美元； 2004年1月，澳大利亚国民银行披露了外汇交易丑闻 3.6亿澳元 2008年1月，法国兴业银行曝出丑闻74亿美元 ； ,操作风险定义,定义操作风险说起来容易做起来难 (Allen and Bali ,2004 ) 操作风险与日常运营面临的不确定性难以区分。 除了市场和信用风险以外的所有风险 就是经营过程中出现的风险 “操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。”BIS,操作风险定义,BIS的定义正逐渐被金融业所认可 排除了商业风险，涵盖了外部欺诈，安全漏洞，监管的影响，以及自然灾害的影响，也包括了再交易具有法律上不可执行时所产生的法律风险，但不包括战略和信誉风险。 但： 无法提出操作风险的具体组成部分或者它本身与别的风险的之间内在联系？ 可以帮助你量化某些东西，但是如果你想知道什么导致银行倒闭它就不能给你提供足够的信息了 ？,操作风险定义,其它有代表性的有英国银行家协会的定义以及全球风险专业人员协会的定义等 2007年5月14日银监会日前发布了商业银行操作风险管理指引，把操作风险定义为由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部事件所造成损失的风险。,操作风险定义,迄今为止，对操作风险的概念仍然存在较大的争议，不同的国家有不同的认识，甚至同一国家的不同银行的看法也不一致，这也是全球银行业操作风险管理水平远不及信用风险和市场风险的原因之一。,操作风险定义多样化的原因,操作风险的特征不同于市场风险和信用风险。 操作风险与从事业务活动的人员息息相关，这使得操作风险具有很强的文化色彩 。 操作风险的风险同一般金融理论中的风险概念相比指的是指风险发生损失的可能性。 操作风险是商银行的内源性风险，主要出自银行内部，存在于商业银行各项经营管理活动之中 ，往往不易辨别 。 操作风险属于非财务性风险,2005年年初中国银行黑龙江河松街支行行长高山卷款10亿元潜逃案； 2005年 2月，建设银行吉林分行3.2亿元金融诈骗案； 2005年 3月，农行包头分行重大违法经营案件，涉案金额1.15亿 ； 2005年 4月，中国银行北京分行6.4亿烂尾楼骗贷大案曝光 ； 2006年初：中行黑龙江四马路4亿元存款失踪 2006年中，北京骗贷案16.2亿余元， 下一个什么时候？在哪里？,我国情况,2005年3月中国银监会下发了关于加强防范操作风险工作力度的通知，标志着操作风险这个原本没有引起太多关注的风险开始进入我国金融界的视野。 银监会规定，中国大型银行应在2010年年底之前实施新巴塞尔协议 监管部门会要求国内的商业银行在计算最低偿付率时考虑操作风险资本金的因素。,我国情况,操作风险管理过程,从以上操作风险管理持续优化过程来看，如何合理地度量操作风险，是最优化管理操作风险的基础。,风险缓释、风险转移或者风险接受,操作风险监控指标,指标趋势分析和数据收集,操作风险度量和资本金确定,操作风险定性化分析,操作风险和监管资本金,管理决策,实施决策,分析趋势和收集操作风险数据,分析操作风险对银行的影响,建立操作风险监控指标 对操作风险指标进行监管 风险指标是风险报告的基础,决定采取何种措施，以及如何做,监管资本,Pillar 3 Market discipline,Pillar 2 Supervisory review,Pillar 1 Minimum capital requirements,Minimum capital ratio 8 %,Capital,RWAcredit risk,+ market risk,+operational risk,No change,No change,变化较大,没变化,新增,RWA = Risk Weighted Assets,Minimum Capital Requirements,= 8% of,Risk-weighted Assets,Credit Risk-weighting,Market Risk-weighting,Operational Risk-weighting,+,+,Now variable & more complex (3 approaches),Introduced 1997, small changes,New and variable (also 3 approaches),监管资本,操作风险究竟有多大？ 操作风险所需要配备的监管资本究竟要多少？ 8%的监管资本中信用风险、市场风险、操作风险的构成比率应该是怎么样的？,几个核心问题,Choice in calculation,Consistency in approach with planned upward trend some expectations and pressures.,Fragmented implementation allowed - can pick most suitable or simplest approach few expectations or pressures.,操作风险常用度量方法,BIS 基本指标法（basic indicator approach） 标准法（Standardized Approach） 高级衡量法（Advanced Measurement Approach）,基本指标法,K为操作风险资本要求； GI为前三年银行总收入的平均值；总收入净利息收入非利息收入 为对总收入提取的固定比例； , （根据12的最低监管资本要求）。 评价：计算比较简单，没有考虑到风险的分散化，另外“一刀切”做法，不甚合理。,标准法,这里EI是暴露指标，对于商业银行来说，EI=GI,为各业务过去三年的平均总收入。 银行的操作风险应该按照不同的风险类别来分别计算，每一类别的操作风险等于各类别业务的总收入乘以一个该类别适用的系数 ， 表示银行在特定风险类别的操作风险损失经验值与该业务类别总收入的关系。,对基本指标法和标准法评价,以上两种方法不具有风险敏感性，因为操作风险资本金只与收入相关。 操作风险和收入存在悖论，当操作风险发生时风险值应该越大，而采用两种方法当操作风险发生时收入越少，计算的操作风险资本金越少，不合理。 计算比较简单，没有考虑到风险的分散化，另外“一刀切”做法，不甚合理。,高级衡量法,虽然巴塞尔新协议允许银行开发适合自己的高级计量法，但是没有提供具体方法。是操作风险度量研究的领域。常用的高级计量法有： 内部计量法（Internal Measurement Approach） 损失分布法（Loss Distribution Approach） 极值方法 （Extreme Value Approach）,高级衡量法内部计量法,内部衡量法在标准法的基础上又把每一项业务划分为7种风险类别。 其中，i代表业务类别，j代表风险类型。 EL为期望损失， 为比例因子，通过它将期望损失 转换为监管资本的参数。,高级衡量法内部计量法,EL=EI*ELR =EI*PE*LGE EI为风险暴露指标，ELR为期望损失比率，PE为一定时期内损失事故发生的概率，LGE为给定损失事故发生的前提下的损失比率。,高级衡量法内部计量法,优点：银行可以使用自身的损失数据来计算监管资本，监管资本与银行操作风险管理和损失特征密切相关。 计算更有针对性，更为准确。 缺点：假设期望损失和非预期损失关系稳定，不符合实际。 假设各种风险组合之间线性相关。没有考虑各种业务之间的相关性，有夸大操作风险风险的倾向。,高级衡量法损失分布法,LDA( Loss Distribution Approach):一种计算总损失的统计方法，最早应用于保险精算中。 S为一定期间内操作风险引起的总损失