二元结构模式在审计学教学中的运用

二元结构模式在审计学教学中的应用审计教学模式创新研究审计学教学模式创新，就是通过灵活多样的教学模式，广泛采用现代信息技术，充分调动学生的学习积极性和自主性，注重理论与实践的结合，培养具有批判性思维能力和创新精神以及实践能力的高素质审计人才，以满足社会对人才质量越来越高的要求。一、二元结构教学模式及原理二元结构教学模式即讲授加讨论式教学，也即英国等国家普遍运用的Seminar教学法，英语里Seminar即“研究讨论会”的意思,此教学法的程序通常是：由教师指定题目或师生商量确定讨论专题，由学生分为若干小组，围绕该专题搜集查阅文献资料并形成自己的观点。随后根据教学安排在课上做专题报告，报告人根据其所学的基本理论知识和文献资料，就主题内容进行较为深入、系统地阐述和分析，提出自己的观点。之后主持老师根据报告人的发言，引导全班同学就某个或某几个问题进行有针对性的讨论发言。最后由老师对本次Seminar进行评价与总结。“Seminar”结束后，学生根据报告过程中教师、学生等所提出的意见，将“Seminar”报告论文做认真修改，写出总结报告。在“Seminar”教学法下，使课程由过去的“讲授式”变为“讲授加讨论”的二元结构模式，变教学上的单向传导模式为双向互动模式，调动了学生学习的自觉性与主动性，具有互动性好、民主氛围浓厚、对学生的研究与创新欲望具有强大的激励作用等特点，同时，它具有扩大学生阅读面、扩展学生知识面、培养合作与研究能力、提高语言表达能力等功能。二、传统的审计课堂教学模式改革的必要性传统的审计课堂教学基本是教师课堂讲授，学生被动听讲，以教材为中心,重理论、轻实践,费时费力，课堂输出信息量少。采用“填鸭式”教学模式,学生安静地坐在教室,教师依照教材传授知识,学生拿着密密麻麻的笔记应付考试。课堂教学枯燥、乏味,学生不愿听,课堂气氛沉闷，这种教学方式忽视了学生在教学活动中的地位，不利于发展学生的个性特征及培养学生创造才能、批判性思维能力和开拓精神,教学效果很难保证，导致学生面对实际问题束手无策,许多毕业生走上工作岗位不能很快适应审计环境及审计业务需要。可见,改革传统审计课堂教学模式势在必行。为实现培养高素质人才的教育目标,课堂教学不仅要使学生扎实掌握和灵活运用已知,而且要引导学生大胆创新和探索未知。在审计学教学中,改革教学模式,培养学生创新能力,提高实践能力,课堂教学必须实现三个转变:一是转变主体,即课堂教学由教师为主体转向以学生为主体,不搞教师独断专行,一锤定音,让学生处于教学主体地位,充分调动学生自觉学习和独立思考的积极性;二是转变思维方式,即由过去的“聚合思维”转向“发散思维”,形成大视野、大容量,培养学生思维的广阔性、深刻性,引导学生跟踪和研究学科热点及前沿问题;三是转变讲授方式,即由单纯的理论叙述转向将理论融入具体审计事例的方式讲授,培养学生的实践能力及综合能力。国内外专家学者的教学研究及实践成果表明,扎实的理论加上实践及研究的训练等于创造。三、审计学课程实施二元结构模式教学的意义（一）有助于提升审计学课程的教学效果审计学课程具有很强的综合性、理论性与操作性，目前授课内容多取自中国注册会计师执业准则及指南，内容繁杂。如仅依赖课堂讲授的教学方式，没有任何审计执业经验的学生往往会觉得难以理解和体会。这也决定了审计的“教”与“学”存在较大的鸿沟，是教师觉得难教学生觉得难学的课程。二元结构模式倡导老师在教学过程中以学生为学习主体，强调对情景理解的教学思路，通过设置适当的专题，如让学生以审计小组的身份深入其境地参与假设的审计项目，能使学生对审计有一个感性的认识，从而提升审计学的教学效果。（二）有助于提升学生的学习能力和协作能力二元结构模式改传统教学上的单向传导模式为双向互动模式，给予了学生自主学习的压力，促使学生扩大阅读范围和提高阅读水平，提高主动寻求知识并思考的能力。同时，这种教学形式一般以小组为单位进行，特别依赖并突出学生之间的通力合作。通过二元结构模式这种学习环境，学生将锻炼与他人协作和交流的能力，而这种能力对于要求审计项目组组员间通力协作的团队工作方式大有益处。（三）有助于提高学生的表达能力二元结构模式一般要求学生撰写专题报告并辩论，有助于提高学生书面表达能力和口头表达能力。书面表达能力和口头表达能力是现代复合型人才的基本素质,思维敏捷,能言善辩是个人寻求发展机会的重要条件,也是事业成功的保证。四、二元结构教学模式在我校审计课中的教学实践（一）结合审计学课程部分内容进行二元结构模式教学。我校属中央与地方共建，以地方管理为主的财经类院校，学校以培养高质量、高层次人才为己任，确立了“培养基础扎实、知识面宽、业务工作能力强、综合素质高、具有国际视野的应用型人才 ”的人才培养目标。根据我校四年制会计学本科的教学计划，审计学课程于第三学年的第一学期开课，总学时数为68学时。考虑到我校学生的培养目标，我们仍然以传统讲授为主（约2/3课时），二元结构模式教学为辅（约1/3课时）的方式进行审计学课程的教学。其中讲授教学侧重讲解相关概念和理论；二元结构模式教学则侧重实践，旨在进一步加深对理论的理解和提升对理论的运用能力。（二）二元结构模式教学法在审计教学的具体实施情况讨论式二元结构模式基本每一章结束进行一次，提前一周给学生讨论材料，讨论材料内容紧密结合每章课程内容，主要为案例和历年注会考题。要求以小组为单位事先做好准备，课堂上随机选取一到二个小组发表他们的观点，其余小组参与讨论并补充，最后由教师进行总结。这种讨论式教学占用课堂时间较少，一般在一个课时以内，主要起到加深对各章知识点理解的作用。报告加讨论式的模式一般一个学期做二、三次，提前三到四周给选题的方向。我曾用过的选题有：1.为一个新审计客户作审计前期工作。假设你们是一个新审计客户的审计师，要为该审计项目做前期工作。为此要求你们选择一家上市公司作为假设的新审计客户。首先对你们所选择的这家企业做背景调查（通过网上公开信息），尽可能多地获取有关这家企业所处的行业状况、法律与监管环境、市场情况、对会计政策的选择和运用、企业可能存在的经营风险、公司的治理结构组织结构等相关信息，在此基础上列举你们认为该企业可能存在重大错报风险的领域，针对所列重大错报风险领域，作为审计人员的你们又该采取哪些审计程序？2.上市公司造假案例分析。要求选取一个近五年来的我国上市公司造假案例作为分析对象，通过搜集阅读相关资料，对案例的背景、造假的动机和手段，审计失败的原因、教训和启示等方面进行总结。3.调查一家企业内部控制。要求选取一家制造业企业，假设你们做为该企业的审计人员通过公开信息和实地调查了解该企业的主要业务流程层面的内部控制。记录所了解的内部控制，并对该企业的内部控制进行测试评价，如有控制弱点，请一并提出改进建议。如：可采用调查表的方式了解该采购业务内部控制状况。采购业务内部控制制度问题式调查表调查部门： 调查日期：20 年 月 日调查内容：采购业务内部控制制度 调查人员：调查问题回答结果被调查人签名备注是否不适用1请购单是否由使用部门首先提出，并经使用部门主管签字同意才有效？2购货部门是否对请购单进行复查审核，并归档备案？3资金预算部门是否对请购单进行审批和留存？4对特殊项目服务的请购是否经企业最高管理人员审批？5大宗货物采购数量的确定是否经过成本分析？6填制购货订单前，是否向两家以上的供应商索取报价？7大宗交易是否通过招标来进行？8购货定单是否事先连续编号？9购货定单在发出前是否由专人对其进行复查，并经购货部门经理签字认可？10购货定单是否经财务部门审批同意?11商业折扣和现金折扣是否进行专门的揭示?12收货部门是否独立地验收收到的货物?13收货报告单是否连续编号?14折让金额的确定是否经被授权的高级管理人员批准认可?15所有退货和折让是否填制借项凭单?16退货和折让的借项凭单是否由专人定期进行审查?问题与评价记录评价所了解的内部控制状况如下： 假设该公司的材料采购需要经授权批准后方可进行。采购部根据经批准的请购单发出订购单。货物运达后，验收部根据订购单的要求验收货物，并编制一式多联的未连续编号的验收单。仓库根据验收单验收货物，在验收单上签字后，将货物移入仓库加以保管。验收单上有数量、品名、单价等要素。验收单一联交采购部登记采购明细账和编制付款凭单，付款凭单经批准后，月末交会计部；一联交会计部登记材料明细账；一联由仓库保留并登记材料明细账。会计部仅根据验收单的付款凭单登记有关账簿。得出该公司采购与付款循环内部控制方面的缺陷及建议如下：(1)验收单未连续编号，不能保证所有的采购都已记录或不被重复记录。应建议甲公司对验收单进行连续编号。(2)付款凭单未附订购单及供应商的发票等，会计部无法核对采购事项是否真实，登记有关账簿时金额或数量可能就会出现差错。应建议甲公司将订购单和发票等与付款凭单一起交会计部。 (3)会计部月末审核付款凭单后才付款，未能及时将材料采购和债务登账并按约定时间付款。应建议甲公司采购部及时将付款凭单交会计部，按约定时间付款。报告加讨论式的教学模式均要求以4-6人的小组为单位完成作业，要求写成分析报告，字数3000左右，并准备PPT做好展示讲演的准备。课堂讲演过程主要分报告、讨论、教师点评总结等环节，在课堂讲演时，设计专门的表格从着装、眼神交流、语言表达、报告内容、PPT质量等方面对各小组进行评分；为防止个别小组成员搭便车，还设计使用“小组成员贡献自评表”，以确定每位学生的贡献百分比。每位学生的成绩根据小组得分与贡献百分比来综合评定。（三）引入二元结构模式后的课程成绩评定随着二元结构模式教学方法的引入，我相应调整了审计学课程考核方法和分数的评定结构。课程成绩评定方法为：平时成绩占10%，主要来自考勤、作业、讲授内容中的提问与参与情况；期中考试10%；报告加讨论式成绩占10%；期末笔试成绩占70%。这样的综合考核方法更能客观地考查学生的综合能力，避免了单纯的期末笔试考核的弊端。五、二元结构模式下审计教学的问卷调查（一）问卷设计、发放和回收情况 笔者将有关问题制成调查问卷，以财经类本科院校的审计专业、会计专业及财务管理专业三个班级的学生为调查对象。问卷采取匿名方式作答，以便学生表达其真实想法。调查表按照Likert scale 5级分类方法设计，“好”选择5，“较好”选择4，“一般”为3，“不太好”选择2，“差”选择1。此次调查问卷有任课教师负责发放、回收，共发放300份问卷，收回有效问卷206份，其中审计专业70份，会计专业78份，财务管理专业58份。具体分布见下图。问卷包括七个方面的内容，即教学效果、选题、时间分配、信息技术条件、成绩的评定评价、教师任教以及意见或建议。（二）调查结果的信度和效度分析本文用克隆巴赫信度系数（cronbachs ）来检验问卷的信度。Cronbachs 系数是Cronbach于1951年创立的，用于评价问卷的内部一致性。系数取值在0到1之间，系数越高，信度越高，问卷的内部一致性越好。Cronbachs 系数不仅适用于两级记分的问卷，还适用于多级记分的问卷。检验结果见表1。表1 信度检验Cronbachs AlphaN of Items0.96744一般地，问卷的系数在0.8以上该问卷才具有使用价值。检验结果Cronbachs 值为0.967，大于0.8，说明本调查问卷具有较高的可信度。效度检验采用KMO检验和Bartletts球度检验，问卷的效度一般在0.5以上才合适。结果见表2。表2 效度检验Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.0.947Bartletts Test of SphericityApprox. Chi-Square5.659E3df946Sig.0.000结果显示，KMO检验值0.5，Bartletts球度检验在1%水平上显著，说明效度符合要求。（三）调查结果及分析1.描述性统计对问卷中的主要数据进行描述性统计分析，结果如表3。表3 描述性统计结果NMinimumMaximumMeanStd. DeviationA1206154.200.836A2206154.100.805A3206154.120.867A4206154.300.824A5206154.280.770A6206153.860.869A7206154.060.867A8206154.090.892A9206154.260.866A10206154.150.868A11206154.360.757A12206154.300.813A13206154.150.810A14206154.100.759A15206154.130.842B2206153.930.743B3206154.040.783B4205153.920.848B5206153.950.776C1205153.740.850C2206153.540.955C3206154.100.809C5206153.830.855C6206154.050.782C7206153.910.816D1206153.840.992D2206153.790.894D3206153.760.905D4206154.030.944D5206153.411.002D6206153.251.047D7206153.081.001E1206153.970.861E2206153.990.799E3206153.980.947E4206153.930.955F1206253.920.744F2206253.860.753F3206254.020.790F4206253.840.768F5206253.840.808F6206253.770.863F7206253.880.778F8206253.720.812Valid N (listwise)2042.统计结果分析第一，教学效果方面。由上表可知，平均值几乎都在4以上，也就是说明二元结构教学模式在审计教学方面的效果偏好，但在对课堂整体讨论效果的看法上，平均值为3.86，其中仅有2位学生认为差（1.0%），7位学生认为不太好（4.4%），61位学生认为一般（29.6%），84位学生认为较好（40.8%），52位学生认为好（25.2%），总的来看，二元结构教学模式比传统教学模式在审计教学方面有较大的优势。第二，选题方面。结果显示平均值在4左右，说明在二元结构模式下，学生对实际所选题的新颖性、前沿性、与实际结合的密切性议价选题的整体合适程度的看法较好。另外，在对于研讨的选题方面，63.59%的学生希望是学生与老师商定，这样就更一步促进了学生的沟通能力。第三，时间分配方面。二元结构教学模式下，在讲授、研讨，查阅资料方面时间分配的合理性均值为3.74，在课下围绕选题用于查阅资料的时间的充足性均值为3.54，学生在课外用于学习审计学的时间充分性均值为3.83，对审计学整门课的教学中进行3-4次报告+讨论模式的看法均值为3.91，但是在任课教师提前3-4周安排报告+讨论模式的选题方面的均值是4.10，说明学生在课下学习审计课程的自觉性不高。另外，学生认为在所学审计学内容每章后进行一次讨论较好。第四，信息技术条件方面。结果表明学生在采用网上研讨评价、师生互动、网上信息反馈及时性以及学校提供的信息资源方面感觉偏较好，而对于网上能及时浏览所学审计学的课件、选题、研讨选题等资料感觉较好，说明在二元结构教学模式下，运用信息技术更方便学生学习。第五，成绩评定、评价方面。结果显示的平均值均接近4，说明学生比较愿意增加课堂学习的挑战性，重视平时成绩，希望课堂的研讨成绩作为审计课程总成绩的一部分，第六，教师任教方面。二元结构教学模式下，学生对教师的科研素质、管理素质、组织研讨的水平等还是比较满意的，在对教师的投入程度方面更是满意，说明学生希望在二元结构模式下学习审计课程。第七，意见及建议方面。学生希望教师及时介绍前沿的内容，调动学生的积极性；控制好教师与学生的互动时间；增加电子资源等。六、二元结构模式课程教学的体会我们进行了几年二元结构模式教学实践，这种教学法把学习的主动权交给了学生，通过自己去找资料、收集和整理资料，组织讨论等等，使学生逐步学会了学习的方法。教师和学生普遍认为引入报告加讨论教学法比单纯讲授教学更能激发学习兴趣和参与热情，更能促进学生综合能力的提高，能调动学生学习的积极性和主动性实现“授人以鱼，不如授人以渔”的教育目标。在引入报告加讨论教学过程中，也出现了一些问题：有些主讲学生由于资料准备不充分，导致一些讨论的内容质量不高；不少学生已习惯于被动接受知识，对于从“被动到“主动”的角色的转变，对于很多时候没有权威标准答案的讨论难以适应，为此带来讨论不够深入甚至出现冷场的局面。为更好的发挥二元结构模式教学法的作用，我们认为应做好下面几点：（一）提高教师的素质实施报告加讨论式教学对教师提出了更高的要求。在整个报告加讨论式教学的实施过程中，教师不仅要有扎实的学科知识和丰富的教学经验，而且还要具有良好的组织、协调能力。为了确保报告加讨论式教学过程的有序进行，教师必须在课前精心设计研讨主题，认真做好知识储备，对学员进行动员、督促和指导工作。在课堂研讨过程中，应具备足够的驾驭能力，不至于出现冷场、偏题或争论过于激烈等情况。要鼓励每一位学生通过“听与讲”充分互动，善于从学生的评论和观点中发现问题、提出问题，使课程进展顺利，保证良好的效果。（二）提出的报告加讨论式课程内容必须恰当为达到提高教学效果的最终目的，我们认为对于报告加讨论式讨论内容的确定需要把握好以下几个方面：一是应紧扣教学内容，如讨论题目偏离教学内容就无助于教学效果的提高；二是难易程度应适宜，过易不利于研讨的深入，过难会让学生望而生畏；三是应尽量选择难点、疑点和热点问题，以激发学生讨论的兴趣与热情。（三）应根据学生和课程特点循序渐进引入二元结构模式教学将长期接受被动的“填鸭式”教育的学生转为自主学习是需要过程的，刚尝试报告加讨论式的课程内容设置应有一个由浅入深，由易到难，由少到多的过程，先激发兴趣，再追求提高各方面能力。对于高校本科学生，宜在一二年级的一些课程即引入报告加讨论式教学，使学生能逐渐适应这种教学法。同样，报告加讨论式教学占课程教学中的比重也不是越高越好，能在多大程度上应用报告加讨论式教学应结合各门课程的特点。（四）关注最新的研究成果，跟上学术的新发展我国大学使用的审计学教科书，主要借鉴了西方系统导向审计学的内容体系，对近几年国际国内审计理论与实务日新月异的改革和发展以及建设性的研究内容涉及不多。如近年来出版的审计学教科书没有全面系统地体现风险导向审计的理念和方法。另外，教科书结合我国实际情况的内容也不多，诸如