萨丕尔《语言论》读书报告.ppt

萨丕尔语言论读书报告,语言论,种类：专著 著者：爱德华萨丕尔 萨丕尔（Sapir，Edward；18841939） 美国人类学家，语言学家。 出版社：2003年8月第七次印刷/北京/商务印书馆 页数：208,简介（其人其书）：,本书的原著作者萨丕尔（Sapir，Edward；18841939） 美国人类学家，语言学家。美国艺术和科学院院士。1884年1月26日生于德国劳恩堡（今波兰勒博尔克），1939年2月4日卒于纽黑文。萨丕尔5岁时移居美国。1907年起先后在加州大学、宾州大学从事研究与教学。1909年获哥伦比亚大学博士学位。19101925年任渥太华加拿大国立博物馆人类学部主任。1925年起任芝加哥大学人类学与语言学副教授、教授。1931年到耶鲁大学，任刚成立的人类学系主任。他担任过美国语言学会会长和美国人类学会会长。他发展了音位理论，根据语音的分布模式分析语音，是形态音位概念最早提出者之一，他把在词形变化表中能互相替代的音位都归为一类。在历史比较语言学方面，他做了大量研究工作，探索语言之间的亲缘关系。他提出结构压力论，说语言变化（音位变化、形态变化）是由于受到语言本身固有的有关模式的影响。他根据吐火罗语的材料，按喉辅音假说研究古印欧语。他还认为印欧语言和闪族语言可能同出一源。萨丕尔认为不同语言的表达方式会对同一客观世界提出不同的分析和解释。他的语言人类学研究包括以下3个方面：美洲印第安民族及其语言、人类一般概念、文化和个性的关系。著有语言论和萨丕尔选集。,译者及本书的意义影响：,语言论由陆卓元翻译，后经陈志伟修改，是美国观念主义语言学派的代表作，全书共十一章，系统地讨论了语言学的对象，语言成分，语音，语法程序，语法概念，语言的结构类型，语言的发展，语音规律，语言的交互影响，语言与种族、文化的关系，语言与文学的关系等问题。该书的体系基本上是意大利唯心主义哲学家、属于新黑格尔学派的克罗齐的心灵哲学建立起来的。语言论中引用的语言多达60种以上，涉及较少使用的爱斯基摩语、奴脱加语、雅纳语、契奴克语和其它一些语言，体现了萨丕尔丰富的语言知识，书中还特别提供的美洲印第安语的事实，使人大开眼界。萨丕尔对语言事实的尊重精神是他留给以后美国描写语言学的遗产之一，它对美国语言学有广泛的影响。,主要内容：,在本书的前言中，萨丕尔首先阐述了他本人写这本书的目的，即“为了给语言这门学问以某种概观”，在于“说明我以为语言是什么，它怎样随着时间和地点而变异，它和人类所关心的其他根本问题的关系怎么样”。于是在语言论的第一章里，萨丕尔就给语言下了个一个定义：语言是纯粹人为的，非本能的，凭借自觉地制造出来的符号系统来传达观念、情绪和欲望的方法。这些符号首先是听觉的符号，是有所谓的“说话器官”产生。他认为语言是社会习俗，他不同于一般人的看法是突出了语言“文化”的功能。一个正常的人必须生活在人类社会才会学会说话，脱离了人类社会是就不可能学会语言的，而出于本能的声音（如呼疼声、感叹声）是不能称为语言的，只有习惯了的感叹用语才是语言的一部分。在这里，萨丕尔认为语言应该是先于思维而存在的，语言是现成的工具，没有不用语言的思考。第二章中分析了语言的成分，这是其语言观中比较特别的地方。萨丕尔从克罗齐的观点出发，认为“词”和“句子”都是艺术品，跟语法范畴无关；“词类”问题是古老而无聊的问题。萨丕尔还对语言的成分进行划分：词根、语法成分、词、句子。第三章中说声音不是语言成分，人可能发出的音的总数大大超过实际用到的，可以说我们可以发出的音是无数的，而由于长期习惯发特定的某些音，致使我们发特殊的音时，发音器官的肌肉调节不大灵活。,（1）对语言本质的看法以及语言和思维的关系,（2）语言概念四分法以及独特的语言观,从第四章到第六章是分析语法概念，并最终把语言分类建立在语法概念的类型上。语言论中提出了四类语法概念：类是基本概念，基本概念是独立的词或词根，本身不涉及关系，代表事物，动作或性质；类是派生概念，通常是派生词缀表示的概念；类是具体关系概念，正常的变现方法是在词根成分上附加非根本成分；类是纯关系概念，是像“格”这样纯粹表示句法关系的语法范畴以及词序、虚词等表示纯句法关系的语法手段所表示的语法概念。这四类语法概念便于在做实际分析工作的时候，掌握句子里词的分析，特别是在不熟习的语言里，但在陆志伟（本书译者）看来，语法概念四分法未免有些牵强，因而它的语言分类法也未必能够实际应用。萨丕尔根据他确定的4类语法概念在不同的语言中的表达方式来给语言区分类型，他认为按形态分类行不通，因为没有一种语言是单纯的，往往可分属几种形态类型；在语言类型上分先进和居后更是荒谬的，每一种语言都像有一个基本规划或固定的体裁。语言的这种类型或规划或结构“本性”，比我们所举出的任何单一现象更是根本性质的，这是一种独特的语言类型见解简单的、干脆的、绝对包括一切已知语言的分类法。,（3）语言、种族和文化,语言论第七章和第八章谈语言沿流。沿流是语言无意识的精神表现，大意指语言的历史就像是一条缓慢流动的河流，表面上看是迂回曲折的，但始终可以看出一定的流向，是预先决定了的。做着所要说的不在乎总结发展规律是什么，而是企图解释为什么会有这样那样的规律。同时，作者又不止一次着重申明，语言发展的最基本的心理因素我们是一无所知的。第九章则提出语言通过词的借贷交互影响，首先是受文化接触的影响，而后出现借贷方和被借贷方，总有一些文化和地域由于某种因素对借贷有抗拒，这就形成了地域的核心和差异。第十章里讨论语言、种族和文化的关系。萨丕尔认为这三者之间是没有必然联系的，“语言和种族不必相适应，文化和语言的界限也不一定一致”，“语言的差别和语言、文化的差别相一致是历史原因造成的，不是内在的心理原因造成的”。第十一章里进一步提到语言和文学的关系。在文明进化的任何水平上，都有形形色色的简单或复杂的语言形式。但是在语言、种族和文化之间存在着不可捉摸的方面，如“气质”，一个民族的总的情绪倾向，基本上是一种文化的趋势和沿流的决定因素，尽管它会在个人怎样把握这文化的各成分时显露出来。语言和文学之间存在着密切的关系，语言是文学的媒介，有多少种语言就差不多有多少种文学风格的自然理想，而文学（如诗的声律）在形式上依赖语言。,下面，我就萨丕尔语言论中一些观点谈谈自己的看法和理解。,谈到萨丕尔就不得不谈及萨丕尔-沃尔夫假说，沃尔夫是萨丕尔的学生，所以这个假说的很多观点都在萨丕尔著述语言论的时候已经犹有体现。萨丕尔-沃尔夫假说可以细分为两条亚定律：其一为“语言决定论”(language determinism)，即语言决定思维方式，不同语言的说者对这个世界有不同的理解，因而形成不同的世界观；其二为“语言相对论”(language relativity)，也称语言关联性，即世界上的语言多种多样，不同的语言对人们认识和表达周围的世界提供了不同的方式。萨丕尔在谈及语言和思维的关系的时候着重体现出了语言决定论的观点。他认为语言应该是先于思维而存在的，语言是现成的工具，没有不用语言的思考。那么随即我疑惑了：天生的哑巴是没有语言能力的，但他们难道就不能思考嘛?后来翻阅了一些文献和论文，我发现我进入了一种将萨丕尔-沃尔夫假说的的强式假说模式。强式假说过分强调语言对人的思维方式与文化的决定和制约作用，甚至认为人类实际上是受制于语言的，而忽视思维对语言的影响作用。（语言与思维、文化及教学的关联蔡春池、王丹）,（1）对萨丕尔语言与思维关系认识和看法,关于语言和思维，我认同部分萨丕尔的观点。,以唯物辩证的观点来审视，语言在一定程度上的确影响着思维的复杂程度，但它并不决定人们的思维和世界观。作为语言结构，也不能制约人们对客观世界的认识。而作为语言，同样也不能决定人们的文化观念及意识形态，所以单纯的强调语言的决定性是没有意义的。当然，有强式就有弱式，弱式假说在一定程度上阐释了语言和思维之间的关系,强调语言影响思维，语言不同的民族其思维方式在一定程度上也存在差异。从宏观上看,语言不能决定人们的思想观念及文化,当然，从微观上看,语言的某些特点对人们的认识还是存有一定程度的影响。总之，弱式假说认为语言在一定程度上反映了人们的思维，而环境对语言的形成有着重要的作用。我认为弱式假说是比较具有参考价值的。比如现在社会经常会发现狼孩，这些狼孩是具有和人类一样的、完整的发音器官，但他们却永远不可能再学会语言，只会简单的如同动物一样的思考。我们就可以说他们是不具备人类的思维，因为他们在习得语言的时候缺乏一个重要的语言环境。并且，不同的语言环境会塑造不同的思维模式，一个华裔血统的人在美国长大，其语言和思维方式都是美国式的，这也间接说明了语言环境的重要性。语言是系统符号的一种，凡是符号系统都会对思维和认知产生影响。一个好的符号系统,可以更直接、更直观、更有利于信息的加工处理。人是以语言为中介来认识世界的，语言帮助人形成一定的思维和表达习惯。习得了一种语言，同时也就习得了包含在该语言中的文化系统以及思维样式。人类通过语言认识客观世界，这种认识也就必然要受到语言的限制及影响。,（2）关于语言成分即词的本质,萨丕尔在语言论的第二章里给语言的成分做了一个界定： 语言的真正的有意义的成分一般是由一串音组成的词，或是词的有意义的一部分，或是词组。这些成分的特点是：它们之中的每一个都是一个特定观念的外表标记。这观念可以是一个概念、一个印象、或彼此有一定联系而成为一个整体的几个概念或几个印象。P21 我首先想起在徐通锵、叶蜚声的语言学纲要中曾提出过，语言的最基本单位是语素。在这里，显然语素就是萨丕尔所说的词的意义的一部分，而词组则是说的是短语。但他所说的词到底是什么，在后文中也有提到过： 这个问题问起来容易，回答起来难。我们最多只能回答:一个词是从句子分解成的，具有孤立“意义”的最小的叫人完全满意的片段。P30 然而，这样的定义却并不使人十分满意，因为它只是从大到小，由外而内地对词的范围作了划分，虽然这样的定义对词的外延的划定比较准确，同时也具有简单明了、操作性强的优点，但是却没有揭示词的内涵，对词的本质缺乏深刻的认识。这样的定义与其说是回答词是什么，不如说是回答词不是什么。也许正因为如此，他们才都说，给词下一个准确的定义是很困难的。,认清词的本质在于你如何看待语言的根本成分以及词和句子的关系。,词，作为语言的基本单位，包含形式和内容两个方面的特征，词的内容就是词所表达的概念，那么，我们能不能从词所表达的概念来为词做一个界定呢?答案是否定的。萨巫 尔说： 从功能的观点来给词下定义实在是不可能的，因为词可以表达单个概念，不论是具体的，抽象的，或纯粹关系性的(如of“的”，bv被、当”，朋d和”)也可以表达完整的思维(如拉丁语dico“我说”，或是如形式复杂得多的奴脱加语动词形式，指“我惯于在做【某事的时候吃二十个圆东西即苹果”)还可以表达二者之间的任何东西。在第二种情况下，词变得等同于句子了。P28 这就是说，词的内容并不能对词做出规定，词能够表达不同类型、不同级别的概念，有时词的内容甚至与句子相当。 但词与句子是不同的语言单位，它们之间应该有区别，然而，这种区别只能体现在形式方面，我们不能说句子表达的内容就是其包含的词表达的内容之和。萨王尔说： 不如首先指出，不管思维是否需要符号(也就是语言)，联串的言语并不总是表示思想的。我们已经看到，一个典型的语言成分标明一个概念。但是并不能由此引申说，语言的使用永远或主要地是概念的。日常生活中，我们并不怎么关心概念，反而更关心具体的东西和特殊的关系。例如我说:“今天早晨的一顿饭很不错”，显然我并没有苦苦思想，我所要传达的只不过是一种愉快的回忆，用符号把它顺着常轨表现出来。句中的每一个成分指定单个的概念或是概念的关系，或是概念和关系联合起来，但整个句子没有概念的意味。这就有点象一个能供给足够的电力来开动电梯的发电机只用来专门供给一个电铃。P18 由此可知，句子的内容并不是由词的内容组成的，句子和词各有自己特定的内容。我们所认识到的“句子是由词组成的”等语言特征，其实都是由语言形式方面的性质决定的，形式规定着语言中词的本质，形式是语言矛盾的主要方面。,（3）语言、种族和文化,萨丕尔的语言论在第十章里讲到语言、种族和文化的关系，他是这样界定的： 一群语言完全不必和一个种族集体或一个文化区相应 其实理解起来也简单，就像英语一样，并非一个种族在说英语，而不同的种族在说同一语言的同时他们之间的文化差异也的确存在着。 但在这里有一个疑惑：萨丕尔在第七章、第八章里提到“语言，是历史的产物”，并且就这一话题衍生出语言沿流和语音规律。沿流的表现在语言中存在一种固定方向的趋势，虽然语言是可变的，这些变异还可以区分个人变异和方言变异，但它们都是在同一语言沿流的方向上变化，不会影响大的方向；语音规律则是表现在不同语言在沿流的平行上表现出来的历史演变规律性。从以上分析我们会得到这样一个错觉：同一语言的使用者由于语言沿流的方向一致性会保持一种平行的文化进度和方向。 参考了从萨丕尔沃尔夫假说看语言中的文化内涵（蔡旭），我对萨丕尔关于语言、种族和文化之间的认识有了更进一步的了解。,语言、种族和文化不一致这种思想很正确。,语言、种族和文化相一致是天真的想法，因为语言和种族自然是不必相应，文化和语言的界线并不是一致的。语言的差别和语言、文化的差别相一致是历史原因造成的，不是内在的心理原因造成的。由于语言和种族的不一致显而易见，那么最重要的就是区分语言和文化的关联。由于语言沿流的演变会给人一种语言和文化一起变化，从而认为它们的演变是一致的错误观念，但真实情况是它们之间虽然有联系，并且在一定情况下相互影响交错，但历史演变发展，它们的界线不会因为人的心理而一致，而语言“反映”也并不深刻。博厄斯认为如果不对一个民族的语言进行研究分析， 就无法更好地理解该民族的文化， 一个民族的文化和生活方式可以从他们所使用的语言中体现出来。博厄斯倡导的把语言研究和文化研究结合起