信赖保护原则毕业论文.doc

成 绩： 江西科技师范学院毕业论文题目（中文）： 论信赖保护原则 （外文）： On the Principle of Trust Protection 院（系）： 法 学 院 专 业： 法 学 学生姓名： 李 涛 学 号： 20080243 指导教师： 王 军 荣 2012 年 4 月 09 日目录1.引言12.信赖保护有原则的概述12.1 信赖保护原则的概念理解12.2 信赖保护原则的基本涵义22.3 信赖保护原则的理论依据23.我国信赖保护原则的确立及其意义43.1 信赖保护原则在我国的确立43.2 我国确立信赖保护原则的意义43.2.1 对我国建立法治政府的意义5 3.2.2 对保护行政相对人合法权益的意义54.信赖保护原则的适用54.1 行政信赖保护原则的适用条件54.2 行政信赖保护原则的适用范围65.信赖保护原则在我国运用中存在的缺陷及完善65.1 信赖保护原则在我国行政法适用上存在的缺陷7 5.1.1 信赖利益保护适用范围狭窄7 5.1.2 缺乏对公共利益的明确界定标准7 5.1.3 补偿标准及方式不明确8 5.1.4 信赖利益缺乏司法保护85.2 我国在信赖保护原则施行上应做的努力8 5.2.1 不断扩大对信赖利益的适用范围8 5.2.2 加强对公共利益的界定8 5.2.3 确定补偿的标准及方式9 5.2.4 完善司法保护机制96.结语9参考文献10论信赖保护原则摘要：信赖保护原则是在第一次世界大战后德国各邦行政法院的判例中被引用，后来被明文规定在联邦德国行政程序法、租税通则、联邦建设计划法等成文法上，后经日本以及我国台湾地区效仿、继受和发展，现在已经成为大陆法系国家行政法的一般原则。确立信赖保护原则不仅有助于建立诚信政府，而且对实现行政法治有重要的意义。目前，我国学者虽然对信赖保护原则进行了一定的研究，但尚不够深入、具体，因此，加强对信赖保护原则的研究具有重要的意义。关键词：信赖保护原则，行政相对人，行政行为1. 引言行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及我国台湾地区等的效仿、继受与发展，现已成为大陆法系行政法之一般原则。依据该原则进行的制度设计在保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政方法发挥着不可替代的作用。然而，主要仿照大陆法系建立起行政法制度的我国，理论上对这一原则却鲜有研究，涉及该原则的制度由于缺乏理论的支持而难以完善。因此，加强对信赖保护原则的研究具有重要的意义。2. 信赖保护原则的概述2.1 信赖保护原则的概念信赖保护原则要求国家保护人民对行政活动产生的合理正当利益，其基本含义是指行政行为作出后，行政相对人基于对行政行为的信赖而作出的行为所产生的正当利益应当予以保护，行政机关不得擅自撤销、变更已生效的行政行为，确需撤销或变更的，对无过错的行政相对人应给予合理的赔偿或补偿。2.2 信赖保护原则的基本涵义关于信赖保护原则是宪法原则还是仅为行政法之一般原则，在德国公法学界早有争议。从该原则演变的历史来看，可以看出信赖保护原则一开始只是作为行政法之一般原则于第一次世界大战后在德国各邦行政法院的判例中被引用，后来被明文规定在联邦德国行政程序法、租税通则、联邦建设计划法等成文法上。此后该原则不仅作为一项重要的行政法原则得以确立，其重要性也得到了学界的一致首肯，现今较为一致的看法是信赖保护原则不仅是行政法上的一般原则，而且已成为一项宪法原则。现代福利国家中，国家和人民之间应该存在信赖关系，公民必须信任行政机关所作出的决定，以此安排自己的生活，否则社会秩序的稳定性和社会生活的可预测性便会遭到破坏。当公民信赖行政行为，并且这种信赖值得保护时，为保护行政相对人的信赖利益，该行政行为受到存续保护而不得任意撤废，如出于公共利益的紧急需要必须撤废该行政行为时，也应给予相对人相应的补偿，此为行政法上信赖保护原则基本涵义。2.3 信赖保护原则的理论依据信赖保护原则是在行政法调整领域不断扩充和对行政法治有着进一步强烈要求的前提下产生的。早在第一次世界大战之后，在德国各邦行政法院的判决中，就出现了信赖保护的思想。1922年11月，法国中央行政法院在Arret Dame Cachet案中建立了授益性行政行为即使违法也不得任意撤销的原则。真正奠定信赖保护原则在行政法中地位的，是1973年10月召开的德国法学者大会，该次大会将“行政法之信赖保护”作为会议主题之一，引起了学者们的广泛关注与重视。在立法中明确规定信赖保护原则的，则首推1976年的德国联邦行政程序法，在该法及之后的德国租税通则 联邦建设计划法等法律中，信赖保护原则均被明文规定，随后该原则被日本、韩国、我国台湾地区等许多大陆法系国家或地区的行政法所借鉴。在英美法系国家虽然没有明确提出信赖保护原则的概念，但也有相类似的制度。如英国的“保护合理期待原则”，即具有信赖保护原则的实质意义;在美国，信赖保护原则主要通过充分忠实和信任原则、一事不再理原则、禁止翻供原则、遵循先例原则等表现出来。信赖保护原则虽然在许多国家的行政法典中已得到确立，但它是建立在什么样的理论基础上的，仍是一个存在争议的问题。“信赖保护的理由仍存在争议：联邦行政法院的推论部分源自法治国家原则中得到确认的法律安定性，部分来自诚实信用原则;除此之外，学理上还根据社会国家原则，并且越来越多地根据基本权利。”关于行政法上信赖保护原则的理论依据，理论界主要有三种观点：(1)诚信类推说。诚实信用原则在私法领域被称为“帝王条款”。该说认为，行政法上的信赖保护原则乃私法上诚实信用原则的合理类推所致，“信义诚实的原则乃至信赖保护原则，是将私人间的法律原理适用于行政法关系的情况”。(2)法律安定说。该说主张信赖保护原则得以确立是为了维护法律的安定性，“所以法安定性原则作为信赖保护原则之依据，较为妥当”。(3)基本权利说。该说认为信赖保护原则实质是为了保护人民的基本权利而确立，以保护公民的正当权益免受政府不当行政行为的侵害。信赖保护原则的理论依据指的是该原则正当性在理论上的解说，即对“为什么要给以信赖保护”的回答，它应当从社会需要的法律价值中去寻找，而不是从另一个更“基本”的原则中去演绎或从一个外在的原则中去附会。因此，在上述三种“理论依据”中，以法安定性需要作为解释较为合理。“其中最具说服力的当属法的安定性，它是行政行为法律效果不受瑕疵影响和存续力的依据，并且给行政行为赋予自己的特性。无论如何，撤销授益行政行为的判断不仅要考虑依法行政原则，也要考虑信赖保护原则。”所谓法的安定性，既是指依据法律规范使社会达到的安定状态，也指法本身的安定状态。行政法上设置信赖保护原则的目的正是为了维护法律秩序的安定性和保护社会成员的正当权益。“保护人民权利，首重法律秩序之安定。”但在行政过程中，却处处隐藏着不安定因素，如行政法规范必须随着社会的发展而不断修正，行政行为因为违法或不合时宜也需要加以撤销或废止等。而由于行政行为具有确定力、拘束力和执行力，其一经作出，法律要求相对人对此予以信赖。为使社会成员不因信赖上述因素的安定性而遭受损害，法律也应充分认可和保护其基于信赖而产生的利益，禁止行政主体任意撤废行政行为甚至反复无常，即使“有错必纠”也应当予以必要的限制，为社会成员的正当权益设置一道屏障。信赖保护原则正是对这一现实需要的制度回应。诚然，在适用信赖保护原则时，形式上的依法行政原则可能会受到一定程度的弱化，但社会成员的正当权益和法律秩序安定性都能得到恰当的维护，即实质上的依法行政原则得以遵循。因此，信赖保护原则是法安定性原则与依法行政原则、公共利益与个人利益相权衡的结果。“法治国家之要求，不仅在于行政之合法性，同时亦应包括个人正当权益之保护与法安定性等问题。”它反映了在整体上良好的法律秩序下对公民权益保护程度的提高。3.我国信赖保护原则的确立及其意义3.1 信赖保护原则在我国的确立我国最高人民法院在1999年通过的关于执行若干问题的解释第59 条规定:“根据行政诉讼法第54条第2项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为,将会给国家、公共利益或者他人合法权益造成损失时,人民法院在判决撤销的同时,可以责令被诉行政机关采取相应的补救措施。” 我国立法中虽然并没有信赖保护的明文规定,但是该原则的理念已在行政审判的实践中发挥作用。 2004年国务院颁布的全面推进依法行政实施纲要第5条将诚实守信作为依法行政的基本要求之一明确规定下来。“行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。非因法定事由并经法定程序,行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定;因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的, 应当按照法定权限和程序进行,并对行政管理相对人因此受到的财产损失依法予以补偿。”这一规定包含了信赖利益的基本内容,并且以国务院文件的形式将这一行政约束扩展到所有的行政领域。真正在行政立法中明确信赖保护原则的是2004年7月1日起施行的中华人民共和国行政许可法。其中的第8条规定:“公民、法人或者其他组织取得的行政许可受法律保护,行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止,或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的,为了公共利益的需要,行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的,行政机关应当给予补偿。”将信赖保护作为行政许可的基本原则对于我国的行政立法和司法都产生了极大的影响。3.2 我国确立信赖保护原则的意义 3.2.1 对建立法治政府的意义2004年3月22日，国务院印发的全面推进依法行政实施纲要确立了建立法治政府的目标，充分表明了我国坚持执政为民，全面推进依法行政、建设法治政府的决心，对进一步推进我国社会主义政治文明建设具有重大意义。依法治国，要求国家是法治国家，社会是法治社会，政府是法治政府。依法治国的目标是建立法治国家，依法行政的目标必然是建设法治政府。法治政府就是用法律来规范、约束政府。对如何建设法治政府，人们长期以来一直努力探索，历史和实践告诉我们，建设法治政府必须格守信赖保护原则。信赖保护原则是现代宪政的重要基础，主要指：行政机关公布的信息必须全面、准确、真实；行政机关发布的政策和作出的决定要保持相对稳定，不能朝令夕改；确需改变的要尽可能给相对人合理的预期，由此造成相对人损害的，行政机关要依法给予补偿。落实这个原则，要求政府想问题、办事情务必缜密、周到、慎重，切忌出尔反尔。做到这一点，实践中会有难处，也要付出一定代价。但是，该负的责任、该承担的风险、该付出的代价是躲不过的。分散风险、分别解决矛盾总比积攒风险、集中解决矛盾要好的多。因此，遵守信赖保护原则说到底就是化解风险、分散责任的有效办法。3.2.2 对保护行政相对人合法权益的意义信赖保护原则要求有权机关保护相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法合理利益。这种观念涵盖了行政合法性原则、行政合理性原则保护行政相对人权益的要义，并突出了诚实信用原则未彰显的保护行政相对人可期望的合法或合理权益的内容。更有意义的是，为立法者规制自由裁量权，维护行政相对人的合法权益，提供了科学的思路，为执法者运作行政权利，高度负责，依法行政，阐明了要旨，为司法者立足公共利益的最大化，全面衡平公共利益与个体利益，确立了可行的准则。4.信赖保护原则的适用4.1 行政信赖保护原则的适用条件行政法上确立信赖保护原则的目的在于维护法律秩序的安定性和保护社会成员的正当权益，但显然，信赖保护原则与依法行政原则存在一定的冲突，为了协调两者之间的冲突，不致对法律秩序产生不良影响，信赖保护原则的适用必须具备以下三个条件： 第一、必须存在信赖基础，行政行为只有生效以后才能对行政相对人产生拘束力，才能获得相对人的信赖。因此，行政行为生效并且生效事实被相对人知晓是使用信赖保护原则的前提，而该行政行为是否合法则无关紧要。第二、必须具备信赖表现。信赖表现是指行政相对人基于对行政行为的信赖而采取的处分行为，即相对人因相信信赖基础稳定不变所采取的对自己生活作出安排和对财产进行处分的行为，包括作为和不作为。信赖基础和信赖表现是因果关系，没有信赖基础，也就没有信赖表现。第三信赖必须值得保护。即保护的必须是“正当的信赖”，即“人民对国家之行为或法律状态深信不疑，且对信赖基础之成立善意无过失”。因此，判定信赖是否值得保护主要根据行政相对人对法律状态的改变有没有过错。一般认为，行政相对人如有以下情形，则不适用信赖保护原则：一是通过恶意欺诈、胁迫或行贿而促成的行政行为；二是通过对重要问题的不正确或不完整的陈述而促成的行政行为；三是明知或因重大过失而不知其行政行为违法。4.2 行政信赖保护原则的适用范围行政信赖保护原则应贯穿于整个行政权运行的过程，由于在实践中损害社会成员正当权益的主要是行政行为的变动，因此，行政信赖保护原则主要适用于行政行为的变动过程。行政行为又可分为抽象行政行为和具体行政行为，信赖保护原则在两种不同的行为方式中也有不同的侧重点。首先，在抽象行政行为变动中的适用。主要体现在行政主体原则上不得制定具有溯及力的抽象行政行为。按照法治原则，法律规范指向未来的行为，而非约束过去的行为，其内容必须具有连续性、稳定性、明确性和可预测性。虽然法律规范需要随着社会变迁而调整，但也需要有其连续性。否则，社会必将处于混乱状态。因此，行政主体做出的抽象行政行为的溯及力一般是禁止的，即使在某些特定情况下可以溯及既往，也不能损害行政相对人已经依法取得的利益。其次，在具体行政行为中的变动。纵观各国行政法的相关制度设计，信赖保护原则主要适用在具体行政行为的撤销与废止上。具体行政行为撤销针对的是违法的行政行为，具体来说，对于违法的授益行政行为的撤销，只有撤销该行为所维护的公共利益明显大于相对人的信赖利益时，才可以撤销；对于违法的负担行政行为，有权机关可以依法予以撤销，因为撤销负担行政行为通常不会发生相对人信赖利益的保护问题，但是，有权机关不得在撤销一负担行政行为后以更不利的合法处分来代替。具体行政行为的废止针对的是合法的行政行为，具体来说，对于合法的授益行政行为，除非法律上有特别规定，原则上不得废止；对于合法的负担行政行为，有权机关可依法裁量是否予以废止，只有在出现不得废止的情形时，行政主体才不得废止负担行政行为。5 信赖保护原则在我国运用中存在的问题及完善5.1 信赖保护原则在我国行政法适用上存在的缺陷信赖利益保护原则对于完善依法行政，保护行政相对人的合法利益，限制行政权的扩张无疑有着重要的意义，但其也存在诸多的不足。5.1.1 信赖利益保护适用范围狭窄我国目前对行政信赖保护的立法仅限于行政许可法，其他众多的行政种类如行政指导、登记、确认等等，都尚未纳入信赖保护原则的适用范围，且该原则的适用一般也是在具体行政行为中，该原则的适用也没扩展到整个行政法的实施过程。5.1.2 缺乏对公共利益的明确界定标准与信赖保护最密切相关的词是“公共利益”。公共利益与信赖利益的衡量与比较成了是否对行政相对人的信赖利益采取保护以及采取何种保护的关键。而实践中公共利益也常常成为行政主体撤销、废止行政行为的主要原因。而“公共利益”的范围怎样界定，处于模糊地带的一些利益是否属于公共利益，往往由政府说了算。我国的立法中对公共利益的内涵与外延至今尚无明文规定,也没有规定该利益的界定标准,致使公共利益成为一个抽象概念, 往往造成实践中理解有偏差,操作中弹性极大，行政主体打着“公共利益”的幌子撤销其做出的影响相对人信赖利益的行政行为，而仅仅给予相对人一点补偿，这大大违背了信赖利益保护的原则。因此,公共利益涵义和标准的不明确,对信赖保护原则的适用造成了极大的障碍。5.1.3 补偿标准及方式不明确我国行政许可法第八条只是笼统地规定：“行政机关应当依法给予补偿”。但怎么补偿，给予何种程度的补偿，依照什么样的程序进行补偿都没有规定。这使得相对人的获得补偿的数额以及获得补偿的方式难以落实，给行政机关逃避责任提供了漏洞。5.1.4 信赖利益缺乏司法保护由于我国官本位思想太强大，“民告官” 在中国还是比较困难的。在这种情况下，作为行政主体的政府处于强势地位，抽象行政行为和具体行政行为的作出和废止很不规范，涉及信赖利益保护的问题进入诉讼程序的很少，进入诉讼程序胜诉的更是屈指可数，这就使得信赖利益缺乏司法保护。5.2 我国在信赖保护原则施行上应做的努力5.2.1 不断扩大信赖利益保护原则的适用范围借鉴德国等法治先进国家的经验，使信赖保护利益原则不但适用于授益性行政行为，还适应于负担性行政行为；不但适用于具体行政行为领域，还应适用于抽象行政行为领域。并且应将行政信赖保护原则作为我国行政法的一项基本原则贯穿于行政立法、执法及司法活动中。5.2.2 加强对公共利益的界定实践中，经常会遇到这样的情况：行政相对人向有关行政机关申请房屋建设许可证，经过审批，基于对此决定的信任，其大兴土木，但是就在此时行政机关突然以公共利益需要为由，改变原决定，要求拆除。根据国家赔偿法，该相对人应该会得到一定的赔偿，但是我们看到，相对人是基于对政府的信任所为的兴建行为，最起码他遵守了法律法规，尊重了行政机关的审批行为，但是行政机关却以一个比较模糊的理由，擅自改变之前的决定，这是和诚信政府的理念相违背的，严重损害了相对人的信赖利益，使他们对政府没有安全感，这甚至比不作为的危害还要大。所以，给公共利益一个明确的定义，不要给相对人一个模糊的概念使他们失去发言权。5.2.3 确定补偿的标准及方式为了“应当给予补偿”这一原则性规定具有可操作性和现实性，应该划定补偿的标准，可以根据不同的情况确定不同的标准，确定标准的原则是与相对人所遭受的信赖利益损失要大体相当。更重要的是确定相对人对获取补偿的方式，一般是依据标准，还有可以与行政主体通过协商等方式，最后还可以通过诉讼手段索取合理补偿。5.2.