论重证据、重调查研究、不轻信口供原则.doc

x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文 毕业论文 题题 目目 论论重重证证据据、重重调调查查研研究究、不不轻轻信信口口供供原原则则 学生姓名： xxx 学 号： 键入学号 年 级： 级 撰写时间： x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文 I I 论论重重证证据据、重重调调查查研研究究、不不轻轻信信口口供供原原则则 摘 要：在当今中国刑事案件的办理中，多数侦查人员仍带有浓厚的 “口供情节“，以口供为中 心的诉讼方式虽然能够及时准确地解决大多数案件。但稍有疏忽，其所带来的弊害也是不容忽视的， 尤其是为得到犯罪嫌疑人口供所进行的刑讯逼供导致的冤假错案屡禁不止。另一方面，轻信口供也在 一定程度上提高了案件的追诉成本。因此，重证据、重调查研究、不轻信口供是我们在认定案情、办 理案件中所要遵循并践实的重要也是基本原则之一。 关键词：口供中心主义；轻信口供弊害；重调查研究；道德成本；冤假错案；重证据； x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文 I II I 目 录 一、引言1 二、口供中心主义的弊害分析1 （一）轻信口供导致刑讯逼供，催生冤假错案.2 （二）轻信口供提高了追诉成本 （三）轻信口供不利于保障人 权 .3 三、结合案例，分析重证据、重调查研究、不轻信口供原则的必要性4 （一）案例一.5 （二）案例二.6 四、坚持重证据、重调查研究、不轻信口供原则要做的三个 方面6 （一）在对待被告人口供问题上，要坚持 “两点论”，反对“一点论” （二）对犯罪嫌疑人的口供不仅要持谨慎态度，不轻信口供，还要做到不能以非法 的方法获取口供 （三）对犯罪现场的勘查取证，对证物、证人等的调查研究也要做到细致入微 五、结论7 参考文献9 附 录9 x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文本本科科毕毕业业论论文文 0 0 一一、引引言言 “口供”一词始出现于儒林外史第五一回：“凤四老爷只是笑，并无一句口 供。”“口供”如今作为一个刑事诉讼术语，是刑事被告人就其被指控的犯罪行为所作 的口头供述（包括对其他人的揭发检举）。在中国，公安、司法机关在办理案件过程中， 也必须要坚持重证据、重调查研究、不轻信口供的基本原则。 我国刑事诉讼法中有这样的规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。 证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯 罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验 等笔录；（八）视听资料、电子数据。 ”由此可知，犯罪嫌疑人或被告人的所做的供述 或辩解的口供是法律规定的七种证据形式之一。而 刑事诉讼法中又有规定:“对一切 案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的， 不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告 人有罪和处以刑罚。 ”1这样一条规定就明确体现了办理一切案件的重调查研究、不轻信 口供的原则，这也是我国刑事诉讼法关于证据运用的一项基本指导性原则。 二二、口口供供中中心心主主义义 的的弊弊害害分分析析 然而，在众多案件办理的实践中，公安司法机关的侦查人员仍带有浓厚的 “口供情节” 。侦查、审查起诉以及审判工作大多数是围绕口供而展开进行的，同时也将犯罪嫌疑人 或被告人的口供作为认定案情的主要依据，由此便形成了以口供为中心的口供中心主义 的诉讼方式。在云南杜培武案、河北聂树斌案、唐山李久明案等这些荒唐而令人震惊的 冤案中，几乎无一例外都是 经过侦查机关的刑讯逼供， 无辜的被告人或因无法承受暴力带 来的身心痛苦，或因侦查人员给予的无法兑现的承诺，都选择了供认 “自己的罪行”。而 这些有刑讯逼取之嫌的口供又均被检察机关认可，被法院采信，使得审查起诉和审判不 1 1 刑刑事事诉诉讼讼法法第第四四十十八八条条、第第五五十十三三条条 x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文本本科科毕毕业业论论文文 1 1 仅没有对案件起到制约和监督作用，更是在其他证据明显不足的情况之下，成为了审查起 诉和做出判决的主要依据。在我们倡导法治社会、法治中国的过程中，刑讯逼供却仍 屡禁 不止，致使建立在虚假口供之上的冤假错案也不断发生，这深刻地反映了在我国的 刑事诉 讼中，公安司法机关过分依赖犯罪嫌疑人的口供，离开口供难以办案的客观现实， 同时， 这无疑也是对口供中心主义弊端的 完全暴露。在侦查过程中，办案人员如果只是轻 信了犯 罪嫌疑人或被告人的供述而不做具体的调查研究，寻找其他证据，那么后果是不堪设想 的。 （一一）轻轻信信口口供供导导致致刑刑讯讯逼逼供供，催催生生冤冤假假错错案案 在多数情况下，犯罪嫌疑人或被告人的口供可以保证多数案件的正确及案件的高 效处理。口供在形成时间上，侦查阶段是关键，而审查起诉和审判只是起到制约或监 督作用。下面这样一组调查数据结果可以明确显示，在侦查阶段初次讯问中多数犯罪 嫌疑人愿意主动承认罪行，认罪率基本可以达到 70%以上。在 J 市 R 区的 100 起案件 135 名犯罪嫌疑人中，2007 至 2010 四个年度的初次讯问认罪率分别为 81.3%、84.6%、97.4%、73.1%。在 C 市 S 区的 113 件案件中 221 名犯罪嫌疑人中，初 次讯问中的认罪率也高达 78.7%。另一方面，在 J 市 R 区，被追诉者侦查终结时的整体 认罪率为 90.4%。多数受访的刑事侦查人员也反映，在自己办理过的所有刑事案件中， 没有口供的情况下侦查终结的案件，即所谓的无供案件不超过 5%。2根据以上数据可以 明显得出，口供的确能够快速有效地推进案件的破获。然而，整体认罪率高并不代表 犯罪嫌疑人或被告人的口供能够百分百的信赖。口供中心主义也加大了无供定案的道 德风险，同时也导致了刑讯逼供的屡禁不住，对口供的过分信赖仍是造成冤假错案的 重要催生因素。尤其是在取供途径上，多数冤假错案由于侦查人员搜集不到其他有力 证据，在这种情况下对犯罪嫌疑人采取了暴力、胁迫、欺骗等非法手段，从而取得犯 罪嫌疑人的供述。刑讯逼死万建国却未弄清“博雅事件”真相；呼格吉勒图，严打 60 天错判死刑，平反难于上青天；屈打成招的“杀人犯”杨明银被冤入狱十载；佘祥林， 没被杀死的妻子帮平反 这一系列的冤假错案无一不揭示了轻信口供的严重弊端。 在我国封建社会时期，当时的统治者常持“罪以供定，犯供最关紧要”观点，而 2 2 口口供供中中心心主主义义评评析析 闫闫召召华华 论论证证科科学学2 20 01 13 3 年年第第2 21 1 卷卷（第第4 4 期期）。 x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文本本科科毕毕业业论论文文 2 2 这一观点错误地奉行了口供至上原则。另一方面，在我国古代，据供定罪是法律原则， 定罪必须取得犯罪嫌疑人的服输供词，孤供可以定案，无供不能定案。这与我国刑 事诉讼法中第四十六条所规定的恰恰相悖，这也必然导致了刑讯逼供而致冤假错案 的出现。因此，如何正确认定被告人口供的正确性，直接关系到对被告人的定罪、量 刑，更关乎我国司法公正，意义重大。 （二二）轻轻信信口口供供提提高高了了追追诉诉成成本本 口供中心主义在短期内虽然能够降低有罪判决的生产成本，但从长远看，必然造 成案件诉讼成本的提高以及司法资源的浪费。 其一，口供中心主义增加了刑事诉讼的错误成本。在刑事诉讼过程的任何阶段， 公安司法机关都可能基于错误或正确的供述而作出不正确的判定，而这种不正确的判 定的成本就是错误成本。当犯罪嫌疑人可能是犯罪分子，也可能是无辜者为 了摆脱眼前所遭受的施暴行为或者追求侦讯人员无法兑现的承诺，或信口开河、胡乱 招供，或遵循侦讯人员的引诱招供，若此种方式所取得的供述作为定案的根据，那么 对案情认定的出错几率就会大大上升。根据意大利法理学家切萨雷贝卡利亚的研究， 因为遵守法律的总比触犯它的人多，一个人尊重法律的可能性总是大于其蔑视法律的 可能性，所以，刑讯折磨的无辜者的可能性就应该被充分估计。3因此，口供中心主义 不仅可能要付出错误成本，还可能要付出另一种成本无辜者被追究。 其二，口供中心主义也可能会加大“道德成本”。 “道德成本”是美国法学家罗 纳德德沃金为评价程序结果提出的一个重要概念。他提出在“无辜者被判罪”的情 形中，应对无辜者受到的伤害作出区分，“一种是一个人因被惩罚而遭受的伤害， 。另一种伤害是，一旦对他的惩罚是不公正的，那么正是那个不公正导 致了对他的进一步伤害”。4这第二种伤害就是道德伤害。无辜者被判处的刑罚越严重， 其所承担的道德成本也就越高。 3 3【 【意意】切切萨萨雷雷贝贝卡卡利利亚亚：犯犯罪罪与与刑刑罚罚，黄黄风风译译，北北京京大大学学出出版版社社2 20 00 08 8 年年版版，第第3 38 8 页页 4 4【 【美美】罗罗纳纳德德德德沃沃金金：原原则则问问题题，张张国国清清译译，江江苏苏人人民民出出版版社社 2 20 00 08 8 年年版版，第第9 97 7 页页 x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文本本科科毕毕业业论论文文 3 3 （三三）轻轻信信口口供供不不利利于于人人权权保保障障 口供中心主义实际上反映了一种失衡的权利观，限了制被追诉者的个体人权。口 供中心主义在中国有一定的历史积淀，尤其在古代中国，其合法地位一直未受撼动， 另一方面，口供中心主义也有一定的现实基础，其典型特征就是侧重保护“集体人权” 。在公安部于 1996 年刑事诉讼法颁布前后中的一项统计显示，仅 1996 年 1 至 8 月间， 就发现刑讯逼供致人死亡的案件 31 起，致死 32 人。5同时全国人大常委会执法检查组 的另一项调查研究也显示，自 1997 年至 1999 年的三年间，在天津、内蒙古、黑龙江、 浙江、湖北、陕西六省（区、市）内构成犯罪的刑讯逼供案件共 221 起，其中致人死 亡的案件就有 21 起。6这样的数据还是没有考虑上不构成刑讯逼供罪以及虽构成刑讯 逼供罪但未被发现的非法取供，由此可见，在取供的途径中侵犯人权现象严重到何种 地步。且在多数的冤假错案中的无辜者也难免遭受漫长的牢狱之灾。如吉林孙邵华故 意杀人案，案发十多年后检察机关才撤回了对孙邵华的公诉，但被告人却已经深陷囹 圄近 11 年。类似这样的案件还有坐了十年冤狱的河南大学生杨波涛案，蹲监十一年才 被宣告无罪的黄立怡案等。 综上所述，轻信口供、缺乏调查研究不仅会造成冤假错案，提高了追诉成本，也 不利于保障人权。因此，对口供中心主义弊害的反思，对消除或减少口供中心主义弊 害的可能路径的探求，不仅具有理论价值，也具有更强的现实意义。 三三、结结合合案案例例，分分析析重重证证据据、重重调调查查研研究究、不不轻轻信信口口供供原原则则的的必必要要性性 一方面，口供是办理每个案件都需要调查研究的一种有力证据，因此，正确地收 集到准确的口供、查证和运用犯罪嫌疑人的供述，对查明案情有着不可忽视的重要作 用；另一方面，由于口供的虚假性较大，真实性有待考究，侦讯人员稍有粗心大意或 盲目轻信就可能以假当真，造成错案。所以，对待犯罪嫌疑人或被告人的供述要采取 特别谨慎的态度，要一分为二地看待，既不能完全不信，也不能盲目轻信。只有经过 5 5 公公安安部部关关于于公公安安机机关关开开展展制制止止刑刑讯讯逼逼供供专专项项教教育育整整顿顿的的情情况况通通报报（公公通通字字 1 19 99 96 6 7 74 4 号号），发发布布和和执执行行日日期期： 1 19 99 96 6- -1 11 1- -1 12 2 6 6 如如何何有有效效遏遏制制刑刑讯讯逼逼供供 ，庄庄会会宁宁瞭瞭望望新新闻闻周周刊刊 2 20 00 01 1 年年第第2 27 7 期期 x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文本本科科毕毕业业论论文文 4 4 对事实情况的调查研究、对口供的查证核实以后，才能作为证据使用。 即使根据数据显示，在多数地区整体认罪率高达百分之七八十，但这并不代表着 绝大多数犯罪嫌疑人都会在侦查阶段主动承认全部罪行。在面对侦查人员的讯问中， 不乏虚假供述者，真假交错供述者，亦有时供时翻者，避重就轻者或只供述部分罪行 者。因此，办案人员认定案情最不可忽视的一项原则就是“重证据，重调查研究”，这也 是我们审理案件的基本原则之一。在办理各种案件时我们都需要重证据，不轻信口供，在刑事案件 中如此，下面这起交通事故处理案例也说明了，在任何案件处理中认真做好勘查现场物证，及时做 好现场访问，不过分依赖当事人的口供的重要性。 （一一）案案例例一一 案例一：2007 年 7 月 1 日 16 时 45 分，在 X 区 L 镇街上发生一起一死一伤的重大 交通事故。现场路右一辆摩托车右侧倒地，车头朝城区方向，地面留有摩托车倒地划 痕 2.1 米，摩托车右后直线距离 12 米处有一死者倒在路中双实线旁，还有一伤者被送 往医院救治。经过现场勘察和现场访问初步判断事故过程为一拖拉机从江山路口驶出 后左转横穿公路时与对向驶来避让不及的摩托车驾乘人员相刮，致摩托车上一人死亡 一人受伤的事故，后经调查找到了陈某驾驶的拖拉机，并从拖拉机的右后车厢角的一 根螺栓上提取到了人体组织斑迹，经 DNA 鉴定，斑迹为死者叶某所留，事故过程已经 基本搞清楚。但死者和伤者谁才是摩托车驾驶员呢？先期到达的民警曾问是谁驾驶的， 当时伤者陈某说是他自己，但第二天在对伤者陈某做笔录时，他说是死者叶某驾驶的， 这让民警产生了疑问，因现场是伤者在前、死者在后，若是死者驾驶，则与死伤者的 着地位置不符，经办民警再次对伤者进行询问，陈某坚持说是死者驾驶的。后经调查 得知，伤者与死者是同学，摩托车是伤者的，当天几个同学一起玩，去时是陈某骑， 回来时没有直接证据证明事故发生时是他驾驶的。法医对死者的伤情和对伤者的伤情 进行了检验对比，死者的右颈部下端有一前后走向的大挫裂伤，伤者也是右侧颈部挫 裂伤，死者的较深，伤及动脉大出血而死亡，应该是事先无法躲闪的情况下形成的， 不太可能是驾驶人。民警第三次对伤者陈某进行询问，说的还是很前两次一样，这个 案件提交大队事故案件审核小组集体讨论，一致认为从现场倒地的位置，民警的现场 初步了解的情况、死伤者的伤情情况、摩托车是伤者的、事故前又是伤者驾驶的判断 出摩托车应该是伤者驾驶的，最后认定伤者就是摩托车驾驶员。认定书发出后陈某对 事故认定没有提出异议，在对陈某无证驾驶行政拘留的处罚时，再次对陈某进行询问， x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文本本科科毕毕业业论论文文 5 5 终于承认当时就是他驾驶的，由于没有驾驶证，怕承担责任才说了假话。 （二二）案案例例二二 案件中的证据和调查研究更是尤为重要。在 刑事诉讼法中也有这样的规定：只有 被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证 据处分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。也就是说，即使犯罪嫌疑人始终都是 零口供或者提供虚假口供，但如果证据确凿，同样可以依据证据对犯罪嫌疑人处以刑罚。 案例二：2016 年 2 月 22 日 16 时许，受害人钟某通过电话报案致 S 县公安局，称 自己一部苹果 5s 手机在紫云阁酒店丢失，S 县公安局经过审查，于 2016 年 2 月 24 日 将犯罪嫌疑人孙某抓获归案。当民警询问实施盗窃的情况时，孙某只是简单地说本打 算去饭店吃饭，看到酒店没有人，吧台桌面上有一部白色的手机在充电，便顺手将手 机的线头拔掉并装进自己口袋里，之后便离开酒店。然而，根据民警所提供的视频监 控显示，孙某的犯罪事实远不止盗窃一部手机。2016 年 2 月 22 日 7 时许，孙某先是在 非凡网咖盗取一部白色海信 E-50T 型手机，后迅速离开后窜至 K 办事处一商店，趁商 店无人之机，将摆放在该商店西侧门内侧的一箱古井淡雅型白酒盗走；2 月 22 日 15 时 30 分许，孙某窜至 Q 镇紫云阁大酒店欲兜售盗窃所得的白酒时，趁酒店无人将钟某 正在吧台内充电的白色苹果手机盗走。最终，在确凿的视频监控等证据下，钟某供述 了所有的犯罪事实，被处以三十日的行政拘留。 四四、坚坚持持重重证证据据、重重调调查查研研究究、不不轻轻信信口口供供原原则则要要做做的的三三个个方方面面 毛泽东同志在 1940 年的论政策一文中提出的“重证据而不轻信口供”就是在 形式证据观念占主导地位的背景下提出来的。要做到重证据、不轻信口供，唯一的办 法就是认真做好调查研究。马克思主义的方法论和认识论告诉我们，没有调查就没有 发言，调查研究是取得一切正确认识的前提和基础，也是认识案件、调查证据、查明 事实真相的科学方法。审查、判断证据的过程，不仅是对案件事实，更是对犯罪嫌疑 人或被告人的口供进行调查研究的过程，这也是司法人员把调查所得的客观事实与犯 罪嫌疑人或被告人的口供，经过具体的、全面的调查研究、查证，达到正确认识的过 x xx x 大大学学本本科科毕毕业业论论文文本本科科毕毕业业论论文文 6 6 程。我认为，要做好调查研究以下几点是关键： 第一，在对待被告人口供问题上，要坚持“两点论”，反对“一点论”。由于被 告人在刑事诉讼中有着特殊的诉讼地位，正是这样的地位决定了他的口供具有自己的 特点。既有真实性，又有虚伪性。根据这个特点，我们对被告人的口供，就必须持辩 证的观点。不仅要审查犯罪嫌疑人的供述是否符合客观现实性、案件关联性以及合法 性的标准，内容是否明确具体、合乎逻辑，也要审查犯罪嫌疑人的口供与本案所调查 取得的其他证据的证明方向是否一致，有无疑点。还要注意哪些问题是既有犯罪嫌疑 人的口供、又有证据佐证，哪些问题是有供无证或有证无供。 第二，对犯罪嫌疑人的口供不仅要持谨慎态度，不轻信口供，还要做到不能以非 法的方法获取口供，口供的自愿性虽然不等于口供的真实性，但却是真实口供的必要