水利工程论文-寻证与求实--关于江西省地方水电自供自管县农电体制改革的调查报告.doc

水利工程论文-寻证与求实-关于江西省地方水电自供自管县农电体制改革的调查报告【摘要】一段时间以来，从江西传来了各种信息，对该省农电体制改革的做法众说纷纭，为了弄清情况，我们于4月1日11日对江西省地方水电自供自管县进行了广泛调查，并重点调查了两个地市和8个县市(其中老区县市5个)，现将有关调研情况报告如下：江西是全国地方水电大省，截至1999年底，地方水电发电装机容量112万千瓦，年发电量32.5亿千瓦时。全省99个县(市、区)中90个县有地方水电，86个县有地方小电网，45个县属完全归口水利部门管理的地方水电自供自管县，共拥有水电经营性资产43.7亿元，担负着全省县及以下工农业生产和城乡居民生活总用电量67的供电任务。七五、八五建成第一、二批农村水电初级电气化县25个，九五第三批20个初级电气化县达标验收6个。1998年下半年江西省实施农电体制改革以来，由省电力公司(中央电力企业)独家对农网建改资金实行省贷，并由它采取先改制后改造的作法，对自供自管县地方水电企业推行发供分开，对分离出来的小电网进行控股股改，单方划走地方水电供电区，不同意这样做就不安排农网建改资金，在全省产生了很大负面影响，诱发出一系列问题，影响了自供自管县农村电网建设改造顺利开展，迄今尚有27个自供自管县由于得不到或得到了少量农网建改资金，农网建设改造没有和基本没有启动，县上反映强烈，意见很大。一、虚拟股权实行控股。损害和侵占了老区、贫困地区的权益和资产江西省电力公司对自供自管县采取先改制后改造的作法，把大量的时间和精力花在县级电力管理体制的改革上：(一)实行发供分开，并以此作为进行股改的前提。地方水电30资产、80的效益在网上，70的资产、80债务在电站，电网搞股改，电站被留下，效益被拿走，沉重的债务留在地方，地方要求分摊水电企业债务，省电力公司却坚持债务随着资产走，贷款用于电网建设形成的资产是多少就相应承担多少债务，而反对分摊。有一个县电气化电源电网建设共负债5400万元，考虑到效益主要在网上，且有1000余万元欠费回收权也在网上，因此，县政府发文批转县农村电网改造领导小组意见，要求供电部分合理维债务2860万元，但省电力公司坚持只承担债务1290万元。实行发供分开后，地方水电的供电区强行划走，在送出购入电量、执行物价部门规定电价、上网下网电费结算等方面，由省电力公司一家说了算。如某县股改前，年自发电量5500万千瓦时，自供用电量3500万千瓦时，购大电网电量1500万千瓦时，送大电网电量2000千瓦；股改后，失去自发自供自主权，必须执行省电力公司的规定：一年购大电网电不准少于3000万千瓦时，送大电网电量不准超过800万千瓦时，上网电价不执物价部门批准的还本付息电价每千瓦时2.32角而只定为18角，下网电价则定为每千瓦时4.15角，这样，该县一年自发电量就由5500千瓦时下降为2800万千瓦时，下降49.1，减少发电收入450万元，同时购大电网电量又由1500万千瓦时提高为3000万千瓦时，提高50，增加购电支出620万元，仅此，一年的损失就超过1000万元。全省地方水电普遍出现了有水不能发电、供电难于自主、发电难于自用、余电难于上网、上网收入很少的局面。地方水电的生存发展受到严重威胁。(二)实行控股股改，并以此作为实施农网建设改造和先决条件在我们调查的地、县中股改的具体做法是，不论发供分开后小电网经营性净资产是多少，大电网在当地有没有自有资产资金，都必须按照省电力公司的规定，将股本金定为8001000万元(个别为15002000万元)，由它占有60的股份实现绝对控股，地方只准占有40有股份。但省电力公司的出资并不是它的自有资产资金，而主要靠地方用户交纳加价电费偿还本息的农网建改资金，并主要以物代资，将利益全部拿走，把困难留给地方；地方出资的资产，则被以呆账坏账、报废淘汰、不良资产、划出剔除等名义，低估、少估。大量乡镇10千伏及以下线路设备农村集体资产、群众集资形成的资产不作价，土地使用权不作资产入股，更不计地方多年营造的供区无形资产，最后使之适应事先设定的40股本金。我国宪法规定：社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家和集体的财产。国家保护公民合法财产的所有权。国务院关于加强农村集体资产管理工作的通知规定：集体资产所有权受国家法律保护，单位和个人不得侵犯。公司法组建有限责任公司，双方必须以自有资产(资金)做出资，必须贯彻平等互利、协商一致、等价有偿的原则，一方不得将自己的意志强加给另一方。股东可以货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权(注：对电业来讲，包括供区无形资产的专利专用权等)、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。显而易见，上述做法与国家的法律法规大相径庭。调查中人们普遍反映：大电网利用手中掌握的农网建改资金和利用地方缺乏资金的困惑和钒不择食的心理，按照自己设定的股本金股份，用空手道与削足适履的做法清查评估双方资产，实现绝对控股、一家管网、垄断经营，侵占了老区和贫困地区的资产。如一个县自身清查、盘点、折旧、确认的供电流动与固定资产为6400万元，减去合理分摊的负债，经营性净资产为3540万元；经过大电网组织的清查、评估，10千伏及以下线路设备农村集体资产1700万元作价，其它的三剔两除、七折八扣，减去供电资产所应承担的债务，最后认定的供电经营性净资产只有530万元，相当于实际净资产的15，而且还有1570万元债务无法落实，造成供电有形资产损失达4500余万元。某县减去债务后供电净资产4000余万元，大电网组织清查评估后只认定为900万元。另一个县不包括现值千万元以上的农村电力集体资产，减去债务后供电净资产1200余万元，最后只认定为400万元。以上都还未计算约占50发供电资产总值的供区无形资产价值。(三)以企代政挫伤了地方实施两改一同价的积极性。按国有资部评估管理办法关于国有资产评估组织工作，按照占有单位的隶属关系，由行业主管部门负责的规定，对事关县级水电产权改革并直接关系地方水电供电区两改一同价的大事，作为地方水电企业(水利水电国有资产占有单位)的行业主管部门的水利部门，理应参与资产评估等组织工作。但在实际工作中却排斥在股改工作之外。在调查中我仍了解到，清产核资规定、资产评估标准由省电力公司制定，资产评估机构由省电力公司聘请，整个股改工作由省电力公司独家组织实施，规定很苛刻。这样的股改，在事先要求县政府与企业(省电力公司)签订协议时，就把纯企业行为变成了以企代政的超企业行为，加上条款苛刻，地方理所当然地会表示异议，但省电力公司态度强硬，说：愿签就签，不愿签回去好好学习这些协议规定。我们所到的县有关负责同志都说，为了从大电网手里拿到本应给予地方的农网资金，我们只有在行政的干预下签下了不平等条约这种股改之所以能够推行，根本在于这是一项帽子工程：上头下了死命令，你不挂(股改)后的公司牌子我就摘(官)帽子。有一个县的负责同志说，这次股改已完全变成了政府行为，从组织原则出发，只有服从，但保留自己意见，从实际情况出发，只要能拖我们就施。另一个县负责同志说，对于这样的股改应该坚持抵制，但能坚持多久?坚持只有失败!还有一个县的负责同志说，这不是股份制，而是地地道道的垄断制、独裁制!这种脱离实际、一个模式、一刀切，以企代政，把造福农民、造福国家的民心工程变成主要有利于一家企业的帽子工程的作法，严重挫伤了地方实施两改一同价工作的积极性。合同法规定，订立合同，任何单位和个人不得非法干预。民法通则显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或仲裁