建筑设计场地及周边调研报告.pptx

,基地及周边前期调研报告,The Food Group,01,Part one,场地区位,Part two,周边环境,Part three,道路交通,Part four,景观视野,Contents,02,03,04,Part five,案例,05,Part six,案例,06,PART 1,场地区位,东部 四川美术学院及大学城文化创意微型企业园； 南部 重庆大学出版社及重庆市大学生就业创业公共服务中心 西部 树人小学 北部 龙湖U城住宅区及新开业的龙湖U城天街B馆 颇具商业、艺术、创业氛围及条件。,场地区位,PART 2,周边环境,总体周边商业分布：,1：川美沿街商业体 2：龙湖U城天街 3：虎溪花园沿街商铺 4：重庆大学商业街 5：熙街,1,4,2,5,3,周边环境,创意创业园: 学生自营 动漫、服装、设计 雕塑。陶艺等创业 项目,1：川美沿街商业体,周边环境,横向：创业+画材+餐饮,红砖 对道路有开口,1：川美沿街商业体,周边环境,主要人群： 川美师生,界面风格： 竖向部分界面封闭 黑色 创意园区混凝土材质 窗小而密 红砖 比较开放,交通： 通过两条主干道 与场地紧密相连,1：川美沿街商业体,周边环境,2：龙湖U城,周边环境,2：龙湖U城,主要人群： 周边住户,风格： 内廊式 开放商业体,交通： 通过主干道 与场地紧密相连 主要出入口如图,活力丰富，人群密集 商业类型全 空间丰富,周边环境,3：虎溪花园沿街商铺,主要人群： 虎溪花园住户,风格： 如图,交通： 通过主干道 与场地相连,规模较小 类型少 住户需求？,周边环境,主要人群： 重庆大学学生,风格： 如图,交通： 通过主干道 与场地相连,内街，较内向，类型较少 学生需求？,3：虎溪花园沿街商铺,周边环境,5：熙街,主要人群： 大学城学生,风格： 如图,交通： 通过主干道 与场地相连,距离场地较远，有活力， 商业类型没有龙湖全面,周边环境,总体周边商业分析,周围整体商业体比较多 但是还是有 文创soho的潜力 人群潜力（川美、重大、虎溪花园、 场地本身的住户）,1,4,2,5,3,周边环境,周围学校,类型：,中小学 （少） 工科、 医科、 师范、美术各类高等院校（多）,分布特点：,场地东、南、北方向较大密度地分布着各类高等院校。,四川美术学院虎溪校区,院校类型：艺术类院校 人群：大学生、大学教师 人群数量：大 住房需求：学生租房、教师 住房。 与场地可达性：便利 院校特点：艺术氛围浓厚、文创活力高 师生潜在需求：艺术交流空间、创业空间、 休闲娱乐空间,重庆大学虎溪校区,院校类型：工科类院校 人群：大学生、大学教师 人群数量：大 住房需求：学生租房、教师 住房。 与场地可达性：便利 院校特点：学术氛围、创业活力相对较低 师生潜在需求：休闲娱乐空间、学习交流空间 、创业空间,西1门,西2门,中小学： 人群：中小学生（及其家人） 、教师 人群数量：较少 住房需求：学区房、 对场地影响：离场地较远 且周围有其他住区，人数量不大， 导致需求影响较小。 将来一中的开放会使学区房需求 上升。,其他高校： 人群：大学生、大学教师 人群数量：大 住房需求：学生租房、教师 住房。 对场地影响：离场地较远 且周围有其他住区，导致 普通住房需求影响不大。,周围住区,类型：涵盖高中档住房、 普通住房为主、多为高校 教师住房。 人群：大学教师、其他 人群数量：大 与场地可达性：较便利 分布特点：较密集分布在场地四周， 包围各高校。 对场地影响：减缓了此片区人群对 普通住房的需求，场地设计方向需 要转向其他类型。如青年、创意、 创业类型。,龙湖U城,虎溪花园,物业类型：商业，高层 主力户型：114-240平 （商业多层） 42-75平 （高层） 定位、特点：综合性住区、涵盖SOHO、公寓、洋房、别墅、天街等业态周围配套设施十分完善、商业体较为成熟。,物业类型：多层 主力户型：100+平 定位、特点：毗邻重庆大学 、内部环境优美、主要用为 教师住房。,PART 3,道路交通,场地周围的城市道路,场地所在地,城市快速路,城市主干道,次干道/支路,场地主要依靠两条城市主干道与城市连接（大学城西路、大学城南路），东侧的绕城高速对场地没有直接的可达性，高速入口离场地约6km,大学城西路,大学城南路,绕城高速,道路交通,场地周围的公共交通,场地附近有11个公交车站，总共5条公交线路（241、273、272、249、240）,273,273,241,240,249,240,273,240,241,272,273,272,273,场地附近100m内无车站100400米内有1个车站，400800米内有5个车站， 8001600米内有4个车站，,道路交通,场地周围的公共交通,右图为场地附近5条公交路线的大致路线图，可以看出场地附近的公交车仅覆盖了虎溪大学城片区，最远的路线仅能到达场地外约9km的位置。场地附近公交车的可达性非常有限。,场地所在地,9km,道路交通,场地周围的公共交通,场地附近有一条轻轨线路，场地距离最近的轨道站0.9km，这是场地到达主城区其他位置最方便的公共交通,0.9km,轨道交通一号线,1.8km,3.6km,场地所在地,道路交通,PART 4,景观视野,场地东北部是层高9-12层的住宅区,设计场地,东北部的龙湖U城，建筑排列十分紧密，几乎完全挡住了场地东北方向的视野,场地北部是商业与住宅组合的高层建筑,北部的高层建筑面宽宽阔，仅留出了一条缝隙,景观视野,场地东部是高层住宅,设计场地,场地东部的高层住宅会完全遮挡场地看远山的视野,场地南部是多层创业园区,场地南部的建筑不会严重的遮挡场地的视野,景观视野,场地西部是多层教学楼,设计场地,场地西部的多层教学楼不会严重干扰场地的视野,场地西南部是多层宿舍楼,西南部的宿舍楼与场地有一定距离，不会严重干扰场地的视野，但遮蔽了重大内部的景观,景观视野,PART 5,人群分析,调查问卷结果,调查人群分析,1.调查人群年龄都集中18-30，职业大多数是学生，虽然学生暂时不具备买房的能力，但学生的需求也预示着未来社区的居住模式的改变,通过调查可知，住户大部分喜欢100平米左右的套型，同时偏爱11-30层及以下，尤其不喜欢30层以上,具体居住空间,人群分析,公共空间需求及使用,1.通过调研可知住户是比较在意外部公共空间 环境条件的,2.通过调研也可以了解到大部分住户对于外部 公共空间的使用情况并不好,3.通过调研可知住户们希望有的是一个能够邻 里间能充分交流，环境充满活力，同时开 放度较高的社区,人群分析,PART 6,案例,案例,步行优先 原方案用道路将地块切碎之后，直接导致步行界面（左图）不连续。而经过调整后的方案，将车行与人行交通有效组织，增加了步行的体验感。 增加了到达用户的体验感 又减少了交通干扰。,机动车组织,案例,复合的功能体系 1.将原有的独立功能分区，变成混合功能分区 2.让最公共的空间与半私密、私密空间进行分级（原方案，全为公共性空间） 让生活在社区中的人想静即静，想动即动,案例,聚焦公共空间 将大学路的人气引入到本项目的中央大街中 通过主要街道与广场结合的方式，把右下角的人气引入到核心地段。 街道处理也延续了大学路功能过渡的处理方式。 原方案从传统设计的角度考虑机动的便利性 提成方案，转换角度，从使用者的角度去考虑各要素的叠加。,案例二 MVRDV的实验性社区,案例,这个27000平方米社区颠覆性的住宅模式在保证较低生活成本的同时，让郊区生活变得多元、丰富，也让居民更加团结。,案例二 MVRDV的实验性社区,案例,不仅为不同类型的居民设计了他们所需要的住宅，同时也给予他们表达个性的机会。 结合不同家庭的个性化需求，对建筑风格进行重构。 比如注重环保的家庭可以选择带有屋顶花园的房子，而一层架空的住宅则留给居住者扩建房屋的可能性。传统的木头房子适合保守的居民，而单层住宅专为腿脚不便的老年人而设。,案例二 MVRDV的实验性社区,案例,左一圈圈是学生公寓，他们的住宅类型是平屋顶。而右侧为年轻夫妇住宅，住宅为他们提供屋顶花园，以及足够的公园空间。 左侧圈圈为年轻家庭，在户型设计上适应家庭需求外，还为儿童提供足够的活动场地。右侧圈圈为丁克家庭，设计师更强调建筑立面