国家精品课程申报技巧.ppt

2009年 国家精品课程申报技巧,天空教室2009,天空教室简介,天空教室从2003年开始，帮助南京大学开发精品课程，当年评上5门国家级，2004年推出国内第一套精品课程开发系统，当年采用该系统开发的国家级精品课程占当年总数的10%，之后比例不断提高。 2005年开始，天空教室参与江苏省教育厅省级精品课程申报评审工作，江苏省是国内精品课程建设领域最领先的省份。 2008年，教育部高教司委托天空教室开发了新一代国家精品课程申报评审系统。 2009年，天空教室推出了新一代可视化精品课程。,什么是可视化精品课程,可视化指的是摆脱传统文本束缚，以一种生动活泼的形式使得课程本身能够跳出屏幕局限，让访问者（专家）能够切身体验到课程本身魅力的表现形式 例：一个人，我们可以用文字简历来描述，也可以再配以一张照片，但是这都不能成为可视化。 当可以将这个人的立体造型显示出来，并且能够与访问者进行三维的互动的时候，这才可以称为可视化（展现）。 采用可视化技术开发的精品课程就称为“可视化精品课程”,可视化的设计者,可视化精品课程由杨海先生设计，下面是他的相关介绍 2001年，担任南京大学985教学现代化工程子课题“网络教学平台”项目负责人（唯一学生身份担任项目负责人） 2003年高等教育学硕士毕业 2004年设计出国内第一套精品课程开发的专用工具，并成为日后类似产品竞相模仿的对象 2005年，担任江苏省省级精品课程申报评审系统的设计负责人 2006年，以50万年薪，被江苏省委组织部选聘为国家软件产品基地“江苏软件园”总经理 2007年，担任东南大学国家精品课程资源库项目的设计负责人 2007年，担任教育部高职高专国家精品课程建设高级研修班培训专家 2008年，担任教育部国家精品课程申报评审系统的设计负责人 其设计的产品开发出来的国家精品课程门数达300门以上,国家精品课程发展阶段分析,2003-2005，这个阶段是精品课程申报的初始阶段，很多省份都没有重视精品课程的建设工作，期间一直有传闻，下一年度将不再评选国家精品课程。这个阶段评选精品课程基本上以985、211重点院校为主。强调的是“精品” 2006-2007，这个阶段是冲刺阶段，因为精品课程即将截止，而几乎所有院校都开始重视精品课程，很多省开始了第一次省级精品课程的评选工作。精品课程评选开始向地方院校倾斜，高职院校倾斜。精品课程开始强调“教学” 2008-2010，这个阶段是精品课程的普及阶段，由于2007年质量工程的原因，精品课程项目不仅继续发展，而且数量上也大大增加，这个阶段精品课程建设强调的目标开始由“精品”转向“共享”,研究精品课程发展阶段的重要性,如果忽视精品课程建设在不同阶段的不同特点与重点，盲目的依从过时的经验，会导致走弯路，走远路，从而错过评上国家精品课程的最佳机会。 2010之后，国家精品课程将转向复评，新评国家精品课程的机会将大大减少。,阶段分析（一）,03-05年，这个阶段评选精品课程主要是看学术地位，学校背景、专业实力等因素占主导作用，网站的贡献度非常小。 06-07年，这个阶段评选精品课程，处于学术地位与技术并重，由于公认最优秀的课程基本上已经被评完，所以这个阶段学校的实力与网站技术上没有缺陷成为评上国家精品课程的重要指标。网站有贡献，但是这种贡献主要表现在不要减分上，如，网站要能顺利打开，视频要能顺利播放。网站中的新要求，如教学功能等，主要为点缀性质，有即可。 之前这两个阶段，网站开发主要分为两个部分： 申报网站：内容以申报表为主 课程网站：内容以教学和资源展现为主 这与当时的申报系统有关系，由于精品课程全程网络评审，没有纸质材料，同时申报系统又没有提供全套的申报表，所以专家必须通过网站了解申报内容，所以为便利专家评审，天空教室将网站拆分为两大部分，进行结构划分，方便了专家评审。,阶段分析（二）,08-10年，精品课程申报系统做了重大调整，完全更换了原有系统，重新开发了一套全新的申报评审系统。 该系统一个重要设计初衷是：引导精品课程网站建设由单纯的重申报、轻使用，转变为重教学、重使用、重共享。 为此，系统专门增加了申报表的全文上传功能，让传统网站中占据最重要位置的申报内容独立出来，既解决了专家在网站上无规律查找申报内容的麻烦，又简化了精品课程网站的设计与制作工作。 只有与申报表脱钩，才能让课程网站既能服务于教学又能服务于申报。否则一个以申报表为主体的网站，很难想象可以在申报结束之后继续使用。,阶段分析（三）,08-10年，由于质量工程明确提出精品课程共享课题，并专门立项2000万支持这项工作，并且在精品课程的文件中不断强调网站建设中要增加互动教学与视频录像等栏目的建设，由此，可以分析出未来阶段精品课程项目的重点正在逐步转移，由“精品”开始转向“精品”与“共享”并重。 换而言之，一个不能共享的课程，再优秀，也难以被评为国家精品课程。 原因：03-07年经过5年评选，国内最优秀的课程都已经成为国家精品课程课程，现在评谁不评谁，其实差异和争议不会像之前那么明显。如果给了荣誉称号，却不能共享服务社会，这样的课程自然评上的难度会大得多。,教育部的视角分析,前面对精品课程项目做了一个三阶段的分析，从中可以看出，从第二个阶段开始，教育部就已经意识到精品课程项目与预期目标（优质资源共享）存在差异，原定资源共享的目标没有完全达到，所以教育部也在一步一步的调整。 首先，在精品课程中提出要增加视频录像，因为网站上的资源使用不易，那就直接加放录像，资源不好用，至少能听听教授的讲课。 其次，又要求增加教学功能。为什么在增加视频之后又要增加教学功能呢？因为视频上去之后发现，使用起来还是不够方便，为什么？因为课程负责人自己都不用这个网站，那这样的网站别人能够获得多少有用的资源呢？所以，教育部要求增加教学功能的目的是希望这个网站课程负责人自己上课要用。,教学功能的目的,很多学校和课程负责人把这个要求教学功能简单的理解为要在网站上增加作业、讨论等所谓的互动教学模块。于是在网站开发的过程中要求增加这些教学模块来装点门面，却完全忽视了教育部为什么会提出这些要求。 大家可以想想，教育部让每个精品课程在网站上增加一个讨论，一个作业，却完全没有实质性内容，这会是教育部的目的吗？ 教育部的目的其实只有一个，那就是你自己开发出来的以资源共享为目的的精品课程网站，你得自己率先在日常教学中使用！,2009年的趋势预测（一）,2004-2007年，全国当时只有天空教室的精品课程开发系统是把教学与申报分开，并支持课程日常教学与阶段性的申报相结合的专用工具。所以，在这个期间，天空教室开发出来的精品课程，虽然在后期，界面上的优势已经不明显，但是入选率却在不断提高，这充分说明把握住教育部所提要求的实质内涵是争取评上国家精品课程的一个关键之所在。,2009年趋势预测（二）,教育部每提一个要求，就会被大批为仅申报而开发网站的学校和负责人所扭曲，所以教育部也在不断的变化要求，增加作假的难度。 教育部在07年提出要有教学功能之后，在08年又更换了评审系统，让申报表可以脱离网站而独立存在。 那么，评审专家在经过了2年，拿教学模块来装点门面的课程所洗礼之后，09年会有什么新趋势呢？,2009年趋势预测（三）,首先整理一下要点： 2003-2008年已经评选出2300余门国家精品课程，最优秀的教师与课程都已经基本囊括 2008年质量工程的精品课程共享项目已经正式进入到运行阶段 2008年教育部更换了新的评审系统，申报表可以独立呈现给专家阅读，并将成为评审的重要依据 采用互动教学模块作为摆设的课程网站也出现有2年历史了，专家已经能够熟练的识别出那些网站是真正在用，那些网站是把这些功能作为摆设,2009年趋势预测结论,可以做出下述3点推测： 参评国家精品课程的课程之间的水平差异正在变小，能够在学术水平上明显超出竞争对手的课程几乎没有 评选国家精品课程时，能否有效的在入选之后做到资源的共享将成为一个不会明言的关键性因素，而判断共享有效性的一个重要指标则是该网站是否为该课程真正意义上的辅助教学平台。 申报表的独立出现，已经改变专家完全依靠网站来评审的模式，专家将不再需要通过网站寻找打分点，而将首先完整的阅读申报表，再看课程网站。,专家视角的分析,刚才，从教育部的视角进行了趋势分析，下面将从专家视角进行分析 第一个问题，专家意见的有效性。很多学校为了提高精品课程的入选成功率，请了很多评审专家做报告，也有很多机构组织了很多培训班，请了一些评审专家做介绍 下面将分析一下专家个人意见的有效性问题,专家意见仅代表个人,教育部评审精品课程的时候采用的是非常合理而且公平的专家选拔机制。 首先，所有的专家事先并不能知道自己是否会成为评审专家 其次，自己成为了专家，也不知道还有谁是专家，同一个小组的专家之间互相也是不知道的 最后，教育部是依靠专家群来完成每组课程的评审，单个专家在其中能够起到的作用只占很小的比例。 所以，专家意见只能代表他个人。,举例说明,精品课程申报的时候需要有每位教师一节课程的录像。如果专家所在的组正好有20门课程，每门课程至少4位老师的录像，一堂课程的录像一般40-50分钟，就按40分钟计算，专家如果全部看完，共计需要：20*40*4=3200分钟，合50多个小时。而这块所占分数比例并不高。 由此，我们听到过两种截然不同的意见：一位专家说录像只看前5-10分钟，因为没有足够的时间；另一位专家则说录像很重要，他本人会从头看到尾。（真实实例，在两个不同的场合） 那么，应该听谁的？相信两个专家说的都是真话，但是肯定只有一位专家代表了大多数专家的做法。,如何看待专家意见,专家的意见仅代表个人，但并非没有价值，关键是如何去看待专家的意见。 专家的意见可以分为两个层面，一个层面是专业层面，从专业角度看这门课程的教学水平，给出理性意见；另一个层面是人性层面，从一个人的基本生理特点来给出感性意见。 应该说专业层面的意见受网站设计的影响非常小，主要是依据申报表来形成这个专业意见，去主动迎合的意义也不大，能够成为这个领域的专家，应该说水平都是很高的，也会非常自信，最好的方式就是真实的在申报表中展现课程的成绩。 而人性的层面出发，则是要分析专家在高强度的评审工作下自然而然会遇到的问题与打分倾向，这一块是参加申报的学校与课程负责人可以把握的。,对专家评分过程的分析（一）,现在根据公开资料对专家评分过程进行一个分析 首先根据分组不同，每组专家要评审的课程数量也不同，平均情况下，一个专家一般要评审20门课程，所以下面的分析也专门针对这种情况，个别组可能只有几门课程，这种情况下的申报策略会有所不同，这里就不做研究了。,对专家评分过程的分析（二）,专家在评选之前，事先是不知道自己会要参加评审的，从得到通知到参加评审，只有不到1个月的时间。 专家都是学科领域有成就的人，各种日常工作都比较多，而评审又不是会议评审，专家既没有这个必要，也不可能停下其他工作专门来进行评审。 所以精品课程的评审工作肯定是穿插在其他日常工作中进行。,对专家评分过程的分析（三）,专家评审的周期在新评审系统之前，一般有2-3个月的时间，而新系统上来之后，08年的评审周期被缩短到了30天之内。 这样，专家要在不到1个月的时间内做好参加评审的准备工作，并在各种日常工作穿插的状态下用30天完成20门课程的评审。,对专家评分过程的分析（四）,评审一门课程，需要完成的工作有： 阅读平均长度在3万字的申报表一份 观看4个40-50分钟的录像 浏览一个可能文字量也在3万字（重复申报表的内容）以上，一级栏目超过十个，各种可观看，可下载的文件数量在几百个，容量在1G以上的网站一个 完成一个大约十个项目以上的打分表 全部课程评审结束之后，一个负责任的专家肯定还要对比统分，并进行微调。,对专家评分过程的分析（五）,两种打分策略： 确保每门课程的评审质量，一天评一门课程，大约需要20天，要认真评审完一门课程，在掌握全部资料的情况下打分，最保守的估计，也需要半天时间，因为还得留点时间处理原计划中要做的事情。 确保整个组的评审质量，由于精品课程的评审其实最终主要是组内排名确定的，所以只要保证每个组内各门课程的得分排名能够反映他们的质量排名就可以确保评审质量，所以集中一段时间，比如一周，完成对所有课程的评审对比工作，最后统一给出分数。这样，能够给每一门课程的时间，可能只有1-2个小时。,对专家评分过程的分析（五）,无论那种模式，都意味着一个事实，那就是评审工作是一个相当辛苦的过程，要么20天内，每天花上3个小时守着电脑评一门课程，要么在5-6天内，每天鏖战6个小时以上，完成至少4门以上的课程评审工作。 而且，这个评审是没有评审费的，既无名又无利，完全依靠自觉自愿,对专家评分过程的分析（六）,所以，如果我们想知道大多数专家评审时候的心态，其实并不难，只要整理一下公开资料，了解一个专家评审的全过程，再换位思考一下就可以体会到了。,对专家评分过程分析的结论,专家评审的过程很紧张，很辛苦，也很疲惫，所以不希望再评审过程中去花时间寻找自己希望看到的东西 专家在精力高度集中、长时间的评审过程中，缺乏必要的激励，所以专家希望能够有必要的大脑刺激和放松 专家参与评审工作主要依靠的是一种责任感，所以目标很明确，尽快评完，所以专家不希望看到重复的内容，特别是大量的重复内容 专家在评审中是不会有欣赏一门课程的闲情雅致，看网站肯定是在看完申报表之后，带着明确的目的去课程网站上寻找和验证自己通过申报表获得的印象。所以专家不会在一个课程网站上花费太多时间，除非他找不到自己要的东西,专家喜欢什么类型的网站？,结构简单，清晰明了，不用花时间去寻找自己想看的东西。最好是自己寻找的内容能主动跳出来 专家之前已经看过申报表，而申报表是以文字为主，主要依靠左脑思维，专家希望看课程网站的时候能够放松左脑，如果能够通过右脑完成对网站的阅读，则可以起到放松大脑的作用 专家希望网站内容与申报表内容互补，网站能够通过教学过程与资源展示印证申报表的内容，而不是重复申报表的内容,专家视角+教育部视角,教育部必然会在过去2年经验的基础上，针对现在很多学校为申报而在网站上设计注水教学功能的现状，通过调整评审指标来强化对网站日常使用效率的要求及资源有效共享的程度（请关注最新指标的变化情况） 而专家则将根据教育部的评审指标，以评审指标为基础，有针对性的去浏览网站，尤其是新变化的指标体系，必然对那些常年参与精品课程评审的专家产生强大的暗示所用，这些变化也将成为评审专家关注的重点,常见误区,通过上述分析，可以发现相当多的学校和课程负责人在精品课程的网站建设上存在严重误区，现整理如下： 申报网页化 教学形式化 资源网页化 文件堆砌化 网站文字化 形式个性化,申报网页化,申报网页化：把申报表内容变成网页，大量的在网站上重复堆砌。让专家陷入到重复阅读中去，无谓的增加了评审时间，还模糊了网站的重点与课程的特色。 申报表是你想让专家看的内容，而网站则应该是给专家他想看的内容。,教学形式化,教学形式化：忽视真正辅教功能的建设，为申报突击放几个其实根本不能用的所谓互动教学模块 现在的专家几乎都有网络教学经验，哪些是摆设哪些是真正的辅教工具一目了然。,资源网页化,很多课程负责人在开发网站的时候总是想把自己最美好的一面都展现给专家，而忽视了专家是否有足够的时间与精力去细看这些资源文件的内容。 相反，将大量的Word和PPT转化为网页，会导致访问者将只能看这些资源而无法下载，所谓的共享也就成为了泡影。同时，做过精品课程的老师都知道，一个网页化的Office文件，是很难自己更新维护的。 这些都将削弱课程共享与资源更新的程度，而专家都是做过精品课程并有一定网络教学经验的人，一眼就能看出这些所谓的申报技巧。,文件堆砌化,现在开发精品课程都有工具，通常采用树形构架，一下就能把硬盘上成百上千个文件转到精品课程网站中去，问题是专家能有多少时间在你这个文件树中捉迷藏一窥全貌呢？ 所以当每个参评网站都拥有足够多的资源文件的时候，谁能把自己的资源体系清晰的展现出来，谁就有了评审的优势。,网站文字化,现在几乎所有的精品课程网站都是采用HTML架构的网页开发而成，对于专家来说，访问一个基于HTML网页的网站无异于阅读又一个文字化的申报表。 相比申报表，HTML网页还不那么好读，因为结构比申报表要复杂很多，可以这里跳跳，那里跳跳。 专家的整个评审过程就是一个左脑持续不断思考的过程，一天数个小时，一连数天，得不到良好的休息，评到最后，专家必然头昏脑胀，在这种情况下，如果学校的课程不幸排在了最后，其结果可想而知。 相反，如果在评审过程中，能够让专家左右脑互换思考和休息，那么即便评到最后，专家也能保持良好的评审状态。,形式个性化,这也是一个常见误区，精品课程的评审指标中个性化是一个很重要的参数，但是这个个性化指的是课程的内涵而不是网站的形式。 网站形式的个性化只能导致一个结果，那就是专家访问网站的时候必须先搞清楚网站的结构，然后才能找到自己想要看的内容，这种不便利性将抵消所有的形式美所带来的好感。 从教育部的要求来看，一个能够支持教师真正教学的精品课程网站重要性要远远强过一个好看的精品课程网站，而一个形式独一无二的网站必然是定制的，而不是依托一个高品质的教学平台开发出来的，换句话说，这种形式个性化只是暴露了这个网站是为评审开发的，评审一结束，就无法继续维护更新的申报型网站。这正好是教育部不断变化评审要求所针对的对象。 可以参考一下麻省理工的开发课程，这应该算是精品课程项目最早的渊源了。出人意料，我们发现麻省理工的所有开发课程网站都是一个样子，连一张图片都没有变化，完全一样，不同的只是内容。,2009年学校应该如何做精品课程,首先，应该重视教育部重视的环节，对于教学与资源共享，要采用合理的技术平台去实现，让专家相信，你的课程网站会在评审之后在教学中继续使用 其次，在追求个性化上要保持适度，视觉上可以个性化，但是结构上不要个性化，既要让专家眼前一亮，有所期待，有不至于让专家满屏幕去寻找自己想看的内容和栏目 最后，应该运用能够激发专家右脑思维的技术来制作网站,可视化精品课程,天空教室在2009年推出可视化精品课程不是偶然的，是基于对精品课程项目6年的追踪与9年的网络辅助教学体系研究基础之上，自然而然的成果。 可视化精品课程自从推出之后，既得到了许多学校的好评，也被许多人指出存在很多不足。其实恰恰就是这些所谓的不足，正好是可视化精品课程最大的优点。,可视化精品课程的常见“不足”,栏目固定，不能变动 形式单一，只能翻书 过于漂亮，影响课程严肃性 介绍性栏目，内容简单，只能放少数文字 课件资源只能下载不能