多个学院决出新生杯决赛.ppt

第三小组制作,多个学院决出新生杯辩论赛冠军,计机学院、法学院、化工学院,第三小组制作,辩论进行时,2012年11月21，22，23日，连续三天晚上，计算机科学学院，法学院，化学与环境工程学院，分别在黎灿105，北区模拟法庭，黎灿苏厅举办了各自学院新生杯的辩论决赛。三场决赛中，这三个学院均邀请了多个学院的口才协会与辩论协会成员到场观摩。到场观摩的同学表示，这样的比赛既能促进不同学院的交流又能学到辩论知识，提升自我辩论水平，都十分高兴能参与其中。,第三小组制作,计算机学院,正方：生命诚可贵，梦想价更高。 反方：梦想诚可贵，生命价更高。,第三小组制作,比赛情况,在黎灿105举行的计算机科学学院的决赛，决赛的辩题是：生命诚可贵，梦想价更高（正方）；或者是梦想诚可贵，生命价更高（反方）。由于进入决赛的双方都是来自软件A班的同学，所以导致了现场争锋的气氛比较淡，甚至出现了冷场的情况。赛况方面，总体来说，双方都表挥得较为一般，但正方，在自由辩论一度出现只有二辩李穆雯站起来回应的情况。不过反方虽然在自由辩论阶段，站起来辩论的人比正方多，特别是三辩张伟彬同学，他的回答流利幽默，而且始终面带微笑，但缺乏对辩题的正解认识与阐述。反观正方虽然很多时候只有二辩李穆雯在讲，但她的观点表达正确，论点清晰。所以最终由正方赢得了比赛，而最佳辩手则由反方的张晓彬同学获得，最佳辩论之星则当仁不让由正方的李穆雯同学获得。,第三小组制作,赛后采访,由于反方张伟彬同学当时忙于拍照，所以我们只能和他小谈了两句，属于非正式采访。 问：听评委说，你们理解错了辩题，你怎么看？ 答：评委说我们要把生命和梦想放在同一个平台上比较，但我觉得两者属于不同范畴的东西，怎么可以一同比较。 此时有其他学院辩论队的同学插嘴：可是你如果没有把梦想和生命放在同一平台上比较，又怎么能突出你们的辩题，说明生命比梦想重要呢？你们在辩论中一直说“如果没有生命”，这是错误的说法啊。 答：可是我们能一错到底，也好不容易啊（苦笑了一下）,第三小组制作,法学院,第三小组制作,法学院辩题：,正方：社会舆论有助于司法公正,反方：社会舆论有碍于司法公正,第三小组制作,比赛情况,相比于计算机科学学院的辩题的通俗化，法学院的新生杯辩论决赛辩题则比较体现法学特色，有浓重的专业气息。法学院的辩题是：社会舆论有助于还是有害于司法公正。正方是来自法学一班，而反方则是法学一班。因为不同班，争锋的气氛相对计机的决赛强烈了许多，双方都打得难分难解，但正方也是出现了像计机学院决赛的情况，就是老只有一个人站起来讲，但这个人发挥得十分出色，足以撑起一片天，这个人正是三辩杨嘉敏同学，她发挥出色，表达清晰，对自己的辩题立场坚定，非常具有说服力，在模拟法庭上的表现已经初具律师范儿，在评委点评时得到不错的评价。反方二三四辩彭初雄、邱祺鹤和黄垲楠同学水平比较平均，他们的发挥同样出色，反应很敏捷，回答流利，但评委点评时说虽然表达不错，但对辩题理解不够，立场不够坚定。所以最后由正方胜出，且最佳辩手由正方三辩杨嘉敏获得。从比赛的反响来说，可能因为双方都是法学班，而辩题又恰好是与他们的专业有关，导致整场辩论都过于学术，除了现场的法学院学生，观众中不少人都表示觉得比较难理解辩论的内容。事后采访来自校辩论队的并同时也是评委之一的何国杰同学，他也坦然说这次辩论赛学术化过度，辩手们的例子太少，全场只蜻蜓点水般提到了最近的虐童案与许霆案，在一定程度上减少了辩论赛的精彩程度，令人惋惜。,第三小组制作,赛后采访,采访对象：校辩论队队员兼评委的何国杰同学 问：评委这次讨论了很久，恐怕都超过半小时了，有这么难定夺吗？ 答：的确，双方比较势均力敌。但是总的来说，正方的立场比反方坚定，反方在辩题方面理解有所不足，立场不坚定，时肯定社会舆论时否定社会舆论。正方胜在比较能自圆其说。不过我们评委纠结比较久的是最佳辩手的判定。正三的确表现不错，但反方二辩都挺得到其他评委的肯定，我们就此争论了挺久。不过最后还是正三比较受青睐。 问：你觉得这次辩论赛怎么样？ 答：气氛可以，比赛就只能说太学术了，我是政务学院的，有时真是听得挺糊里糊涂。相信今天的观众也有这种感觉，感觉他们讲得很多，表达了许多，但听不明白。他们应该多举例子。通过例子说明观点。比赛中只是蜻蜓点水般讲了一下最近的虐童案与许霆案两个例子，例子太少的话会在一定程度上减少了辩论赛的精彩程度，有所改进的话会精彩很多。,第三小组制作,化学与环境工程学院,第三小组制作,化工的辩题：,正方：狭路相逢勇者胜,反方：狭路相逢智者胜,第三小组制作,比赛情况,最隆重的当数化学与环境工程学院的新生杯辩论决赛了，他们不但选择了到苏厅进行，还邀请了校级的舞台策划部来策划本次比赛。他们的辩题则是来自一句古语：狭路相逢勇者胜。所以反方就是：狭路相逢智者胜。双方就此展开了激烈的辩论，就前两部分的开篇立论与攻辩来说，正方由于一辩与二辩的出色发挥，占据着相当大的优势。但从自由辩论开始，胜利的天平开始向反方倾斜，反方三辩夏梦廖同学反应敏捷，在台上发挥镇定，善于捉住对方的漏洞进行反击。而且在攻辩环节表现出色的二辩却在自由辩论举出了一个有严重漏洞的例子，将父亲掀车救儿子的例子错当成勇者来认证己方观点，让反方趁机抓住机会反驳，现场的争锋气氛也因此而达到了高潮。到了最后，评委点评时，认为双方都偷换了辩题，对辩题的“狭路”与“相逢”理解不够透彻，把辩题给打偏了。最终结果是反方赢得了比赛，而最佳辩手则由正方二辩获得，事后采访相关评委，他们认为虽然反方三辩夏梦廖同学表现淡定，反应敏捷，气场十足，很大程度上扭转了局势，但说的观点有自相矛盾的地方，而正方二辩虽在自由辩论犯了举错例子的们失误，但攻辩环节表现十分从容出色，观点鲜明，令人感觉条理更清晰，所以并非是为了场面好看才把最佳辩手判给输的那一方的其中一人。,第三小组制作,赛后采访,由于辩手都要忙着拍照，这次接受我们采访的还是评委何国杰同学 问：与昨晚的法学院比赛相比，你觉得今晚这场比赛怎么样？ 答：可能是因为在苏厅举行，隆重的环境使争锋的气氛比昨晚更浓，而且这个辩题比较通俗化，双方都很容易就举出了很多例子，这样的话，精彩度就比昨晚的法学院高。 问：很多观众都觉得反三更应该获得最佳辩手，评委却把最佳辩手评给了正二，是为了场面平衡吗？ 答：不，我们尽量避免这样，没错，反三很厉害，他的表达，他的反挥，都是上佳的，但是仔细留意他的话，你会发觉他犯的错与他说的正确论点一样多。正二在攻辩的表现是大家都认可的，只可惜在自由辩论举出一个与辩题无关的例子，是一个失误，以至于被反方抓住不放。不过相对于反三来说，她犯的错更少一些，观点相当清晰。我们才作出这样的决定。 问：其实评选最佳辩手的标准是什么？ 答：有很多方面，要视比赛情况而定。一般来说，表达是否清晰，礼貌是否足够，风度等都是评判的标准，最重要的还是抓住对方漏洞，懂得回归辩题等这些都是很重要的加分点。 某辩论队队员插嘴：长得漂亮或者长得帅会加分吗？ 答：哈，这个嘛，如果她长得漂亮，又表达得不错，的确，给评委的印象分会好很多。但外貌始终不是重要的，最佳辩手靠的还是实力。,第三小组制作,辩论的辛酸,很多人可能以为辩论赛考验的只是一个人的口才。其实不然，实质上在辩论赛场上的每一个辩手的发言的背后都凝聚了极大的劳动。找资料，从资料中总结论点，讨论，修改辩搞，找师姐师兄讨论，再修改辩稿，再讨论。这些过程