《公共部门经济学》PPT课件.ppt

第五篇 公共部门经济学,关于公共部门经济学,在市场经济条件下，政府也是一个独立的经济主体。西方经济学把所有经济主体分为公共部门和私人部门两大类。公共部门是指政府及其附属物，私人部门是指企业和居民。 公共部门经济学，有时人们也称之为政府经济学，是研究政府经济行为的科学。 一般来说，政府的经济行为分为两大块： 一是非市场性社会生产活动：指政府为满足居民的公共消费需要，通过向社会成员征税或强制转移财富的办法来筹措资金，不以盈利为目的，从事生产和提供诸如国防、治安、义务教育、公共卫生等公共产品和服务。 二是非市场性社会财富分配：指政府为了保证辖区内全体社会成员的公平与公正，维护社会稳定，采取税收制度和其他强制性手段对社会成员的财富进行重新分配。,本篇主要内容： 第10章 外部性 第11章 公共物品和公有资源,第一节 外部性,外部性：当一个人从事一种影响旁观者福利而对这种影响既不付报酬又得不到报酬的活动时就产生外部性. 正外部性：对旁观者的影响是有利的，能增加旁观者的福利。 负外部性：对旁观者的影响是不利的，减少了旁观者的福利。,汽车废气 工厂的大量废气排放 宠物的狂叫 邻居巨大的装修声音,负外部性的例子,免疫 修护文物古迹 新技术研究开发,正外部性的例子,铝的数量,0,需求 (私人价值),供给 (私人成本),负外部性如何影响社会福利（以铝市场为例）,铝负外部性如何影响社会福利,需求曲线反映买者的评价，而供给曲线反映卖者的成本。均衡数量，即市场量，使买者总价值最大化。因此，没有外部性时，市场均衡是有效率的。 如果铝工厂排放污染（负外部性），这时生产铝的社会成本大于铝生产者的成本。 社会成本生产者的私人成本旁观者的成本 对于生产一单位的铝，其社会成本包括生产者的私人成本和对旁观者的污染成本。,铝的数量,0,需求,(私人价值),供给,(私人成本),污染和社会最适,负的外部性,社会最适量：需求曲线和社会成本曲线相交时铝的生产水平； 社会最适量低于市场均衡数量；这种无效率的原因是市场均衡仅仅反映了生产的私人成本； 可以通过对外部性的内在化获得社会最适量； 外部性的内在化：改变激励，以使人们考虑到自己行为的外在效应； 对于负外部性，政府通过向生产者征税（用于纠正外部不经济影响的税收被称为庇古税）可以使外部性内在化，这样可以减少均衡数量以达到社会最适量。,正外部性如何影响社会福利,需求曲线和社会成本曲线相交决定最优生产水平； 社会最优产量比市场均衡产量多，市场生产的量少于社会所希望的量，物品的社会价值大于私人价值； 政府通过补贴的方式达到使正的外部性内在化的目的。,教育与社会最优,教育的数量,0,教育的 价格,技术政策,技术溢出效应：高技术生产对其他生产者引起的正外部性。企业的创新和设计不仅有利于企业本身，还提高了社会的技术存量，有利于整个社会。 政府为了促进技术进步，可以通过产业政策等对行业进行经济干预；如通过补贴、减税、专利保护等将外部性内在化。,技术溢出效应的正外部性,数量,0,某新发明 价格,需求(私人价值),补贴前的供给,结论：负的外部性使市场生产的数量大于社会合意的数量。正外部性使市场生产的数量小于社会合意的数量。 外部性导致市场失灵，所以单靠市场力量无法实现社会总剩余的最大化。 为了解决这个问题，政府可以通过对负外部性的物品征税和给予有正外部性的物品补助将外部性内在化。,外部性的私下解决方式,道德规范和社会约束 慈善组织 不同类型的企业一体化 交易各方签订合同,科斯定理,科斯定理：在交易费用为零的条件下，只要产权明晰化，不论产权归谁，私有制的市场机制总会找到最有效率的办法，从而达到帕累托最优状态。 科斯定理说明，私人经济主体可以解决他们之间的外部性问题；无论最初的权利如何分配，有关各方总可以达成一种协议，在这种协议中，每个人的状况都可以变好，而且，结果是有效率的。,问题：,假设一个人喜欢培育草坪，而且种了很多。他用杀虫剂控制病虫害，而且，有害的残留物殃及邻居。他对使用杀虫剂的评价为1万元，邻居对清洁空气的评价为1.5万元。科斯定理认为会出现什么结果？,为什么私人解决方法并不是总有效？,通常，私人解决方法并不是总有效的原因在于交易成本太高，无法达成协议。,针对外部性的公共政策,命令和控制政策：禁止某些行为或要求某些行为，如要求所有学生注射疫苗、要求实施污染排放标准、强行建立休渔期、公共场所禁烟等。 以市场为基础的政策：政府利用税收和补贴手段给私人部门以激励，实现社会效率。,排污权交易制度,排污权交易制度：即政府利用市场机制控制污染总量的方式。发源于美国，是国际上比较通行的一种方式。 例如：环保部门按照国家二氧化硫排放总量控制目标，确定地区环境容量允许范围内的排放总量，对现有排污单位一次性无偿分配某个时期的二氧化硫年排放总量控制指标，并以排放许可证的形式发放到企业，无证企业不能排污。分配给排污单位的指标可以进行交易，剩余指标可以储存，储存指标长期有效，指标用完的企业将停止排放，否则将受到极为严厉的处罚； 允许排污权在企业之间自愿进行转移，从而形成许可证交易市场。,排污权交易制度,排污权交易鼓励企业通过技术进步进行污染治理，最大限度地减少排放总量，以争取少买指标或出售指标，从而削减了整个区域的二氧化硫排放总量。企业节约下来的污染排放指标将成为一种可用来交易的“有价资源”。 以低成本减少污染的企业将许可证出卖给高成本才减少污染的企业。社会污染总量没有增加，但许可证将集中在污染严重的企业，而污染严重的企业为降低购买成本，它们也会逐渐减少污染。 另外，由于排污权成了商品，排污权交易制度建立以后，当政府觉得环境恶化时可以大量买进许可证和排污权以防止环境继续变坏，因此，排污权交易制度也为政府通过买进或卖出许可证进行宏观总量调控提供了可能。,第二节 公共物品和公有资源,在考虑经济中的各种物品时，可根据以下两个特点对物品进行分类： 排他性：可以阻止一个人使用一种物品时该物品的特性。法律承认并行使私人产权； 竞争性：一个人使用一种物品减少其他人使用该物品的特性。,物品类型,私人物品: 既有排他性又有竞争性的物品； 公共物品:既无排他性又无竞争性的物品； 共有资源:有竞争性但无排他性的物品； 自然垄断:有排他性但无竞争性的物品。,四种物品类型,竞争性？,是,否,是,私人物品,冰激凌,-,衣服,大米,自然垄断,消防,有线电视,水电供应,否,公有资源,海洋中的鱼,野生动物,清洁的空气和水,公共物品,国防,公共卫生,基础研究,排他性？,公共物品的搭便车问题,搭便车：就是享有物品的好处，却避开付费的行为。它是公共物品使用中必然出现的问题。 搭便车者（ free-rider ）：得到一种物品的收益但避开为此支付的人。 问题启示：由于公共物品的消费没有排他性，人们总是希望免费使用，搭便车行为的存在使私人市场无法提供公共物品。但是，政府可以潜在地解决这个问题，并使每个人的状况变好。,解决搭便车问题,当总收益大于成本时，政府可以提供公共产品。 政府通过收税来提供公共产品，可以使每个人受益。 根据情况的不同，一些物品可以在成为公共物品与成为私人物品之间变换。,成本收益分析,成本收益分析：比较分析提供一种物品对整个社会带来的总收益和总成本的研究； 为了决定是否提供某种公共物品，必须将使用该公共物品的所有人得到的总利益与提供并维护该项公共物品的总成本进行比较；如修高速公路。 由于缺乏评估社会收益和资源成本的市场价格（用提问的结果把利益定量化是困难的、回答者没什么讲真的激励），所以成本收益分析是一项艰难的工作。譬如生命、时间和艺术的价值是很难评估的。,灯塔是否是公共物品？,灯塔经济学：公共物品的私人提供与政府提供,一、案例描述 灯塔是船只安全航行的一种必要设施。作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私人提供的。 为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家出钱建设了灯塔，然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此获取维护灯塔设施的日常开支的费用（维护灯塔的费用和人员费用），并获取投资收益。建造灯塔的人后来发现，有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没有享用灯塔的服务，拒绝交费。这种现象扩散开来，自觉交费的船只越来越少，以致灯塔经营者入不敷出。,于是，灯塔经营者专门建立了一支队伍，配备了专门的装备来监督和核查过往船只的交费情况。这样一来，虽然灯塔的收入有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还是入不敷出。经营者被迫再次提高收费，然而收费的提高促使更多船只试图逃避付费，而雇用更多人员监督收费又会使成本进一步上升。如此这般，私人灯塔制度终于维持不下去了，没人愿意再出钱建造灯塔。但是灯塔对于船只安全航行的必要性并未改变，航海者还是需要灯塔这种服务。最后，只能由英国临海的各个地方政府出资兴建和维护灯塔的运营。,二、案例分析 为什么灯塔这种物品最后必须由政府来提供，而大多数一般的物品和服务，譬如汽车这种产品或者搬运工的服务，都可以由私人企业提供呢?原因就在于，灯塔是公共物品，而汽车或者搬运服务都是私人物品。 政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们发现，作为公共物品的灯塔总是维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去及时维护，设备损坏的频率比私人经营时高得多，有些灯塔常年失修，有些只是勉强使用。虽然不用再专门雇人来维持收费，过往船只也不用再额外交费，似乎是节约了社会资源，但是，由于经常损坏，实际上政府花在灯塔上的钱比私人经营时的成本（包括雇人的费用）还要多。建造灯塔的费用来自于税收，仍然是社会的财富。这些资源的使用，从社会角度来讲，是低效率的。由此看来，由政府来提供灯塔这种公共物品并不一定就是有效率的。,正是因为看到了政府提供公共物品的低效率，科斯特意从美国跑到英国，实地考察英国灯塔制度的历史演变，看看在政府经营之前英国的灯塔制度是如何运转的。他了解到英国早期实行的都是私人灯塔制度，只是由于收费困难才被公共灯塔制度取代。 在分析了私人灯塔制度和公共灯塔制度的利弊得失之后，科斯提出了一个新观点，即公共灯塔制度对资源使用的浪费和低效率表明，由政府代替私人生产公共物品并不一定是最好的解决方案。实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变为公共灯塔，原因就在于制度的缺失。只要有关制度足够完善，私人灯塔的效率是很高的。譬如，政府应该制定有关对灯塔使用强制收费的制度，对逃避付费的行为予以严厉惩罚以保证制度的顺利执行。,同时，在由哪家私人企业提供灯塔服务这一问题上引入竞争机制，对私人经营灯塔的收费水平予以监督和核查，使其不至于利用垄断地位牟取垄断超额利润，侵害船运公司的利益。这样，通过完善制度，政府监管下的私人经营就可以既解决私人经营交易成本过高的问题，又解决政府经营效率低下、浪费资源的问题。即政府要做的不是代替私人经营灯塔，而是提供制度，对制度的实施予以监督。,公有资源,共有资源：有竞争性但无排他性的物品。,一些重要的共有资源,清洁的水和空气 石油矿藏 拥挤的不收费道路 鱼类、鲸鱼和其他野生动物,共有地的悲剧,问题启示：当人们免费使用共有资源时，他减少了其他人对这种资源的享用。由于这种负外部性，该资源就会被过度使用。 政府可以通过管制（控制数量或拍卖有限量的许可证）或税收减少公有资源的使用来解决这个问题，此外，政府有时也可以把公有资源变为私人物品（把土地分给各个家庭）。,“许多人公有的东西总是被关心得最少，因为所有人对自己东西的关心都大于与其他人共同拥有的东西。” -亚里士多德,为什么黄牛没有灭绝?,私人拥有和 利益驱