发改委发展扩权强县考察报告_考察报告.doc

发改委发展扩权强县考察报告_考察报告 省政府遵循“依法合规、责权统一、扩权放活、富民强县”的原则，在保持现有行政区划不变、试点县（市）与所在市的行政隶属关系、行政管理职责、行政管理权限维持不变的前提下赋予扩权试点县（市）与市相同的部分经济管理权限，主要包括计划直接上报、财政审计直接管理、税收管理权部分调整、项目直接申报、用地直接报批、资质直接认证、部分价格管理权限下放、统计直接监测发布等8个方面的管理权限。总体而言，*被列为扩权强县试点县是我县加快发展，缩小地区差的大好机遇。 一、列入扩权强县试点县的利弊分析 （一）有利方面 1、及时性。省直管后，我县在获取信息、资金到位等方面将更加及时，有利于把握有效时机，加强财力保障。 2、有效性。省直管后，一是涉及部门的多数工作将直接对省，减少了管理层次，大大提高成功的可能性；二是省上具有更广泛的决策权，我县将由可能在资金、政策、发展机遇上获得更大的支持。 3、可控性。省直管后，下放了部分经济管理权限，我县具有更广的自主决定权，大大增强了对县域经济社会发展的掌控。 （二）弊端方面 1、市级支持减弱。省直管后，一是市上将降低对我县在资金、项目等方面的扶持力度；二是市上将弱化对市属规模以上企业的扶持和再投资力度。 2、协调难度增大。省直管后，仅部分经济管理权限下放，试点县（市）与所在市的行政隶属关系、行政管理职责、行政管理权限维持不变，大大增加了协调省、市、县关系的难度。 3、责任压力增大。省直管后，部分经济管理权限下放，在增大县级管理权限的同时也增大了县级与管理权限相应的责任，政府发展经济的压力增大。 4、人才要求提高。省直管后，需要尽快建立与经济管理权限调整相适应的工作机制和配备与与经济管理权限调整相适应人才，对干部的素质和能力提出了新要求。 5、财力要求增大。省直管后，一是各部门在衔接市上的同时要加大对省上的衔接，工作量的增大和工作质量的高要求都将增大县级的财力支出；二是原要求省、市、县地方配套的资金，市级配套资金暂无出处，若由县级配套，将增大县级财政支出。 二、涉及我局管理权限 （一）涉及我局管理权限相关情况 1、计划方面。根据四川省人民政府关于开展扩权强县试点工作的实施意见（川府发*58号）精神，涉及我局计划方面共下放10项权限。 2、物价方面。根据四川省物价局关于扩权强县试点价格管理权限的具体实施意见（试行）（川价电发*40号）精神，由省物价局授权扩权县管理权限的范围和内容有23项，其中已放开和已属于县级管理的范围和内容有16项，我局将在原1234下一页 有基础上增加9项。同时，省物价局还制定了扩权试点工作的配套措施，在价格监督检查、成本工作、价格监测、价格认证、办文办会等五个方面扩大了管理权限。 （二）涉及我局下放管理权限利弊分析 1、有利方面。 一是项目备案、核准、审批、外商投资和境外投资项目管理方面，由县发改局直接办理或直接向省发展改革委申报，方便项目业主，减少中间环节，节省办理时间；二是获取项目信息更广泛、更及时，争取项目可能性增大；三是项目资金计划下达后，项目资金到位更迅速；四是有利于提高干部队伍特别是各部门领导班子的执行能力和综合协调能力，增强干部综合素质；五、便于省上了解我县发展方向和现状，加强对我县经济发展的指导，加大对我县经济发展的扶持。 2、不利方面。 一是由市上统一做的带项目专项规划和教科文卫等社会事业项目规划，在排位上可能受到市上制约；二是争取项目成本增大。原由市发展改革委承担的衔接费用现由县发展改革局承担，原由市发展改革委统一请有资质咨询机构编制的项目规划费用现由县发展改革局承担，到省上开会、衔接、申报项目增加费用；三是向上争取项目竞争更加激烈，直接到省发展改革委争取项目面临与扩权试点县（市）和市（州）之间的竞争；四是原由市级财力安排的项目和市级配套资金将不会安排我县；五是省上部门分工更细，对工作要求较市上更为严格，加上发改和物价扩大的管理权限较多，责任、工作量、工作难度大大增加，现有人员编制和工作经费难以满足工作需求。 （三）应对措施建议 1、由县政府成立驻成都办事处，县级各相关部门迅速与省级各相关主管部门对接，建立日常工作关系。 2、继续保持与市发展改革委良好的关系，保持必要的联络，凡应抄报的均抄报。 3、向上争取项目，获取项目信息是关键，联络感情和疏通关系最重要。准确获取项目信息才能做到“对号入座”； 联络好感情才能根据要求开展前期工作，不走弯路；疏通好关系才能争取更多项目，提高项目申报争取成功率。 4、县财政尽可能多安排工作经费，缓解各单位工作成本增大的矛盾，县本级财政尽量安排项目所配套资金，确保项目全面完成。 5、选派人员到省上进行学习和业务培训，避免业务培训和指导工作脱节的问题，尽快适应扩权强县的工作要求。 6、根据扩权强县门职能和工作情况的变化，适当增加人员编制。 三、考核办法利弊分析 省政府从2009年起对各扩权试点县（市）实行分类考核、动态管理，其目的是既考察扩权试点县（市）在类区中发展的先进性，又考察扩权试点县（市）扩权前后的变化程度。 （一）有利方面 6个指标全部考核的是增速，能比较客观的反映各试点县（市）的经济增长情况。此种上一页1234下一页 考核办法对我县各项指标绝对数相对较小的试点县而言较为有利，因我县基数较小，相比基数较大的试点县（市）提高增速更容易一点。 （二）弊端方面 1、分类考核是在全省同一类区中取考核指标最好成绩为最优值并赋予100分，取最差成绩为基本值并赋予60分，使自我评价本县在分类考核中的得分难度加大，不确定因素增多。 2、成效考核采取上不封顶，使不确定因素大幅增高。 3、考核办法没有体现不同资源分布对试点县（市）经济增长潜力的影响，这对资源相对缺乏的*存在一定不利影响。 （三）存在问题 考核以试点县前3年或5年考核指标的平均发展成绩为基本标准并赋予60分，没有明确各项指标的权重，无法量化分析。 （四）针对6项考核指标，*现状分析（因部分指标完整数据缺乏，仅以收集完整的数据进行分析） 1、gdp增长率 *县*年gdp在59个扩权强县试点县（市）中居第31位（26-31位并列），*年居第51位；*年在12个山区扩权强县试点县（市）中居第4位，*年居第9位，下降速度较快，分别下降20位和5位。 2、税收收入增长贡献率 *县*年税收收入增长贡献率(%)在59个扩权强县试点县（市）中居第17位，在12个山区扩权强县试点县（市）中居第5位。尽管我县此项指标排名靠前，但从2009年起财税压库基本消化，该项指标并不乐观。 3、民营经济增长率 *县*年民营经济增长率在59个扩权强县试点县（市）中居第25位，*年居第50位；*年在12个山区扩权强县试点县（市）中居第4位，*年居第10位，下降速度较快，分别下降25位和6位。 4、规模以上工业增长率 *县*年规模以上工业增长率在59个扩权强县试点县（市）中居第25位，*年居第50位；*年在12个山区扩权强县试点县（市）中居第3位（共收集9个试点县数据），*年居第6位（共收集8个试点县数据），*年居第6位（共收集6个试点县数据）。 5、城镇居民人均可支配收入增长率 *县*年城镇居民人均可支配收入在59个扩权强县试点县（市）中居第11位；*年在12个山区扩权强县试点县（市）中居第3位，此项指标具有较强竞争力。 6、农民人均纯收入 此项指标数据不全。 （五）应对建议 1、建议财政局、统计局积极向上衔接，全面了解各类考核分