课件：几种卡箍的对比介绍.ppt

几种卡箍的对比介绍,大功率发动机设计组,普通卡箍与恒定压力型卡箍的对比(1),普通卡箍与恒定压力型卡箍的对比(2),三种恒定压力卡箍对比测试,使用Ford公司的泄漏，拉脱力和爆脱压力测试方法对IDEAL公司的WaveSeal，FlexGear和T-bolt卡箍进行对比测试，检测几种形式的卡箍在不同条件下的表现。 泄漏测试加压50psi保持30分钟，检测平均泄漏率（cc/min） 拉脱力测试用标准安装力矩安装，检测完全拔脱需要的力（Lbf） 爆脱压力测试在管路中施加150psi的压力保持1分钟，检查失效情况。 测试的设备和结果见后面的图表。,三种恒定压力卡箍对比测试,Ford Thermal Cycle TestsLeak Test,三种恒定压力卡箍对比测试,泄漏测试结果,三种恒定压力卡箍对比测试,Ford Thermal Cycle TestsPull Off Test,三种恒定压力卡箍对比测试,拔脱力测试结果,2019/9/3,9,可编辑,三种恒定压力卡箍对比测试,Ford Thermal Cycle TestsBlow Off Test,测试结果,三种恒定压力卡箍对比测试,测试结果 WaveSeal卡箍：平均泄漏率 0.009cc/min FlexGear卡箍：平均泄漏率 0.012cc/min T-bolt卡箍：平均泄漏率 0.011cc/min WaveSeal卡箍拔脱力不小于1500lbs FlexGear卡箍拔脱力不小于1420lbs T-bolt卡箍拔脱力不小于1380lbs 所有卡箍在测试条件下没有发生爆脱,三种恒定压力卡箍对比测试,WaveSeal卡箍/带径向弹簧卡箍/普通涡轮蜗杆式卡箍比较,SLFEO卡箍在钢带内侧内嵌一段M形径向弹簧，使卡箍具有一定的温度变化补偿能力，在轿车上有应用。（见下图右侧产品）,WaveSeal卡箍/带径向弹簧卡箍/普通涡轮蜗杆式卡箍比较,测试方法 用卡箍将一段软管固定在两端的堵头上，一侧为测试用卡箍； 将测试组合先放到-40C的环境下保持5小时，然后松开一侧卡箍接入液压测试机上，充入防冻液，缓慢加压到50psi，检查泄漏并记录； 重新组装测试组合，放到170C的环境中保持5小时，待温度降至100C时接入液压测试机，缓慢加压到50psi，检查泄漏并记录； 重装测试组合，放在室温下8小时，然后接入液压测试机，缓慢加压到50psi，检查泄漏并记录； 一共重复上述测试三次，如果没有发生泄漏，缓慢增压超过50psi，直到发现泄漏并记录； 此后在室温下每12小时检测一次泄漏压力并记录。,WaveSeal卡箍/带径向弹簧卡箍/普通涡轮蜗杆式卡箍比较,WaveSeal卡箍/带径向弹簧卡箍/普通涡轮蜗杆式卡箍比较,测试结果 所有卡箍在第一次温度变化降至室温后泄漏压力都显著下降； 普通涡轮蜗杆式卡箍在此后的测试中，泄漏压力有小幅变化，但基本保持在同一水平； 带径向弹簧的SLFEO卡箍在此后测试中泄漏压力小幅变化但略有降低； WaveSeal卡箍在