气象经济学专题研究1.ppt

二、气候变化的国际谈判与合作,（一）国际社会应对气候变化的合作历程 1.谈判进程,2.谈判目标： 双赢或准确地说是多赢的局面，人类共同可持续发展，是一种非零和博弈。 3.相关概念 国际制度与国际法 国际制度是规范有关国家在某项国际合作中的权利义务的国际协议。 国际法：国际公法和国际私法 国际治理 防止气候变暖的国际治理就是实施和履行通过国际气候谈判建立的国际气候合作制度。 国际制度的干预或国际制度的具体措施。 治理是通过一种合作机制来建立一种秩序或解决一个公共问题。统治是通过中央集权的强制性来实现秩序。 交易成本:也叫交易费用，是市场中交易双方达成交易的过程中付出的成本，是市场中发生的“制度费用”。包括度量、界定和保障产权的费用；发现交易对象和交易价格的费用；讨价还价、订立合同的费用；督促契约条款严格履行的费用等。 国际气候合作需要很高的交易成本,（二）气候谈判的合作制度 1.介绍公约与议定书 （1）联合国气候变化公约1992年签署，于1994年3月生效 目标是：将大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上。这一水平应当在足以使生态系统能够自然地适应气候变化、确保粮食生产免受威胁并使经济能够得到可持续发展。 迄今为止在国际环境与发展领域中影响最大、涉及面最广、意义最为深远的国际法律文件，共同但有区别的责任原则，规定发达国家应在20世纪末将其温室气体排放降到其1990年水平。 五项原则： 公平原则；充分考虑发展中国家的具体需要和特殊情况原则；预防原则；促进可持续发展原则；开放经济体系原则 规定了各缔约方的义务，包括三个层次，一是所有缔约方，二是发达国家、经济转轨国家和欧盟缔约方，三是发展中国家缔约方。 （2）京都议定书1997年12月制定 主要内容 定量减排指标：规定了发达国家第一承诺期减排的时间表和定量目标。附件一国家在20082012年期间其温室气体排放平均要比1990年的水平至少减少5.2%。到2005年，附件一国家缔约方应在履行这些承诺方面做出可予以证实的进展。 具体：欧盟减排8%，美国减排7%，日本、加拿大减排6%，俄罗斯、乌克兰、新西兰零减排。澳大利亚增排8%，冰岛增排10%。,三个灵活机制：即联合履行（JI）、清洁发展机制（CDM）和排放贸易（ET）机制。 联合履约（JI） JI指的是发达国家之间通过项目级的合作，其所实现的减排单位（ERU），可以转让给另一发达国家缔约方，但是同时必须在转让方的“分配数量”(AAU)配额上扣减相应的额度。 排放权交易（ET） ET指一个发达国家，将其超额完成减排义务的指标，以贸易的方式转让给另外一个未能完成减排义务的发达国家，并同时从转让方的允许排放限额上扣减相应的转让额度。 清洁发展机制（CDM） 指的是发达国家通过提供资金和技术的方式，与发展中国家开展项目级的合作，通过项目所实现的“经核证的减排量”（CER），可以用于发达国家缔约方完成在议定书第三条下的承诺。 CDM是双赢机制，一方面，发展中国家可获得资金和技术，有助于实现可持续发展；另一方面，发达国家可大幅度降低其在国内实现减排所需的高昂费用。,全球清洁发展机制市场的项目构成情况表 （数据统计截止日期为2009年9月1日） 类别 项目数量(个) 比例(% ) 水能 1249 27 风能 767 16.16 生物质能 662 14.13 农业 1 0. 02 潮汐 1 0.02 CO2 捕集 3 0.06 合计 4631 100,京都议定书生效及前景 议定书生效的条件是：第一，经各国国内程序批准议定书国家达55国；第二，批准议定书国家中，附件一缔约方1990年CO2排放量须至少占全体附件一国家缔约方1990年排放总量的55%。达到上述两个条件后，议定书于其后90天开始生效。 从1997年确立京都议定书开始，经过了漫长的8年时间，直至2005年，才达到了生效的条件而正式生效。在此期间，开始主要是一些小岛国批准议定书，而附件一国家缔约方和大的发展中国家迟迟未能批准，尤其是在2001年美国宣布不批准议定书使国际社会向气候合作成功的目标又增加了困难，也大大动摇了一些国家批准议定书的决心，随之，澳大利亚于2002年也宣布不批准议定书。 京都议定书的局限 科学界对于由温室气体排放而引起的变暖问题仍存在很大争议，人们在认识上仍存在歧义而未能达成共识。 京都议定书所规定的减排目标只是针对附件一即发达国家的，对于广大发展中国家没有规定具体的排放量目标。即使京都议定书所规定的减排指标得到实现，但也只限于发达国家的减排行动，发展中国家温室气体排放量将难以估量，所以，京都议定书仅具有象征性意义，与广大发展中国家要求的到2010年减排15%，到2020年再减排20%的目标相去甚远，实际效果极其微弱。 排放贸易所带来的“热空气”问题以及联合履约和清洁发展机制可能导致的夸大项目减排效果等问题，都将在一定程度上减少工业化国家根据议定书所需承担的减排义务。,京都议定书执行情况 发达国家在兑现承诺方面并没有显示良好的诚意。据联合国框架公约秘书处的数据，与1990年相比，2004年欧盟的排放基本持平，美国的排放增长了15.8%，日本增长了6.5%，加拿大增长了26.6%，澳大利亚增长了25.1%。除了一些经济转型国家，大部分都未能实现第一期承诺的减排目标。 事实上，大部分发达国家都没有实现减排目标，欧洲只有德国和英国完成了。 2.合作的障碍 （1）影响国际气候合作的因素 气候变化的结论及对未来影响的不确定性 民族主义、孤立主义等国家利己主义 温室气体的排放特征 减排成本 国际合作制度的软弱性 执行惩罚机制的力度较弱,（2）谈判格局 欧盟：气候变化谈判的发起者，推动气候变化谈判 美国：拒绝批准京都议定书 发展中国家，其立场将影响后京都气候谈判制度,发展中国家,欧洲和小岛国,以美国为核心，外围是澳大利亚、加拿大、新西兰和日本,3.需要解决的问题 一是全球减排的长期和中短期目标 二是减缓问题，难点是如何界定发达国家和发展中国家“共同但有区别的责任” 三是适应问题 四是资金问题 五是技术问题，尤其是如何向发展中国家进行技术转让的问题 4.哥本哈根会议前各国的立场 中国：到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降4045，到2020年我国非化石能源占一次能源消费的比重达到15左右；通过植树造林和加强森林管理，森林面积比2005年增加4000万公顷，森林蓄积量比2005年增加13亿立方米。 美国：承诺2020年温室气体排放量在2005年的基础上减少17 这一目标仅相当于在1990年的基础上减少4，与发展中国家对发达国家的要求，在1990年排放水平基础上至少减排40的目标相距甚远。,名词解释 总量减排：指的是一个国家或地区一定时期内二氧化碳排放的总量，在此基础上设定的减少二氧化碳总排放量的目标，总量减排会较大影响经济发展。 降低碳强度：指的是产生万元GDP排放的二氧化碳数量，降低碳强度只是降低单位GDP排放二氧化碳的数量，不一定会产生二氧化碳总量减少的结果。 欧盟：2050年减排95%，到2020年将其温室气体排放量在1990年的基础上至少减少30；敦促美国落实温室气体中期减排目标 。美国曾经表示到2050年将其温室气体排放量在1990年基础上减少80 挪威：率先承诺减排40%。 印度：到2020年该国的温室气体排放量在2005年基础上减少24% ，坚决要求发达国家先减排。 日本：到2020年将日本的温室气体排放量减少到1990年时25的水平。 非洲联盟：协调广大非洲国家在气候变化国际谈判中的立场。非洲的生态系统为全球生态平衡作出了重要贡献，但却是气候变化的主要受害者。 俄罗斯：尚有巨额减排指标出售。 海湾国家：对产油国提供财政援助 小岛屿国家：呼吁减排标准提高到45%，要求西方出钱弥补损失。 立场：认为海平面上升将威胁到他们的生存；希望气温上升幅度能控制在工业化之前水平的1.5度之内；希望大气中的二氧化碳含量由百万分之380降至百万分之350；希望全球排放量到2015年达到峰值，并到2050年，下降到1990年水平的15%；希望发达国家至少拿出国内生产总值的1%用以弥补“气候变化引起的损失”。,哥本哈根协议具体内容为： 气温升幅限制 全球气温升幅应限制在摄氏2度以内 法律约束力 文本无明确列明，但附件中建议应在明年底前就协议内容达成具 法律约束力的条约 对京都议定书存续问题无明确表示 全球减排目标 全球温室气体排放量应尽快封顶，但无定下年限。 各国在2010年2月1日前，向联合国提出2020年减排目标。未提及2050年减排目标。 减排监察 所有新兴经济体必须自我监察减排进度，并每两年向联合国汇报。国际人员可以视察，前提是不损害国家主权。 资金 发达国家将在2020年前，每年向发展中国家及小岛国等提供1,000亿美元(约7,757亿港元)援助。未提及资金来源及使用方向。 未来3年内发达国将提供300亿美元(约2,327亿港元)，当中欧盟、日本及美国将联合出资252亿美元(约1,955亿港元)。 其它 提供足够 资金限制森林砍伐 考虑透过碳市场达致减排目标,5.坎昆协议主要内容 （1）第二承诺期：同意京都议定书工作小组应“尽早”完成第二承诺期的谈判工作，以“确保在第一承诺期和第二承诺期之间不出现空当”。 （2）减排：巩固了各国在哥本哈根承诺的减排目标。 （3）透明度：规定发达国家改善其排放量和减排行动的报告，（包括每年提交排放清单，报告援助发展中国家减排的资金情况等），同时也规定发展中国家每两年进行一次排放和减排报告。 （4）资金：关注到发达国家集体承诺提供新的和额外的资金，在2010年至2012年间启动300亿美元的快速启动资金，该资金将优先用于生态最脆弱的发展中国家。在长期资金问题上，决定“按比例增加、新的额外的、可预期的，以及足够的资金应该提供给发展中国家”，并承认发达国家应在2020年联合募集1000亿美元用于发展中国家。,（三）国际气候制度的博弈分析 1.博弈论 2.国际合作中博弈模式 （1）囚徒困境,（2）盟主博弈 合纵连横 非对称博弈 由于国家A主导战略是合作，所以，A拥有更大的强制权力。当B确知A采取合作战略时，B选择背叛的收益时，但A的收益将变为3，于是，A为了迫使B进行合作，以背叛相威胁，一旦采取背叛策略，B的收益将变为2或1，小于合作的策略，于是B将舍弃短期的4的收益而取3的长期策略。所以，双方合作策略是纳什均衡。,国家A使国家B必须选择合作而不是背叛战略，必须具备两个条件： 第一，国家A在使B与其合作的情况下，必须能够保证使国家B的收益至少不小于A也采取不合作战略时国家B所能获得的收益。 第二，在双方都合作的情况下，A的收益至少要大于国家B的收益。 因此，国家A换取国家B的合作，一定程度上是以承担对国家B利益的补偿为代价的。另一方面，A从自身利益最大化的立场出发，来维持这种关系，这种关系产生的收益，必然是国家A的最大化利益，也是A愿意维持这种合作关系的理由。,盟主博弈一般是在国际体系中权力配置极端不对称的情况下发生的。 权力大的国家或国家集团是现存国际体系中的一个特权利益实体，从现存国际体系的稳定中得到巨大的收益。 稳定国际体系的成本要小于它从国际体系变动中所能获得的收益。 在这种情况下，强势国家往往愿意承担国际公共事务的管理和治理的职能。 盟主博弈下的合作是最不稳定的。 随着时间的推移，权力配置放生变化，将引起支付架构的变化，当盟主的霸权被削弱而出现权力对称的情况时，盟主博弈将变为囚徒困境博弈。 当强势国家承担着维持国际系统稳定的成本时，非强势国家越多，搭便车的可能性就越大。 在国际气候谈判中，各国在温室气体减排义务方面进行合作的困难，很大程度上与数目问题有关。 数目越多，合作的可能性就越小。,（3）智猪博弈 假设猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9：1；同时到槽边，收益比是7：3；小猪先到槽边，收益比是6：4；那么，在两头猪都有是有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。,纳什均衡是：大猪按钮，小猪等待。即富人修路，穷人“搭便车”。 这是一个“多劳不多得，少劳不少得”的均衡。企业技术研发情况。 国家A给予B一定补偿，并且B也相信国家A会信守承诺的情况下，两个国家有可能合作。 在国际气候谈判中，发达国家和发展中国家在减排二氧化碳的义务分配和时间表方面形成了一个智猪博弈的格局。 发达国家以减排为由，要求发展中国家参与先期减排，发展中国家根据“公平但有区别的责任”原则，要求发达国家率先减排。 纳什均衡的安排是发达国家率先减排。,（4）斗鸡博弈 有两只斗鸡，每只鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只鸡则很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两只斗鸡都前进，那么则两败俱伤。因此，对每只鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。,这个博弈有两个纳什均衡：一方前进，另一方后退。但关键是谁进谁退？ （骑虎难下） 案例： 警察与游行者 中国信用不健全下，债权人与债务人之间（往往是债务人获胜） 夫妻吵架 在国际气候谈判中，实力相当的国家为避免两败俱伤，选择合作及其重要。 选择一方进，另一方退的合作策略，可轮流选择。进的一方给退的一方以一定的补偿，或在下次博弈中给予进的机会。,历史上的斗鸡博弈： 二战结束后，形成了对峙的两个超级大国，美国和苏联。这两个超级大国是两个核心，在其周围有各自的盟友，它们一起组成了两大敌对的阵营。1962年赫鲁晓夫偷偷地将导弹运送到加勒比海上的岛国古巴，卡斯特罗政权是苏联这个超级大国的盟友，是美国的敌人。 苏联的目的是将导弹部署在美国的眼皮底下，以对付美国。然而苏联的行动被美国的U-2飞机侦察到了，美国发现古巴建立了导弹发射场。此事震动美国，肯尼迪总统指责苏联，并发出严重警告，而苏联方面矢口否认。美国决定对古巴进行军事封锁，派遣了舰艇、空军及航空母舰，并集结了登陆部队。美国进入戒备状态，美苏之间的战争一触即发。 面对美国的反应，苏联面临着是将导弹撤回国还是坚持部署在古巴的选择？而对于美国，则面临着是挑起战争还是容忍苏联的挑衅行为的选择？也就是说，这两只“大公鸡”均在考虑采取进的策略还是退的策略？ 战争的结果当然是两败俱伤，而任何一方退下来（而对方不退）则是不光彩的事。结果是苏联将导弹从古巴撤了下来，做了丢面子的“撤退的鸡”。美国坚持了自己的策略，做了“不退的鸡”。,当然，为了给苏联一点面子，同时也担心苏联坚持不退而发生美苏战争这是美国不愿意看到的，美国象征性地从土耳其撤离了一些导弹。 这就是美国与苏联在古巴导弹上的博弈结果。对于苏联来说，退下来的结果是丢了面子，但总比战争要好；对美国而言，既保全了面子，又没有发生战争。这就是这两只“大公鸡”博弈的结果。 哥本哈根的斗鸡？ 中国和美国两个世界 最大排放国的博弈。,（5）捕鹿博弈 AB两个猎手面临4种策略选择： 第一，都合作，绝不背叛，捕到鹿后大家美餐一顿； 第二，采取不合作手段，在其他人捕鹿时自己去捉兔子，使个人收益最大化； 第三，所有人都去捉兔子； 第四，在他人捉兔子时，自己仍然守住捕鹿的位子。 捕鹿博弈是具有两个纳什均衡的混合战略（相互合作）选择。,当国际气候谈判处于捕鹿博弈的特征时，数目的多少决定着谈判过程中交易费用的高低，从而影响国际合作的实现。 各国之间不断加强信息收集和交流，明确行动方向，可提高行动效率。 联合国气候变化框架公约的签署和生效是典型的捕鹿博弈。 （6）性别战博弈,性别战博弈的关键问题是对最终收益如何分配。而不必存在背叛和欺骗。 决定采取哪一种分配结果，权力是关键的因素。 表现在京都议定书的减排义务分摊问题上，同时，受时间的作用，随着时间的推移，由于收益在不同国家之间的差别分配，最终会产生累积性的后果。收益总量少的国家产生重新谈判的动机，而收益大的国家希望维持既有协议。 （四）国际气候合作的经济影响 1.对工业化国家的影响 发达国家(OECD国家)：使GDP损失，美国大于其他发达国家 经济转型国家：本实现现代化，能源消耗水平高，由于经济转型导致经济下滑，可通过交易排放量，使GDP 略有上升。,实施温室气体减排行动受到影响最大的是能源，与能源相关的行业包括林业、石油业、煤炭业、汽车业以及相关行业。,2.对发展中国家的影响 石油输出国组织（OPEC）国家：影响大，使GDP损失 其他发展中国家：影响发展中国家的出口 3.对各国部门经济影响,增加碳汇的主要途径就是造林和森林保护，林业和土地利用的碳汇功能将受到社会的关注，从而将增加公共和私人部门的投资。,实施温室气体减排，矿物能源的生产、消费受到影响，石油和天然气行业，尤其是煤炭行业以及产品能源强度高的原材料部门如钢铁、水泥、建材等将更可能遭受经济损失。由于限制森林采伐以减少职务碳素释放到大气中，森林采伐和木材行业的发展将受到限制。,在能源生产部门，能源结构将发生变化。高碳含量的煤炭量受到限制，被碳含量较低的而且更为清洁的是有和天然气所替代。天然气的生产和消费将具有更大的市场竞争力，碳税和碳排放许可贸易会使低碳和无碳能源凸现一定的竞争力。风能和太阳能等可再生能源将在减缓气候变化中起到越来越重要的作用，这些新能源开发利用将会得到政府财力支持，或成为补贴对象，从而有能力参与市场竞争。,4.碳泄漏问题 附件一国家减排过程中引起非附件一国家碳排放量的增长现象。 产生“碳泄漏”的条件是发达国家将能源密集型产业向发展中国家转移。在发达国家，能源密集型产业如钢铁、水泥、建材、化工等已经逐渐被能源密度较低的产业如金融服务业、高技术产业等所替代，从而减少温室气体的排放量。 “碳泄漏”的可能后果是发展中国家碳排放量增加抵消了发达国家的减排量，使得全球温室气体的总排放量并没有减少，也就没有达到气候合作的目标。 5.对国际资本流动的影响 国际资本将向减排边际成本低的国家流动。 在资本流出的过程中，高的减排成本的国家，可能导致汇率贬值，出口增加；而对于低的减排成本的国家，可能导致资本