新古典国际贸易理论

,李嘉图模型假定了各国相对优势差异(单一要素生产率或要素生产率差异)，但没有解释各国相对优势的原因（即为何一国在某种商品生产上较他国效率更高？）。,李嘉图模型没有说明贸易后增加的利益如何配。 李嘉图模型没有说明贸易后不同国家之间同质生产要素价格（收益）的变化。 赫克歇尔-俄林理论（新古典贸易理论）将在上述三方面对李嘉图模型进行补充和扩展，使贸易理论更具现实指导意义。,Y,X,Y,X,A国,B国,A,B,A,B,第一节 新古典条件下的贸易利益,一、封闭经济中的一般均衡,图3-1 封闭经济中的一般均衡,O,X,X1,T,P,U1,U2,U3,Y1,T,Y,A1,E1,E1,B1,U,U,U1,TC,Y,X,O,C1,T1,U2,E2,TC,T2,C2,B2,A2,X,Y,O,图3-2 机会成本递增下的贸易利益,图3-3 需求偏好不同下的贸易利益,X,Y,A1,A2,B1,（B2）,C1,E1,E2,U1,U1,U2,U2,C2,一、要素禀赋理论概述 （一）要素禀赋理论的提出与发展 李嘉图的比较优势理论创立100年之后，瑞典经济学家赫克歇尔和俄林提出了要素禀赋理论。这个理论认为，各国资源条件不同，也就是市场要素供给情况的不同，是产生国际贸易的基本原因。 要素禀赋理论的基本论点是赫克歇尔首先提出来的，俄林师承赫克歇尔，创立了要素禀赋理论。,国与国之间互利贸易的基础在于要素禀赋差异；由于各种各样的原因，一国要素禀赋中某些要素相对丰裕，另一些要素相对稀缺；国际贸易中一国出口的应当是那些较多使用本国丰裕要素生产出来的商品，进口的则是那些较多使用本国稀缺要素生产出来的商品。因此可以说，一国出口的是本国供给丰裕的要素，进口的是本国供给不足的要素。,（二）与要素禀赋有关的几个概念,要素禀赋,要素丰裕 要素稀缺,要素比例,要素密集度,要素禀赋,要素禀赋（FACTOR ENDOWMENT）经济体所拥有的可用于生产商品和劳务的经济资源的总供给，既包括“自然”存在的资源也包括“获得性”资源（如技术和资本），这是一个绝对量的概念。,要素丰裕是指一国或一个地区的生产要素禀赋中，某种要素相对于其他要素的供给量较大的情形。 可以用本国该要素总供给量与其他要素总供给量的比率与别国相同两种要素总供给量比率进行比较。 也可以以要素相对价格衡量，若一国某要素的相对价格低于别国同种要素的相对价格，则该国该要素相对于别国丰裕。 要素稀缺是与要素丰裕相反的概念。,要素密集度（FACTOR INTENSTY）生产单位产品所投入的要素配搭比例 如果：（）*（），则为劳动密集型、为资本密集型商品,要素丰裕度和的形状,模型以要素禀赋差异解释同种商品生产的国际生产率差异从而揭示相对优势的源泉。,：资本密集商品,：劳动密集商品,2国,1国,1、2两国： 1为劳动丰裕国； 2为资本丰裕国.,（1）2个国家，2种产品，2种生产要素； （2）每个国家的生产要素都是给定的，并且资源充分利用。 （3）要素可以在国内各部门间自由流动，但是不能跨国流动。 （4）两国同种产品的生产技术相同，但不同产品的生产技术不同。 （5）生产规模收益不变。 （6）两国的消费偏好相同。 （7）完全竞争的商品市场和要素市场。 （8）无运输成本，无关税。 （9）非完全专业化生产。 （10）两国之间的贸易是平衡的。 （11）不存在要素密集度逆转。,二、要素禀赋理论的分析逻辑,基本命题： 一个国家将出口的商品是那些需要密集地使用该国相对丰裕和便宜要素的商品，而进口的商品是那些密集地使用相对稀缺和昂贵要素的商品。 即：劳动相对丰裕的国家出口劳动密集型商品，而进口资本密集型商品。,逻辑思路： （1）国家间的商品价格差异是国际贸易产生的主要原因。 （2）国家间的生产要素相对价格的差异决定商品相对价格的差异。 （3）国家间要素相对供给不同决定要素相对价格的差异。,(a) 贸易前,(b)贸易后,图3-4 H-O定理图形证明,图3-5 不同需求结构下的H-O定理,O,X,Y,A1,B1,C1,E1,B2,E2,A2,C2,R,R,复习： 由 得,在出口产品生产中密集使用的生产要素(本国的充裕要素)的报酬提高;在进口产品生产中密集使用的生产要素(本国的稀缺要素)的报酬降低,而不论这些要素在哪个行业中使用. 这一结论是由美国经济学家斯托尔珀(Wolfgang Stolper)和萨缪尔森(Paul Samuelson)论证的,因此在国际经济学中被称为“斯托尔珀_萨缪尔森定理”(Stopler-Samuelson Theorem).,要素价格均等定理是H-O理论的推论（H-O-S定理）。 国际贸易会使得同质要素获得相同的相对与绝对收入。这样一来，国际贸易就成了国际要素流动的替代。 国际贸易使得同质劳动获得等量工资，使得等量同质资本获得均等利润。 上述结果是在前面的假设前提下。在没有贸易的条件下，A国X商品的相对价格低于B国，因为A国的劳动价格比较低。当A国分工生产X时（劳动密集型产品）并减少Y（资本密集型产品）时，对劳动的需求就会上升，从而提高工资；对资本是需求下降，从而降低利率。而B国刚好相反。,在假设各国贸易前后劳动和资本都是充分利用的，劳动的真实收入和资本的真实收入将与要素价格成同方向移动。 由于发达国家资本相对丰裕，国际贸易将会降低这些国家劳动的真实收入，所以发达国家工会一般都反对自由贸易。发展中国家刚好相反。 从生产要素价格均等化定理出发，国际贸易会降低美国劳动者的收入，但为什么美国需要自由贸易呢？原因是可以通过税收调节。 这一定理对贸易政策制定及一国产业结构的调整具有现实指导意义。,现实情况，真的象上面所论述的那样吗？显然不对，为什么？ 假设的前提条件不成立。 在这种情况下，我们说国际贸易减少了差异，而不是消除了这种差异。 在国际贸易在起到作用的同时，其它的因素也在起作用。从而使得这种效果不够明显。 国际贸易并不一定自由；要素跨行业流动并不是无障碍；仍需考虑技术进步的因素。,里昂惕夫之谜及H-O理论的扩展。 随着科学技术的发展，传统的国际贸易理论具有很大的局限性。一些经济学家试图用新的理论来解释国际贸易问题，这个转折点就是里昂惕夫之谜。 里昂惕夫深信H-O理论，按照这个理论，美国应该是生产资本密集型产品出口，进口劳动密集型产品。,一、理论上如何解释“里昻惕夫之迷”？,为此，里昂惕夫用投入产出法对美国的具体对外贸易结构进行了分析，结果如表5-5（P101）。 1951年里昻惕夫首次对H-O模型进行了实证研究，发现美国，从上述表中可以看出，1947年平均每人进口商品的资本量与出口商品的资本量相比是1.30，即进口替代品的资本/劳动比例比其出口产品高30%，而1951年为1.06，即高出6%。这2个数字都说明美国在出口劳动密集型产品而进口资本密集型产品。这一实证研究结果与H-O模型预测的贸易格局相反，被称为“里昻惕夫之迷”（LEONTIEF PARADOX)。,二、里昂剔夫的实证研究,由于无法获得贸易伙伴进出口产品的投入-产出数据，因此使用美国进口替代品的数据。如果H-O模型对美国成立，即使其进口替代品的K/L高于进口产品的K/L，但这一比例仍应低于出口产品的K/L，所以这一技术上的处理并不影响检验结果的有效性。 1947年美国每百万美元出口产品和 进口替代产品的资本和劳动投入需求 出口商品 进口替代品 进口/出口 资本K（美元） 2550780 3091339 劳动力L（人/年） 182 170 K/L（美元/人/年） 14010 18180 1。3,表3-2 要素禀赋论的实证检验：美国的数据,劳动熟练说是用劳动效率与劳动熟练的差异来解释里昂惕夫之谜。 这种学说认为，原因在于美国的劳动效率比其它国家高，大约是其它国家的3倍。在劳动以效率为单位衡量的条件下，美国就成了劳动要素相对丰富的国家。但这个解释并没有得到人们的认可，而Kreinin经过验证，美国的劳动效率并不比欧洲高出多少。,后来，美国经济学家基辛对这个问题作了进一步的研究。通过对1950年美国的人口普查，将美国劳动分为熟练劳动与非熟练劳动，得出了资本较为丰富的国家倾向出口熟练劳动密集型产品，而资本较为缺乏的国家倾向出口非熟练劳动密集型产品。,是美国经济学家凯南提出的，他认为，上面的矛盾可能是里昂惕夫没有把人力资本与实物资本分开造成的。由于劳动不可能是同质的，熟练劳动是一种投资的结果，是一种资本支出的产物。如果把人力资本加到实物资本上去，美国仍然是出口资本密集型产品。 它是前面一种解释的深化。,-模型假定不同行业间同一要素只存在“数量”差异而没有“质量”差异与现实不符：美国出口产业相对于其进口替代产业，劳动力因接受了更多的教育、培训投资，其生产率更高，这是人力资本的贡献，如果把前期投资形成的当期人力资本分离出来再将其加到实物资本中，就会使出口产品的K/L高于进口替代品的K/L。,Keesing, Kenen, Baldwin 研究发现美国出口产业工资水平比其进口替代产业平均高出15%，说明出口产业劳动生产率较高，因而投入了较多的人力资本。如果把人力资本因素考虑进去可以解开“谜”（0.92）。这种解释对美国和日本都非常合适，因为两国都进行了大规模的人力资本投资，出口产品都是需要掌握尖端技术和具有熟练劳动技能的人力资本密集形产品。,factor-intensity reversal：一种商品在劳动丰裕的国家是劳动密集型产品，而在资本密集度丰裕的国家是资本密集型产品。 factor-intensity reversal发生的原因在要素替代弹性差异的大小。 2种商品生产中劳动对资本的替代弹力性差异越大，要素密集度逆转就容易发生。 要素密集度逆转一旦发生，则H-O理论就不成立。,要素密集度逆转 Ronald Jones 认为要素密集度逆转是 “谜”的原因。美国是世界上最大的粮食出口国之一，但与同样出口粮食的泰国相比，其粮食生产显然是资本密集型的。因此从世界范围看美国出口的是劳动密集型商品，但从美国角度看它出口的却是资本密集型商品。然而没有证据说明的要素密集度逆转是一种普遍现象，因此这一解释成了对美国农产品出口的唯一解释。 要素密集度逆转并不是经常发生。,（4）自然资源说：两要素假设并不符合实际情况,美国进口中有相当一部分属于资源密集型产品（石油、矿产品等），这些产品在美国储量较少且不易生产，因此生产中投入资本较多属于资本密集型产品，但美国进口此类稀缺资源密集型产品并不与H-O模型相矛盾。如果从进口替代品中把资源密集型产品排除，则美国出口产品的K/L高于其进口替代产品。（里昂惕夫0.88，Baldwin 0.92),放松需求相同假设,由于美国人均可支配收入较高因此强烈地偏好资本密集型产品，以至超过了美国丰裕资本的 生产能力而不得不进口资本密集型商品以满足国内需求。,（5）关税和贸易壁垒阻碍论放松自由贸易假设,Kravis认为美国1950-60年代贸易保护主要针对缺乏国际竞争力的劳动密集型产品，关税和非关税的贸易壁垒刺激了国内该类型的产品的生产，扭曲了正常的贸易模式，使得美国反而成了劳动密集型产品的出口国。 放松假定对贸易的原因进行新的探讨 这一方面的研究导致新国际贸易理论的产生。,技术差距说（Theory of Technological Gap），又称技术间隔说，是美国经济学家波斯纳、格鲁伯和弗农等人进一步论证的关于技术领先国家具有开发新产品和新工艺的能力，形成和扩大了国际间的技术差距，而有可能暂时享有生产和出口某类高技术产品的比较优势理论。 格鲁伯和弗农等人用1962年美国19个产业的有关资料统计分析发现，美国在5个具有高技术水平产业（运输、电器、工具、化学、机器制造）的生产和出口方面，确实具有比较优势，可以认为，出口科研和技术密集型产品的国家也就是资本要素相对丰裕的国家。,1961年，瑞典经济学家林德尔在他的论贸易和转变一书中，提出了偏好相似理论，来解释H-O理论所不能解释的一些情况，林德尔认为俄林的资源禀赋理论只适用于初级产品贸易，而不适用于工业品的贸易。 林德认为，两国人均收入水平相当，其需求偏好也相似，两国间的贸易范围可能是最大的；人均收入水平有较大差异，需求偏好也相异，两国间就存在潜在的贸易障碍；若两国中一国具有某种产品的比较优势，而相对的另一国不存在对这种产品的需求，则两国无法发生贸易。,T3,产品生命周期理论是一个动态理论。其动态含义表现为： 1.生产要素的动态变化:从产品的要素密集度看，它会随产品生命周期的逐渐演进而有规则的变化。 2.贸易国比较利益的动态转移:不同的国家在产品生命周期不同阶段具有比较优势。,（1）生产要素禀赋学说的贡献 赫克歇尔-俄林的生产要素禀赋学说仍然没有脱离李嘉图的比较成本说范畴，它只不过是从另外一个角度探讨了比较成本差异产生的一部分原因，开创了从更深入、更细致地探讨比较成本差异产生原因研究的先例，仅从这一点来说，他对国际贸易学说作出了巨大的贡献。 （2）生产要素禀赋学说的普遍性 赫克歇尔-俄林把李嘉图的个量分析扩大为总量分析，不仅比较两国两种产品的单位消耗差异，而且直接比较两国生产要素总供给的差异，从一国经济结构中的资本、土地、劳动等一些最基本要素来解释贸易分工的基础和贸易的格局，这种“靠山吃山、靠水吃水”的资源优势理论，对于解释二战前的国际贸易格局，具有普遍性实际意义。,（3）生产要素禀赋学说的局限性 李嘉图用比较成本差异阐述了贸易互利性的普遍原则，而俄林的生产要素禀赋学说进一步解释了为什么比较成本有差异，在理论上有所发展和创新。 （4）生产要素禀赋学说仍属于比较成本理论的范畴 生产要素禀赋学说使用的是比较成本理论的分析方法，但其分析认为一种要素（劳动）无法完成生产，至少要有两种。李嘉图认为国内等量劳动相交换的原则不能应用于国际贸易，但赫克歇尔-俄林认为国内和国际贸易均属于不同区域间的商品贸易，本质是相同的，交换的原则也是相同的。因此，生产要素禀赋学说更接近经济运行的现实，