冯世纶中医有两大理论体系.ppt

,中医有两大理论体系,胡希恕名家研究室 冯世纶,纪念胡希恕先生诞辰 一 百 一 十 六 周 年,继承和弘扬 祖国医学,逝 世 三 十 周 年,2,继承和弘扬 祖国医学,纪念胡希恕先生 诞辰一百一十八周年 逝世三十二周年,国策重视发展中医， 六十年回顾 近几年经方热， 然何为经方？ 读不懂伤？ 读不懂的关键？,突出反映一个问题,前言,为什么讲这一题目？,我国开展中医院校教育只有短短60年，自身存在不完善的地方，如传授知识的方式、教师能力水平、教材的编写等多个环节出现问题。在课程设置上，基础和临床严重脱节。在教材编写上，教材越编越厚，有用的内容却越来越少。,前 言,60年的总结、结果发现问题， 但问题实质在哪里？,(人民日报记者王君平，2014年8月11日中国中医药报，把师承教育的精华融入院校教育体系),王君平把师承教育的精华融入院校教育体系写得好，但师承早已实施，董建华在70年代人大会提案、研究生教育亦是师承？师承西医、内经伤寒论？师承什么？,关键问题？,再看一社会现象,徐安龙：,朱良春2015第1期中医药通报：中医之生命在于学术！,从章太炎的铭言可找到答案：“中医胜于西医者，大抵以伤寒论独甚！” 60年的大学教育已说明，以一切理论皆来源于内经为主，大学毕业、博士学位不能以中医治好病，而经方却能药到病除，患者自然而然“有病找经方”。,从临床实效说明了经方是经历史循证的科学的医学体系，是不同于医经的医学体系。,近期为何出现经方热？,前 言,为何读不懂伤？、60年教育出现的问题，问题何在？关键是对理论体系的认识,中医事业最大的失误，是几十年来，没有培养出一支过硬的临床队伍、一大批能够用中医方法看好病的医生。改变方法？,彭 坚 关于培养中医临床人才之我见,走出误读传统 突出经方教学。,中医有两大理论体系,公元二零一四年八月十三日盘山西,一、医史正本清源,二、误读传统致不明中医史,三、解除误读传统,四、仲景书有许多独有的概念,五、两大医学体系各具特点,六、正确对待两大医学体系,提 纲,读不懂伤寒论,中医古今就存在两大医学理论体系,即以伤寒论为代表的经方医学理论体系,和以内经为代表的医经理论体系。,经方农伊、汤液、仲景医学,医经时方、岐黄、哲学医,章太炎：,一、医史正本清源,上古医巫分家就出现了经方和医经两大体系,以药治病体系,以针砭养生体系,医之始，出于巫，古者，巫彭初作医。移精变气论曰：古之治病，可祝由而己。其后智慧萌动，知巫事不足任，术始分离，其近于巫者，流而为神仙家；远于巫者，流而为医经、经方两家。,中医起源时代有待明确,二谓：上古神农,一曰：春秋战国,神农嚐百草、神农本草经伊尹汤液经传说著作、诸多考古发现,一、医史正本清源,中医学植根于中国传统思想文化的土壤之中。春秋战国成为中医理论体系建构的重要奠基时期。,中医学以中国古代哲学作为说理工具，阴阳学说，五行学说，气一元论学说等均是我国古代的朴素的自然哲学思想，中医学借用到自身的理论体系之中，用于说明人体的生理变化。中国文化的土壤孕育了中医学。,只反映了医经，而不适合经方！,从医巫分家看当不是春秋！,经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。,医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳表里，以起百病之本，死生之分；而用度针、石、汤、火所施，调百药齐和之所宜。,汉书艺文志,一、医史正本清源,两大医学体系在汉已明确记载史册,何为经方？经方是：治病用八纲的理论体系,何为医经？医经是：治病用经络脏腑、五行六气的理论体系。,理 论,初记载方药为主,神农时代,巫,医经 经方,神农本草经,汤液经法,伤 寒 论,人体实验,单方方证,用八纲而不用五行,单复方方证,八纲,单复方方证,阴阳家言、 秦汉,五行六气道教、,内 经,时 方,经络脏腑针灸,医经,岐黄哲学医,源,流,流,经方,公元前100005000年,公元前5000年,魏晋何晏、王弼,毉,八纲,运气、玄学,论广汤液,易唐以后,八纲、六经,汤液 农伊 仲景医学,初记载针砭、养生保健、医理,中 医 源 流 简 史,何为经方？,经方是指一个医学理论体系，伤金中的方，是经方之方药，用其方不用经方理论不是经方！,一、医史正本清源,经方：中医学名词，古代方书的统称，后世称汉张仲景的伤寒论、金匮要略等书中的方剂为经方，与宋元以后的时方相对而言。,辞海谓：,芍药甘草汤，肾虚加附子、脾虚加人参、心虚加茯苓,之方,看动慢,二、误读传统致不明中医史,读不懂伤寒论,一切理论皆来源于内经？ 以岐黄代表中医？,误读传统是中医史上的最大雾霾。陈亦人称之为禁锢！,中医起源于神农时代，发展至汉代，史书已明确记载两大医学体系。但由于误读传统，长期未能认识。,14,西晋王叔和,以内释伤是雾霾之始。,二、误读传统致不明中医史,于是产生了张仲景据内经撰写了伤寒论、伤的六经即是内经的六经思维理念,读不懂伤寒论,一切理论皆来源于内经？,成无己注解，误读传统形成因致,二、误读传统致不明中医史,读不懂伤寒论,一切理论皆来源于内经？,高校权威影响60年,二、误读传统致不明中医史,影响之深是多方面的，裘裴然生前不敢公开说？,读不懂伤寒论,中医的现状，是我们常议的话题，有过多次，我们深谈结束，他总要关照：慎勿多言，有的话等我死后再说，否则要被骂死！ 现在，大师去世了，“有的话”，可以公开了。,不少人对一切理论来源于内进行质疑,刘岳超2011.11.27 复兴中医网载裘沛然国医大师往事,二、误读传统致不明中医史,他常说，黄帝内经算不上经典。,长期以来被捧得过高，尤其被一个作家，解读成上下两集的“巨著”后，它的地位更“虚胖”，像“圣经”一样，其实它也就是当年的“诸子”书之一，反映了两千年前，国人对人体疾病的认识，真知灼见固多，谬误偏见也有，何必对它顶礼膜拜呢。 比如内经说，天有日月，人有双目，一阴一阳。荒唐。还说，天有群星，人有列齿，天人对应，星齿感应。挨得上边吗？ 所以，真正的好书，还是伤寒论。,尽管业内的人士都在说着伤寒论，但是未必都认真地读过和读懂伤寒论，这是因为伤寒论研究史上的误读传统！ 代表前辈前仆后继研究成果： 要想读懂伤必须消除误读传统,即未能认清伤寒论的学术渊源、六经实质、怎样成书等，因读不懂伤寒论。,李心机教授回答了这一问题：,千余年来，尊张仲景为医圣，称伤寒论为圣典，一代一代人前仆后继问道伤寒论，却未能读懂伤寒论，原因何在？,中医界怪事,三、解除误读传统探明五大问题,1、伤寒论六经与内经六经迥异,在汉代医经和经方都发展致一定水平，但医经著作流传广泛，而经方做为方技流传非常困难，,汤液经为方技家言，不通行民间。惟汤液经家授受相承，非执业此经者，不能得有其书；医师而异派者，无从得睹其书。汉世岐黄家言最盛，汤液经学最微，以是传者盖寡。,杨绍伊考证：,又加兵燹战乱，王叔和亦仅见到张仲景论广汤液部分内容，又惜王叔和本是医经家，故以内经释伤寒论，误认为伤寒论的六经，即内经的六经，对解读仲景医学形成了不良影响，使后世医家走了不少弯路。,五版教材：伤的六经是经络，有其历史原因。,不过，时至近代经几代人多方考证、临床研究渐渐拨开其谜雾、探明其实质。前贤有许多研究、论证，,伤寒论的六经不同于内经之十二经脉之含义王叔和对伤寒论传经，强引内经一日传一经，误也。因仲景并无是言。山田正珍谓：“盖伤寒以六经言之，古来医家相传之说仲景氏亦不得已而袭用其旧名，实则非经络之谓也”。,本经无六经字面，所谓三阴三阳，不过加以表里寒热虚实之义，固非脏腑经络相配之谓也。,六经之名，其源甚古，而其意所指，递有不同，最初盖指经络本论(伤寒论)六经之名，譬犹人之姓名，不可以表示其人之行为品性”。,三、解除误读传统,如章太炎：,又如日喜多村直宽在伤寒论疏义指出：,陆渊雷指出：,八 纲,俗太阳落山了？,伤寒论所论六经与内经迥异，强合一起只会越讲越糊涂，于读书临证毫无益处。,岳美中更明确指出：,伤寒论六经本与内经无关，六经来自八纲。,是胡希恕先生！集众贤研究成果，并结合临床研究进一步明确了六经实质指出：,三、解除误读传统,以上诸家明确了两个六经根本不同，但是谁明确了六经实质？六经实质41说,2、伤寒论序非仲景所写,后世不少人认为张仲景是据内经撰成了伤寒论，主要依据是伤寒论序,凡稍有知识者，仔细读伤寒论后，便能发现，伤序非仲景自序。显而易见者，该序在成无己仲景全书始称“伤寒卒病论集”，但是就是这篇相同的内容，后世却传称为“张仲景自序”。,三、解除误读传统,仲景全书,伤寒卒病论集,成无己著,后世版本,张仲景自序,此所谓自序刊出后，随倍受质疑，如序中有： “撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录并平脉辨证”23字，杨绍伊等考证序是后人所加。 1948年,破绽明显！,注解伤寒论,台湾故宫藏本伤寒论无序,内容相同的序,第一次听胡希恕(66年壅和宫东)讲课称赞了这一考证：,仲景书本与内经无关，只以仲景序言中有撰用素问、九卷的为文，遂使注家大多走向附会内经的迷途，影响后来甚大。其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精，今择要介绍于下，以代说明。,三、解除误读传统,知者以此篇序文，读其前半，韵虽不高而清，调虽不古而雅，非骈非散，的是建安。天布五行，与省疾问病二段，则笔调句律，节款声响，均属晋音，试以伤寒例中词句，滴血验之，即知其是一家骨肉,杨绍伊在其所著伊尹汤液经中写到：,3、经方的伤寒与内经的伤寒理念迥异,伤寒两字在内经和伤寒论皆多次出现，如仔细读两书，如再结合临床，就不难发现，两者的理念有根本不同。,经方的伤寒理念，是症状反应证名，是在表的阳证,太阳病，或已发热、或未发热，必恶寒、体疼痛、呕逆、脉阴阳俱紧者，名为伤寒。,而内经的伤寒，是病因病名，即素问热论：,今夫热病者，皆伤寒之类也。,三、解除误读传统,内经之伤寒：“伤寒即是热病，热病就是伤寒，没有分别”。姜春华：上海中医药杂志1959；(7)：11,“伤寒学家大多强调伤寒论所论是广义伤寒，主要根据是素问热论：今夫热病者，皆伤寒之类也。,内经的伤寒本身又有广义和狭义不同。,难经：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病 。,由于叔和定名为伤寒论，从而认为仲景书是一部讨论多种外感热病的专著。由于概念的混淆，认为伤成书，因当时发生伤寒病，而促使张仲景挂冠为民，发愤写成伤？明显远离历史事实和经方发展史。这里概念的混淆，怎能读懂伤寒论？,三、解除误读传统,广义概念：,狭义伤寒概念,(陈亦人伤寒论释译),4、伤寒论书名不是仲景所起,张仲景在世时没有伤寒论书名，汉书艺文志有“汤液经法三十二卷”记载，而无伤寒论书名，后汉书亦无伤寒论记载，是说汉代尚未见伤寒论书名。一些考证资料更证实，张仲景在世时未曾用伤寒论名书，如皇甫谧出生时张仲景尚在世，可以说是对张仲景最知情者，其在甲乙经序云：“伊尹以元圣之才，撰用神农本草以为汤液，汉张仲景论广汤液为十数卷，用之多验”。称其书为“论广汤液”，中国古代无现代专以标明书名的符号，只能从字词涵义来分析判定，“论广汤液”或许即其书名,三、解除误读传统,清姚振宗在汉书艺文志条理记有汤液经法三十二卷下云：“按后汉张机仲景取是书论次为十数卷。” 据杨绍伊考证“汉世岐黄家言最盛，汤液经学最微”，张仲景“论广汤液经”未在民间流传，至西晋王叔和整理部分内容，改名为伤寒论又称伤寒杂病论。因此，伤寒论书名是王叔和所起用。,仲景论广汤液本是经方内容，而王叔和却用医经病名，故造成误读传统、概念紊乱！,三、解除误读传统,视伤寒论为外感病专著由来已久，何以会长期沿误而得不到纠正呢？囿于书名。,书名起了很大误导作用，陈亦人感叹：,至今仍有不少人还认为：伤寒论是主治伤寒、外感病，金匮要略治内伤杂病。由于误读传统，后世出现温病学、伤寒学，是沿袭了医经，而远离了经方医学结果。,5、伤寒论的撰成非因伤寒病,造成误读传统最严重的莫过于伪序！,余宗族素多，向馀二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。,伪证明显可鉴： 其一，伤寒论全书用“伤寒”冠首者有97条之多，其概念皆是伤寒论第3条的表阳证，绝不致人死。而序却称死于伤寒十居其七？显然写序者和写书者不是一人！ 其二，伤寒论的成书，不可能起于一人之手，一人发奋完成。仲景书记载260多个有效方证，不可能是一个人一生经验所为，而是几代、几十代无数经方家的经验所得。它是中医用方药、方证治病的经验总结，具体来说，是起源于神农时代用单方治病，渐渐发展为用复方治病，最初理论是八纲(阴阳寒热虚实表里)，长期以方证理论治病的经验总结，时至东汉发展为六经辨证理论，张仲景传承了这一医学体系。,三、解除误读传统,热病？,中医学植根于中国传统思想文化的土壤之中。春秋战国成为中医理论体系建构的重要奠基时期。中医学以中国古代哲学作为说理工具，阴阳学说，五行学说，气一元论学说等均是我国古代的朴素的自然哲学思想，中医学借用到自身的理论体系之中，用于说明人体的生理变化。中国文化的土壤孕育了中医学。,医经的理论是五行六气、脏腑经络。经方的理论是六经、八纲、方证，认为经方不用五行六气、腑脏腑经络就没有理论了，是不明经方的理论实质！,经方的主要理论是八纲、六经、方证理论体系。大道至简 不少人认为中医的基础理论是五行六气、脏腑经络，不用此就没有理论了？,三、解除误读传统,四、仲景书有许多独有的概念,阳、阳气，是指津液,后世以内经释经方，认为阳气重为阳热重，胡希恕指出：“瞑眩发生的原因在于阳气重，此处以气血分阴阳，津液一类亦属阳，故阳气非指热证，而言津液”。,胡希恕先生始终理会读伤寒论，明确指出，仲景书中的,如第245条：阳脉实，因发其汗，出多者亦为太过，太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。,第246条：胃气生热，其阳则绝。陈亦人：其阳气就要偏盛。,第46条：阳气重故也。 阳气太重,温疟与内经概念不同,金匮要略疟病：“温疟者，其脉如平，身无寒，但热，骨节烦痛，时呕，白虎加桂枝汤主之”,脉促,半表半里,四、仲景书有许多独有的概念,而内经 疟病 谓：“帝曰：先热而后寒者何也？岐伯曰：此先伤于风而后伤于寒，故先热而后寒也，亦以时作，名曰温疟。其但热而不恶寒者，阴气先绝，阳气独发，则少气烦冤，手足热而欲呕，名瘅疟。,伤寒论有的病证名，与内经名同而概念不同，如温疟：,32万字巨著，讲辨脉、平脉皆属医经,五、两大医学体系各具特点,历代积累针灸、推拿按摩、养生为主的经验，间有少量以药治病经验，其主要理论特点，是以经络脏腑、五行六气兼用气血津液、八纲等。魏晋南北朝后，亦积累了以药治病经验而形成时方派。更值得注意的是加入运气、玄学。,自神农时代即以药物治病为主，开始是以单味药单方方证，后用复方药复方方证 。其主要理论是八纲，所谓辨证论治，主指方证对应，是证的八纲与药物的八纲对应。这种以方证治病经验总结，至汉代发展为六经辨证，其主要理论是八纲、六经、方证，辨方证时兼顾病因。,医经,经方,六、正确对待两大理论体系,以上说明，中医自古存在两大理论体系，由于误读传统影响了正确认识两大体系；由于误读传统读不懂伤寒论。经几代人艰苦努力，终于破除误读传统，认清了两大医学体系，亦就读懂了伤寒论。当前摆在我们面前的主要任务是，怎样正确对待两大医学体系。,由于误读传统，千余年来，认为一切理论来源于内经，造成不能正确对待经方，读不懂伤寒论。当明确了中医有两大医学体系，就较容易地能读懂伤寒论。值得注意的是，我们提出张仲景不是据内经撰写的伤寒论；伤寒论与内经不是一个理论体系，有人则谓“割断了与内经的联系？”这是不明确中医有两大医学体系的具体表现。胡希恕先生经常引用内经中的有关内容来解释相关伤寒论条文、方证，如引用素问评热病论有关阴阳交的内容，解释桂枝汤方证的病因病机。两大医学体系有相同、相通的内容，如八纲理论可以引用。不同的理论，如六经，两者实质、概念根本不同，当然不能同论，但两者要认清其实质，都要认真学习，这实际是一种必要的联系。怎能说切断了联系呢？,第一，首先要正确认识中医有两大理论体系,六、正确对待两大理论体系,仲景之学也。”,第二，医经、经方都是中医的瑰宝，我们都要努力学习，继承和弘扬。这里当然要注意到，两者皆“历受劫难”，即掺入不科学的理论思想，尤其魏晋南北朝掺入玄学思想,六、正确对待两大理论体系,中国医药，来自实验，信而有征，皆合乎科学，中间历受劫难 ，一为阴阳家言，掺入五行之说，是为一劫，次为道教，掺入仙方丹药，又一劫；又受佛教及积年神鬼迷信影响；又受理学家玄空推论，深文週内，离疾病愈远，学说愈空，皆中国医学之劫难。(章太炎全集(八)p12),章太炎,何晏、王弼玄学,中医不是科学？,新的劫难用西医理论替代中医理论不可小视！ 所谓科学解释中医：消炎相当于清热解毒、消化系统相当于脾、阴阳就是矛盾陆渊雷、朱壶山、季仲朴等,用现代的科学技术和方法进行中医学研究才能得到发展。中医学的取类比象思路，多为主观臆测推理，是否反映了主客观一致，仍须进行实验研究和临床实践，才能去伪存真而当代必须利用现代科学技术去研究，促进中医现代化，才能使中医学与现代科学同步发展。几千年来的中医实践经验中，或许存在有效的药物和方法，但这些必须经过严格的科学检验才能确认。 中医是经验医学，是自然哲学。正如钱学森所说：“中医不是现代科学，是经验。”,華夏醫藥二0一二年第六期 p426 427 中西医结合50年的回顾与思考李恩,六、正确对待两大理论体系,经方与哲学无涉，经方不是哲学医！,初记载方药为主,神农时代,巫,医经 经方,神农本草经,汤液经法,伤 寒 论,人体实验,单方方证,用八纲而不用五行,单复方方证,八纲,单复方方证,阴阳家言、 秦汉,五行六气道教、,内 经,时 方,经络脏腑针灸,医经,岐黄哲学医,源,流,流,经方,公元前100005000年,公元前5000年,魏晋何晏、王弼,毉,八纲,运气、玄学,论广汤液,易唐以后,八纲、六经,汤液 农伊 仲景医学,王冰六篇大论加入内经,魏晋南北朝时期对中医伤害深重！,经络脏腑八纲,第三、两大医学体系不能融合： 因体系的不同，有各自特点，两者不能融合，一千年来以内经释经方伤寒论，造成了误读传统，已惨痛说明。由两个方面说明,六、正确对待两大理论体系,用药的理念不同,认证理念结果不同,如对麻黄、桂枝的应用,如对320条,有人谓：经方的六经、八纲太简单，没理论？经方不讲病机，方证对应无理论、太小学,进社区启发我提高认识！,2013.6.26经方进社区工程经方应用第一期培训班结业大会上，讨论一病例很受启发,用药的理念不同,六、正确对待两大理论体系,王某 ，男 72岁 ，2013年5月16日初诊： 尿频、尿痛、便秘五年余，五年前查出前列腺癌，遂行去势治疗睾丸摘除术，多处骨转移，肝脏转移，脾脏转移。自述平素怕冷，平素喜热饮，怕冷，即使在酷暑时也要比别人多穿一件衣服，食欲差，吃的过饱时会腹胀，大便难，需靠番泻叶通便，食欲差，食后腹胀，睡眠差，舌淡暗苔白微腻，脉浮滑。 辨证脾肾阳虚型淋证，脾肾阳虚型便秘。处方：炙黄芪30g 黑附子15g 肉桂10g 生白术20g白芍20g 茯苓15g 补骨脂10g 女贞子10g 酒大黄10g当归10g 干姜15g 党参15g炙甘草10g 二诊2013年5月23日：感觉比之前怕冷有所好转，小便次数减少，但仍有疼痛，大便难，仍需靠番泻叶通便， 问题：如何改善其大便难的问题？,首都师范大学社区卫生服务中心一学员彙报学习经验时提问,六、正确对待两大理论体系,男，72，前列腺癌，便秘五年，长期用泻叶，,以少量麻黄、杏仁提壶揭盖法？,经方：胸满而喘用麻黄汤；腹满而喘用大承气汤。 时方：喘为肺气不宣，脾虚痰阻，肾不纳气，治则宣肺健脾补肾，提壶揭盖？用麻黄视为合理。而经方用麻黄有宜忌： 宜于表：伤第条：“太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤”。太阳表可汗 忌于里：第条：“阳明病腹满而喘，有潮热者大承气汤主之”。阳明里禁汗 禁麻,一学员回答 受到很大启发！在应用麻黄上，经方与时方有着明显不同！,六、正确对待两大理论体系,经方用麻黄与时方有明显不同,脏腑辨证凡喘以麻宣之天经地义；六经断然不可 第218条：“伤寒四五日，脉沉而喘满，沉为在里，而反发其汗，津液越出，大便为难，表虚里实，久则谵语”。 以麻黄发汗，津伤大便难，更使腹满而喘。用麻黄提壶揭盖，脏腑理论似通，但与经方理论相悖实际在临床无效、加重病情。康恩案 以上是说喘有表里证，还有半表半里证者。,六、正确对待两大理论体系,喘有表里，治疗不同，胡老有明确论述,六、正确对待两大理论体系,伤第条：太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤。 胡希恕注：喘为麻黄汤证和承气汤证的共有症，不过大承气汤证为腹满而喘，今喘而胸满为麻黄汤证。,胡希恕按：大承气汤证、大柴胡汤证腹满而喘，里实之极，势必上迫胸膈，阻碍呼吸而作喘，此喘由里实所起，主症为腹满，以大承气汤攻其里，腹满消则喘自平；麻黄汤证为喘而胸满，表实汗不出，涉及于肺而喘，呼吸困难，气充胸膛，因而发满，此满由喘所起，主症为喘，以麻黄汤发其汗，表解则喘止，而胸满亦自消，症有主从，治分表里，此于辨证甚关重要。,总之：由伤可知：喘满为麻黄汤和承气汤的共有证，但麻黄汤以喘为主而脉多浮；承气汤证以满为主而脉多沉。说明：喘有表、里不同，治不能皆宣肺。经方辨证，不但要辨六经，更重要的是要辨到方证，方证是辨证的尖端！ 用麻黄提壶揭盖 ，脏腑理论能通 经方用腹满而喘，视为禁忌！林昭辉、胡老用大柴 可见两种理论不能相通,六、正确对待两大理论体系,一、医史溯源,网传用大黄,认证理念不同，,六、正确对待两大理论体系,经方：依据症状反应为主辨证。,医经：用病因、脏腑理论为主辨证。,中医的辨证施治，其主要精神，是于患病人体一般的规律反应的基础上，讲求疾病的通治方法。,不是一症一方，一病一方。,主因经方理论体系的科学性，即以症状反应进行辨证论治，“于患病人体一般的规律反应的基础上，讲求疾病的通治方法”它的科学性。,深一层理解：经方治病理论体系，即通过症状反应，于患病人体一般的规律反应的基础上，讲求疾病的通治方法，它优于辨病论治，优于专方专病论治。,中医胜于西医者，大抵以伤寒论独盛。,真正的好书，还是伤寒论。,章太炎,裘裴然,六、正确对待两大理论体系,同一例病情，同时有两种认证，一判为虚证，一判为实证，截然不同，这种情况不是偶发，而是司空见惯，为什么？主要是不同理论体系造成：如 对伤寒论第320条：“少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤”。,经方：,阳明里实！ 攻下里实。,实,时方：,真阴将竭？ 急下存阴。,心肾虚,补,栀子豉汤证 里实热证,用豉苦寒淸热和胃以除烦,“豆乃肾之谷”黑豆补肾虚而除烦,保心肾有用大黄的吗？,明显存在着两个医学体系,六、正确对待两大理论体系,经方：,已经汗吐下之烦，多属虚，谓之虚烦。,金鉴：,张隐庵：,106：太阳病不解，热结膀胱，其人如狂,回忆胡时节选：,发表于 2012-11-13 15:15复兴中医网,转帖 我的老师 作者单志华 来自英国回忆三个老师 30年回忆,父亲病情在恶化，高烧、神智昏迷、大小便闭塞不通，已出现心衰合并肾功能不全。院方邀请中医药大学的六位名老中医（包括董建华、王绵之、我老师刘渡舟、胡希恕、赵绍琴、杨甲三）会诊，有位名老提出心衰合并肾功能不全当以扶正为主，先保心肾控制住病情。 84岁的胡老诊完舌象脉象后，提出一个与众人截然不同的“峻剂攻下”法并处方案，还说：“小大不利治其标”，必须先解决大小便问题这就是救人。态度非常果断。众名老念其年事最高，便都依了。但大家都捏着一把汗。服药到第二天，奇迹发生了：大便五次，开始排尿。到第五天，尿量已达正常，肾积水消失，父亲开始下地活动因此拜胡老为师 本案与刘老写序密切相关！,1982年6月2日,48,六、正确对待两大理论体系,此说明胡希恕先生高明，而实际是在说经方理论体系高明，故刘渡舟,北京书画艺术研究会会长 王 任,每当在病房会诊，群贤齐集，高手如云，惟先生能独排众议，不但辨证准确无误，而且立方遣药，虽寥寥几味，看之无奇，但效果非凡，常出人意外，此皆得力于仲景之学也。”1987年,1994出版刘老序,伤寒大家刘渡舟先生晚年叹曰：“我从仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经两个本字中，悟出了中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人(见经方临床应用与研究)”。,回答：由提壶揭盖、辨证理念