关于城乡二元经济结构的思考

关于城乡二元经济结构的思考,一、二元经济结构的涵义,二元经济结构是现代化道路上的一个巨大障碍，也是新农村建设过程中必然要面对的一个问题，在某种意义上，新农村建设成功与否关键就在于能否解构这个二元经济结构。 从两个角度剖析： 一是从普遍意义的角度也就是说任何社会都必须经历的一种经济社会现象； 二是从特殊的角度即在我们国家这个二元经济结构的特殊涵义。,（一）普遍意义的二元经济结构 刘易斯的二元经济结构理论：在由传统社会向现代社会转变的过程中，传统部门主要指农业表现出技术水平低、劳动生产率和收入低；而现代工业部门则相对技术水平高、劳动生产率高和收入高，这样不可以避免地在同一个社会中存在着两个截然不同的经济形态即城市中以工业为主的现代经济形态和农村中以传统农业为主的传统经济形态。 在传统向现代转变的过程中，现代工业部门和传统农业部门中必然存在的不以人的意志为转移的差别，正是这些差别导致了二元经济结构。 二元经济结构任何一个社会都经历过或正在、将要经历的一个阶段。,（二）中国二元经济结构的特殊性 1、特殊性之一：人为的加深加固因素 第一时期，建国初期的重工业战略的实施，这个二元结构开始加深加固。 要发展重工业，只有牺牲轻工业和农业。 实施重工业发展战略便不可避免地使二元结构加深加固： （1）农村的意义在当时只有农业，为国家提供廉价的粮食和其他农产品，是国家的粮仓，农村在国家的眼中，只留有经济的涵义。国家对重要农产品实行统购统销政策，造成农产品价格冻结，农产品市场萎缩，农业长期积累不足，农业发展没有后劲，导致农产品锐减。 有资料显示，1978年前26年里，我国农业产值累计增长了99.，平均每年仅增长2.7%，而同期工业产值累计增长是农业的15倍，年均增长是农业的4.23倍，二元结构由此固化；,（2）对农业剥夺太多造成农业积累长期严重匮乏，农业再生产受到极大的阻碍，只有长时期维持老牛拉破犁的生产方式，没有积累无法发展更加完备的农业，而且当时的政策连养殖也被禁止，使得农业本身的提升变得不可能；同样的原因，农民不可能创办轻工业；而国家的战略是发展重工业，对轻工业忽视了，所以劳动力密集型的轻工业没有正常的发育环境，农民也无法离开农村谋生，这也加深固化了二元结构； （3）从制度角度看，和这种发展战略相一致，国家制定了一系列固化二元经济结构的制度政策，如户籍制度、福利制度、就业制度、食品供给制度、教育制度等等。,第二时期，乡镇企业的兴起，使得这个二元经济结构进一步加深加固。 原本国家实施乡镇企业战略是为了软化二元结构，但结果却适得其反。原因很简单，农业生产率非常低，利润低，不足以谋生，而兴起的乡镇企业生产率高，投资少见效快回报高，还有国家政策的支持，久经磨难的人们疯狂了，所以大批农民抛地弃田投资经营乡镇企业。,第三时期，1988以后，经济改革力度加大，二元经济结构从本质上没有受到冲击，有进一步加深加固的迹象，理由很简单就是由于农业本身的低效率低回报，民工潮的掀起，这虽然冲击了城乡隔离的就业制度，也大大提高了农民的收入，大大改善了农民的生存状况；虽然国家的发展没有向农村索取如建国初期那么多的劳动成果，但却向农村索取了太多的劳动力，对农村的劳动资源人力资源吸收太严重了，造成很多农村地区老人带着小孩在家种田的状况，所以在实际上很多农村地区实际上由老人和小孩支撑着农业的生产。这很显然不利于农业农村的发展。所以城乡差距进一步拉大：1997年，我国城镇人口收入水平达到5160.32元，而农村人口人均收入水平仅有2090元，两者比为2：5.1。,2、特殊性之二：人为性的造成严重的二元经济结构，在现实中形成了城乡对立分裂的二元社会。 从总体上看，农村消费水平要落后城镇10一15年：1997年年底，我国城镇居民中每百户电冰箱、彩电、洗衣机、收录机、电扇的平均拥有量分别为72. 98,100.48, 89. 12, 57.20, 165. 74，而农村仅8.49, 27.32, 21.87, 32.02, 105.93。城镇居民“三大件”己更新到第三代，有的甚至在向第四代、第五代发展，而许多农村至今还停留在第二代、第一代。,从收入水平看，我国城乡居民之间的收入差距己由1978年的2. 57:1扩大到2001年的2.90:1，而城乡居民实际可支配收入差异更大，2000年农村居民人均纯收入中，具有可支配能力的现金收入占72.8%，为1640元，只有城镇居民人均可支配收入的26. 1%。 从更广阔的社会角度看，问题还会严重的多，如乡村社会现状、乡村环境等等。这是关系到整个农村社会整体落后于城镇的一种不正常的状况。从这点看，就我们国家而言，二元经济结构就不仅仅是一个经济问题，还是一个严重的政治问题，涉及到公平正义。,从客观上讲，在从传统农业社会向现代工业社会转变过程中，由于两大产业之间存在的自然差别，即使农业有正常发展的环境，其内在发展逻辑没有被打断而发展得比较完整比较好，也必然存在着二元经济结构并存的局面，这是任何国家都要经历的一个阶段，具有自发性必然性； 具体到我们国家，由于特殊的历史经历和国情，二元经济结构着人为推动的因素，农业始终没有正常的发育环境，首先是对农产品索取过多导致农业没有积累，后来是对农业劳动力索取过多导致农业凋敝，农业内在的发展逻辑始终进行的不顺利，农业发育不良，所以至今我们国家的农业大多还停留在原始农业的阶段，使两大产业之间本身存在的差别扩大化强固化，造成了严重的社会后果，成了一个重大的政治问题。,二、解构二元经济结构的流行思路之批判,当前理论界对于如何解构二元经济结构有了一个明确的思路，已经达成了共识就是如何转移农村的剩余劳动力。 主要有两种意见，一是根据刘易斯模型，主张通过城市工业部门的发展来吸收农业剩余劳动力，采取工业化带动模式实现农业现代化；一是根据托达罗模型，主张依靠促进农业工业化的道路即发展乡镇企业来实现农业现代化。 刘易斯的二元结构模式不大适应于中国。 实践中我国很多乡镇企业的倒闭也表明托达罗模型的不可应用性。,这两种模型都不大适应于当前的中国。主要原因就是它们都是以发达国家的经验作为基础，目标直指工业化，不管是城市化还是乡镇企业化，都是主张发展工业吸收农村剩余劳动力；该模型还以统一的市场作为前提条件，而我们国家并没有形成这样的统一的劳动力市场，是二元劳动力市场的重叠；更重要的是，工业吸收农村剩余劳动力要以合理的城市产业为依托为前提，这个合理的产业应该依靠科技来提高效率获得利润，应该不是资源消耗型的，增长不该是以牺牲环境和人的基本权利为成本的等等 。,农村“剩余劳动力”应该是农业正常发展所需劳动力满足的前提下，多出的那部分才叫剩余。所以，讲农村“剩余劳动力”隐含意味就是首先要农业正常发展，这个农业正常发展，狭义地讲就是农村没有抛田弃地的现象；农田水利实施健全有效；在种土地庄稼得到精心照料不会篙草丛生；耕种土地的是真正的“劳动力”，而不是老人和小孩；广义地讲，农业是指大农业，就是平常讲的农林牧副渔，而不是仅仅局限于农即种植业，在这种意义上的农业正常发展，应该是讲正常的农村不仅仅有种植业，其他的林业副业渔业也要有比较充分的发展。,我们国家的农业现状，就很不正常，首先，农业生产种类单一，主要以耕种田地为主，其他的林业副业渔业的潜力没有开发出来，所以，这造成农业本身吸收劳动力的潜力大大降低了，出现了所谓的“剩余劳动力”；其次，因为生产种类单一，所以农民收入来源渠道单一；再次，由于人均耕地面积小，耕作方式陈旧落后，所以靠耕种土地所获得的收入非常低，单靠农业收入不足以谋生。正是这样的经济原因，导致农村社会发展整体落后，农村不是农民的乐土，一有机会，便离开。,三、农业市场化是解构二元经济结构最佳途径,农业市场化就是要把我们的农业有机地整合到国际市场体系中，参与到国际分工中，参与国际竞争，让农民成为自主的市场主体，这样农民才可以及时地享受到市场化的好处。但市场是个讲究公平交易的地方，要使得农业可以进入市场，有个前提条件，就是农业可以为市场提供质量上乘的农产品，为工业提供物美价廉的原料。,在发展现代农业过程中，主要靠政府的支持很引导，自发是不可能的。因为，（1）我们国家目前的农业是狭义上的，只是种植业，而种植业在南方丘陵多山地带要现代化几乎就不可能，就目前看，技术上无法解决，而且土地面积也大大制约了产量，但是可以发展养殖业比如养鸡鸭猪羊牛等等，则可以弥补这两个缺陷； （2）由于大量民工的存在，农民的主要收入不是来源于农业，而是来源于工业即民工收入，也就是说农业成了农民的副业。留在家里耕种土地的是老人，放羊式的种田，没有精力也没有动力提高产量，即使有条件实行科技种田，农民也缺乏动力； （3）由于农业客观上排斥在市场之外，而我们国家的工业主要依靠市场而运转，所以，工业也没有动力为改善农村的状况缺乏内