中国古代法基本问题述评演讲-公众演讲

1 / 6 中国古代法基本问题述评演讲 /公众演讲 关于中国古代法的基本理论，古代学者和政治家有着不少的论述。综合这些论述，或许能更接近地勾勒出我国古代法的真实，辨析出我国法治早期时代的一些历史和特点。 一、法的产生 “ 民众而奸邪生，故立法制为度量以禁之 ” 先秦的学者认为，在国家和法律没有产生之前，远古的中国社会 “ 天下之乱，若禽兽然 ” 。商秧说， “ 民众而奸邪生，故立法制为度量以禁之。是故有君臣之义，五官之分，法制之禁 ” 。百姓多了，不免产生奸邪，于是，作为度量奸邪、禁绝奸邪的法制得以产生。墨子分析说，天下之所以乱 ，其原因在于没有 “ 政长 ” 。于是选出天子，置立三公，划分 “ 万国 ” ，分立国君，置立政长。实际上是以地域划分国家，建立国家机构，实施国家统治。 满清入关前，还没有真正意义上的法律。入关后， “ 人民既众，情伪多端。每遇奏谳，轻重出入，颇烦拟议 ” 。世祖福临命人制定了大清律集解附例。 从这些记述中可以看出， 1、中国古代法律产生的根本原因是 “ 民众而奸邪生 ” 、 “ 人民既众，情伪多端 ” 。正是治理天下混乱的需要促成了法律的产生； 2、法律的制定和实施的动力来自于统治者，并且是统治者建立不世功勋，基本安定天下之 后。这些圣人凭借自己极大的权威和功2 / 6 业，为了巩固和稳定统治，开始重视法制的作用，进而发政令、制法律，推行法制。 二、法的地位、作用 “ 以法治国，则举措而已 ” 中国古代法律只是 “ 主 ” 、 “ 上 ” 统治天下、管理百姓的一种工具和手段。它是用来管别人的，服务于君主统治，服从于君主意志的。在齐国变法的管仲说， “ 法者，上之所以一民使下也 ”;“ 法律政令者，吏民规矩绳墨也 ” ； “ 以法治国，则举措而已 ” 。法设之于官府，甚至不让百姓知道。郑国子产铸鼎公布法律，引起包括孔子在内的不少人的反对。 中国古代知识分子也认识到，法有 其缺点，不是万能的。司马迁说， “ 法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行一时之计，而不可长用也，故曰严而少恩 ” 。法同样是一把双刃剑，并不是单单凭法就可以解决所有问题的。在秦嬴政之前，商鞅、吴起变法，一方面使国家强盛，另一方面自己落了个悲惨的下场。秦嬴政采用韩非的法律思想治国，征服了六国，建立了中央集权的统一国家。但是，因为过于依赖法制，苛刑峻法，很快就灭亡了。鉴于秦的教训，汉初用黄老学说无为而治以休养生息。自汉武帝之后，德主刑辅成为历代统治思想，法律站在了辅助性的地位上经久不变。 一切 法都是经济利益的反映。法律，就是利益的保护和分配，3 / 6 使矛盾和斗争的统治者制定法律，体现了他们的经济利益和其他利益。在法律中，他们享有种种特权，如 “ 刑不上大夫，礼不下庶人 ” ；可以赎金抵罪等等。而一旦实施中，触及了他们的利益和意志，他们就利用手中的权势和影响，加以制止和阻碍。于是出现 “ 法之不行，自上乱之 ” 的情形，结果施行法制者往往身败名裂。 三、礼法关系 “ 相辅而行，不可缺一 ” 最初的 “ 礼 ” ，原是人们供奉鬼神的一种习俗。礼逐渐由祭祀仪式发展成调整人们社会关系的行为准则。随着社会的发展，礼逐步完善详备，成为 兼容并包的庞大的体系。汉书 *礼乐志叙述得较为详细： “ 人性有男女之情，妒忌之别，为制婚姻之礼；有交接长幼之序，为制乡饮之礼；有哀死思远之情，为制丧祭之礼；有尊尊敬上之心，为制朝觐之礼。 从治国的角度看，礼与法有着相似的起源、作用和地位。他们相辅相成，共同维护着统治者的利益和统治秩序。张岱年、魏长海说，荀子 “ 既不同意只讲礼治、德治，不讲法治；也不同意只讲法治，不讲礼治、德治。荀况注重礼法的主张，兼采儒法两家政治理论之长，纠正儒 法两家之短，这是从总结战国时期的历史经验中获得的。到清末宣统元年，江苏提学使劳乃宣上书言， “ 且夫国之有刑，所以弼教，一国之民有不遵礼教者，以刑齐之。所谓礼防未然，刑禁已然，相辅4 / 6 而行，不可缺一者也 ” 。 关于礼法关系，当代学者杨鹤皋有一段总结性的叙述：在战国之前，法在内容上与 “ 礼 ” 相通，指对人们进行引导和禁止的条文规定；在使用上与 “ 刑 ” 同义，指表现为伤害体肤的惩罚规定和措施。战国之后，随着成文法的制定公布和变法的开展，礼与法日益对立，法与刑逐渐区分。在内容上，法将传统道德、习惯以及个人的言论等排除在外，专指由 君主和官府颁布的命令，从而有别于礼。需要补充的是，法与刑虽然形式上分开了，但他们仍然有着共同的目的和作用，仍然共同为统治秩序的维护而服务。 四、德法关系 “ 国之有刑，所以弼教 ” 秦朝灭亡的教训，使得后代治国者不得不进行反思。汉初董仲舒认为 ,“ 王者承天意以从事，故务德教而省刑罚。刑罚不可任以治世，犹阴之不可任以成岁也。今废先王之德教，独用执法之吏治民，而欲德化被四海，故难成也。是故古之王者莫不以教化为大务，立大学以教于国，设庠序以化于邑。教化已明，习俗已成，天下尝无一人之狱矣 ” 。他重视儒教的传统，开始 强调德在治国方略中的主导地位 ,并逐渐被统治者所采纳。刘向说得更为明白， “ 且教化，所恃以为治也，刑法所以助治也 ” 。 到了唐代， “ 德礼为政教之本，刑罚为政教之用 ” 逐渐成为5 / 6 治国的共识。唐太宗在总结历史经验的基础上，提出了 “ 为国之道，必须抚之以仁义，示之以威信 ” 的主张，就是推行德治，施刑罚。比较正确地处理了德与法的关系。唐太宗认为，这两者的完美结合，可以移风易俗，由乱至治。他谆谆告诫大臣们应 “ 以仁为宗，以刑为助 ” 。为避免重蹈亡秦和亡隋严刑峻法的覆辙，他认为必须废除严刑苛法。因而，太宗时修订的法律比隋朝时 “ 削烦去蠹 ，变重为轻 ” 。太宗虽然提倡德法兼用，但他也看到了在维护封建统治过程中刑罚的必不可少。 到元代官修宋史时，这种思想仍是正统。宋史 *刑法解释书中 “ 士制百姓于刑之中，以教祗德 ” 这句话说，“ 言刑以弼教，使之畏威远罪，导以之善尔。唐、虞之治，固不能废刑也。惟礼以防之，有弗及，则刑以辅之而已。新晨范文网 从理论上、认识上说，德主刑辅是正确的、甚至是切中时弊的。但在实践中，德，更多强调的是官吏自身的约束力，由官吏本身的道德修养、能力水平而确定，没有一种广泛的、全方位、强有力的监督制约，因而不可避免地产生 暗箱操作和腐败政治。事实上，即使历史上法律森严、具体而完备的时代，官员的自由裁量权也是非常大的，甚至靠官员自己的聪明才智、关系网颠倒黑白、一手遮天。 总之，中国古代社会中，先有强人政治，建立国家，然后产6 / 6 生法律。法律作为治理百姓的工具之一，作为德治的辅助手段而存在。这种思想在中国几千年的古代历史发展中占着主导地位。它的经济基础是封闭的、不发达的，没有自由竞争经济发展的内在驱动力，只是一种自上而下的外在推动，归根到底要视统治者的重视程度、认识甚至兴趣而发展。它没有民主的政治传统，是强权政治的组成成分。法、法的 学说直接产生于并掌握在统治者一个阶层 “ 士 ” 手中。他们热衷于为统治所用，创立学说，实行法治，一切都取之于、服务于统治百姓的需要。因而，不可能代表广大人民的根本利益。他们共同的出发点和本质特征就是治民、愚民