反窃电工作的法律风险防范.pdf

赢 审 搽 主 持 人： 彭 福光 电 企法规之窗 GUANG XIDI AN YE 囡 反窃电工作是一项政策性很强的工作，它不 仅事关供电企业的切身利益，而且也关系到供电 企业的形象，一旦操之不慎，必然会引起一系列 的法律责任，因此在具体操作的过程中，一定要 谨慎小心，确保有理 、有据 、合法。只有这样， 才能真正维护供电企业的合法权益。 一 窃 龟 爸 法 律 凡怆 ( 一 )窃电行为的查处主体 查处窃电，可以分为政府电力管理部 门的 行政查处 、公安机关的司法查处和供 电企业的 依法查处。供 电企业的依法查处指供 电企业依 法对用户的用电情况进行检查( 例行检查或反窃 电专门检查) 并追究窃电行为人法律责任的权利 行使全过程。 在政企职能分开之前 ，供电企业具有 “ 裁 判员”和 “ 运动员”的双重身份 ，电力体制的 改革已经将供电企业 “ 管电”的行政管理职能 划归到政府。这种 “ 身份”的转换 ，在体制 卜 和认识上 目前仍然没有真正到位 ，同时 ，法律 又以特别法的形式赋予供电企业查处窃电的权 利 ，这是供电企业查处窃电时在认识上和操作 上发生偏差的主要根源。做法和认识上的偏差， 容易给供电企业带来法律风险，增加管理成本， 2 0 0 6 8 ( 总第 7 7期 ) 严重者会损害供电企业的声誉或造成 巨大的经济损失。 ( 二 )窃电证据 收集的难 点 “ 电能”是一种特殊商品，其不 可储存性使用户在窃电的同时就完成 了电能的消费 ，不像其它有形商品 ， 可以 “ 人赃俱获” 。过去窃电行为主 体基本局限于居民，而近年来这种违 法犯罪行为的主体已变得多元化，居 民、个体和私营经济组织、集体和国 有企业、事业单位、甚至政府机关和 部队也窃电。窃电主体的多元化给证 据收集工作带来了一系列的障碍。 供 电企业 中个别检查人员素质 低，供电企业对 “ 反窃电”投入不足 也是造成窃电证据收集困难的原因之 0 ( 三 )窃电行 为和数额的认 定标 准 不 统 一 窃电性质 的认定 ，主要 依据之一是是 否 “ 数额较大” 。如果 “ 数额较大”构成犯罪的， 由司法机关追究刑事责任。问题难点在于如何 认定 “ 数额” 。司法机关处理的关键在于证据 。 而实践中 ，由于电能的无形性 ，不能贮存性 ， 窃电手段的隐蔽性等特点，决定了取证的难度。 有些窃电者即使当场被抓获 ，也只能证明他当 时在窃电，但窃电起讫时间，每次窃了多少度 电，是很难证明的。因此 ，在窃电起讫 日期无 法查明时 ，电力部门是至少以 6个月( 动力用户 每 日按 1 2 个小时，照明用户每 日按 6小时) 计 算。按这种推算办法取得的数额 ，司法机关是 不予认可的，因为对窃电量 的推算违背了禁止 不利于被告的类推原则 ，其对窃电数额 的认定 不准也有违反罪刑相适应的原则。 ( 四 )单位窃电案件立案和追究刑事责任 难 刑法颁布以后，一个值得注意的问题 ， 就是以单位的名义进行窃电等行为，是不犯罪 的，这不能不说是 刑法的一个漏洞。最高人 民检察院于 2 0 0 2年 7月 8日作 出由最高人民检 察院第九届检察委员会第 1 1 2次会议通过的 最 高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行 为如何适用法律问题的批复 的司法解释( 高检 窃 电 维普资讯 电企法规之窗 主持人： 彭福光 发释字 2 0 0 2 5号) ，自2 0 0 2年 8月 1 3日起施行。司法解释明 确规定 ：单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为 ， 情节严重的，应当依照刑法第 2 6 4条的规定以盗窃罪追究直 接责任人员的刑事责任。 自此单位犯罪就不只是行政处罚了，只要构成犯罪 ，就 要提请司法机关追究刑事责任。应引起注意的是，情节何为 严重，单位盗窃数额达到多少才追究刑事责任 ，这还需要有 关的司法解释来规定具体的数额。 ( 五 )制止窃电采取中止供 电不规 范 供电营业规则 第 1 0 2条规定 ：供电企业对查获的窃 电者。应予制止并可当场中止供电。中止供电是电力法律法 规和规章赋予供电企业的民事权利，与 合同法规定的不 安抗辩权是一致的。然而，一方面有时中止供电没有实施。 一 是有人打招呼现场停不下电来的；二是个别用电检查人员 违法乱纪，暗中与窃电人交易的。另一方面，中止供电没有 遵守很多省出台的 反窃电条例 或 预防和查处窃电行为 条例规定的条件：予以事先通知；采取了防范设备重大损 失、人身伤害的措施；不影响社会公共利益或者危害社会公 共安全；不影响其他用户正常用电。这些做法让供电企业承 担了窃电查处的法律风险。 箨砖 靖 j ( 一 )注重窃电证据 固定 供电企业其法律定位是民事主体 ，没有行政行为，那么 就应该按照民事程序认定证据的效力 ，根据最高人民法院的 有关规定， 法释( 1 9 9 8 ) 1 4号最高人民法院关于民事经济审 判方式改革问题的若干规定 ，民法上的证据效力，是这样 排列的：( 1 ) 物证、历史档案 、鉴定结论、勘验笔录或其他经 过公证登记的书证，其证明力一般要高于其他书证 、视听资 料和证人证言；( 2 ) 是证人提供的对与其有亲属关系或者其他 密切关系的一方当事人有利的证人证言，其证明力低于其他 证人证言；( 3 ) 是原始证据的证明力大于传来证据。根据中华 人民共和国民事诉讼法的规定 ，证据分为物证书证、证人证 言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录、视听资料等几种 形式。综上所述，在接到案件的报告或者怀疑窃电案件时， 应立即邀请公证机关同行，对现场进行拍照，并封存有关证 据 ，送交有关部门进行鉴定，使证据的效力达到最高，这样 一 旦形成诉讼，不至于因为证据的效力比较低 ，而导致败诉 的发生。 ( 二 ) 依法追究法律责任 反窃电是供电企业的一项重要工作 ，它是供电企业挽回 经济损失的一项行之有效的手段。根据 中华人民共和国电 GUANG XIDI AN YE 虞 审 景 力法 第 7 l 条的规定 ： “ 盗窃电能的，由电力管理部门责 令停止违法行为，追缴电费并处以 5倍以下的罚款 ；构成犯 罪的，依照刑法第 1 5 1 条或 1 5 2条的规定进行处罚 。 ”由此 可见 。电力行政执法主体已经变成了电力管理部门，但并不 是说我们供电企业没有行政执法权，就没有权利去制止偷窃 电，确切的定位是我们没有罚款的权利了。这是与 中华人 民共和国行政处罚法 相适应的，也是与行政执法权移交相 匹配的。那么供电企业到底是一个什么法律主体呢?法律上 的定位到底是什么呢? 我们的主体资格只能是一个民事主体， 我们与用户签订的供用电合同，是根据 中华人民共和国合 同法 第 l 0 章的有关规定签订的供用电合同，它是符合法 律规定的 ，因此是受法律保护的，这也决定了我们只能以民 事主体的资格去进行反窃电工作 ，在查处盗窃电力的用户 时，我们只能以违反合同为名进行追缴违约金 ，追补损失。 对情节严重的，可报请电力管理部门进行处理 。同时对盗窃 电力数额较大构成犯罪的单位和个人，应提请公安机关依法 追究刑事责任。这就是我们的法律定位。 ( 三 )完善计量装置 合同法 第 1 7 8条规定，供用电双方以电力设施的产 权分界点为履行标 的( 电力) 交接的地点。而交接数量的多少 ， 以产权分界点装设 的计量装置的计量为准 ，并据以结算 电 费。这种标的交接，双方并没有交付和接收的专门行为，而 是很特殊的表现为用户经电能计量自行取用 。而绝大多数的 计量装置都是设在用户处 ，且供电企业不可能看管。因此 ， 用户故意未经计量或未经准确计量而发生的电力财产所有权 转移 ，均构成对有关主体之财产所有权的侵害，其中故意而 为的，是窃电行为。过失而为的主要是计量差错。因此，未 经计量或未经准确计量而取用电力的窃电行为，首先是违反 供用电合同关于计量计费条款的违约行为。 ( 四 )规 范检 查程序 在具体用电检查中，要严格按照 用电检查管理办法 规定 ， 做到依法稽查。在实施现场检查时，用电检查人员的 人数不得少于两人；执行用电检查任务前 ，应按规定填写 用电检查工作单中规定的内容 ，不可缺项；在执行查电 任务时，用电检查人员应向用户出示 用电检查证 ；确认 有窃电行为者，用电检查人员应现场开具 用电检查结果通 知书 或 违章用电、窃电通知书一式两份，一份送达用 户并由用户代表签字，一份存档备查。 违章用电、窃电通 知书 的填写也应力求简明、规范，落款应为供电企业，而 不能以非法人性质的供电所、用电检查班或者是反窃电办公 室、用电稽查大队等名义。避免窃电者抓住查窃电工作中的 漏洞 ，以程序不合法为由规避应得的实体处罚，使供 电企业 的查窃电工作前功尽弃。对窃电行为，用电检查人员应当场 2 0 0 6 8 ( 总 第 7 7 期 )固 维普资讯 店 审 揲 主 持 人： 彭 福 光 电企法规之窗 GUANG XIDI AN YE 予以中止供电 ( 特别重要的用户报上 级批准后实施 ) ，并按规定追补电费和 加收违约电费。当场制止窃电行为的 方式很多，至于采取何种方式 ，只要 是法律中没有规定为 “ 禁止”的行为， 都可以采用。比如 ：收缴窃电作案工 具，或要其写保证书、或请居委会或 村委会人员到场、或邀请新闻单位现 场予以曝光等。拒绝接受处理的，应 报请电力管理部门依法给予行政处罚； 情节严重的 ，违反治安管理处罚规定 的由公安机关依法予以治安处罚 ；构 成犯罪的，由司法机关依法追究刑事 责任。 ( 五 )通 过供 用 电合 同约 定窃 电 的违约责任 充分认识供用电合同是供电企业与 用电客户之间建立民事权利义务关系的 唯一契约的重要地位，迅速扭转不签订 合同、合同要素不全、合同涂改、不按 合同执行等不规范情况，要加大对合同 管理的考核力度，把没有与客户签订供 用电合同、不履行合同等导致企业重大 损失的行为列为营业事故，严肃处理。 对电力客户的违约用电、窃电以 及拖欠电费 、故意伤害电力职工等行 为 ，要更多地运用合 同法 、电力法 、 担保法 、刑事诉讼法等法律武器 ，有 力地维护企业合法利益不受侵害。 ( 六 )加强反窃电立法 我国当前反窃电立法层次较高的 是 电力法 和 电力供应与使用条 例 ，但这两个规定仅对窃电行为作出 了原则性的处罚规定 ，明确 了窃电是 盗窃行为，应受到行政处罚 ，构成犯 罪的应依法追究刑事责任 ，可操作性 差。 供用电监督管理办法 、 用电 检查管理办法 、 供电营业规则 中 关于窃电的制止与处理大大增强了可 操作性 ，但是属于部门规章 ，法律效 力层级低，在司法实践中的适用效力 较弱。我国没有一部较完备 、系统的 反窃电方面的法律或法规 ，对窃电行 围 2 0 0 6 8 ( 总 第 7 7 期 ) 为的认定、窃电量的计算、窃电的法 律责任等都没有具体明确的法律规定 ， 具体操作上存在不少问题和困难。而 电力体制改革后 ，供 电企业没有执法 权 ，而地方执法部门对查处窃电又缺 乏 “ 热情” 。表现在打击窃电方面，就 是 “ 有权无能、有能无权” ，即政府部 门有法律上的授权，而无人员 、精力 和业务能力开展打击窃电工作 ；供电 企业虽然有人、财、物的保障，但却 无行政执法职能 ，且不具备被授权主 体的资格 ，无法要求政府电力管理部 门授权开展打击窃电的行政执法工作。 导致对窃电行为处罚不力，在很大程 度上助长了违法窃电的泛滥和窃电者 的气焰。因此 ，迫切需要制定出台反 窃电法律法规 ，明确由供电企业、电 力管理部 门、技术监督部门 、工商行 政 、公安部门等配合 ，协力打击窃电 行为。 l 、今年五月，湖北省荆州市率先 在湖北成立了首家地市级 “ 电力执法 监察大队” ，大队隶属荆州市经委 ，人 员由经委、技术监督部门、工商行政 、 公安部门组成，从 目前运行情况来看 ， 总体上利弊均存在 ，但组织机构延伸 到县一级 尚待时 日。但是也有很多人 认为供电企业 的反窃电检查具有显著 的单方性 、强制性 、制裁性的行政行 为特征，不符合民事行为平等 、自愿 、 协商一致的基本属性 ，建议供 电企业 恢复供电局名称 ，以规避供电企业反 窃电工作中的法律风险。 2 、各省均在出台自己的 反窃电 条例 或 预防和查处窃电行为条例 ， 耗费大量精力 ，相互间条款大同小异， 均无法突破 电力法和国务院 电力 供应与使用条例精神，建议国家层面 尽快修改 电力法 ，完善 电力供应 与使用条例和 供电营业规则 合并 工作。 ( 作者单位 ：湖北省荆 ,J ,II 沙市供 电公 司 ) 企业的风险就是企业在经营过 程中损失发生的不确定性 ，内部管 理风险主要是指因人事、财务、信 息与无形资产监控不严而引起的损 失，这类内部损失在某种程度上是 可以预见和防范的。所谓风险防范 即 “ 防范于未然” ，完善内部监控制 度，实际上就是企业 内部风险的监 控制度 ，即在内部管理上消除 、控 制产生风险的隐患。 多年来 ，电力多种经营企业抓 住了电力建设迅猛发展的有利时机， 加快企业发展，努力拓展内外市场， 完成了企业资本的原始积累，电力 多种经营企业从无到有，从小到大，