基于DEA的物流工程专业学生职业能力评价研究.pdf

Education & Teaching 教育教学 HUMAN RESOURCE MANAGEMENT P.127 摘要：本文应用数据包络分析 （DEA） 方法对学生的职业能力评价 问题进行了研究。 论文的研究以学校专业课程及实践环节的设置、 师 资配置以及实验设备投入等作为系统的输入， 以物流企业等用人单位 对高素质物流人才职业能力的基本需求为评价系统的输出， 通过构建 评价模型和评价指标体系， 对高校物流工程专业学生的职业能力评价 问题进行了实例研究， 其评价结果可为物流工程人才培养提供参考。 关键词：物流工程 数据包络分析 职业能力 评价 中图分类号：G641； G648.7 近年来， 物流工程专业教育在培养方案、 教学模式上进行深入的探索 和改革， 倡导以 “能力本位” 为核心的人才培养模式。 虽然我国建立了部分 物流人才职业能力评价制度， 但在物流工程专业学生职业能力评价上仍未 有完整评价体系设计。 为解决上述问题， 本文从实践调查出发， 构建了我 国物流工程专业学生职业能力评价的总体框架， 采用定量与定性相结合的 方法对物流工程专业学生职业能力的评价进行了研究。 数据包络分析方法 是由著名的运筹学专家A.Charnes和W.W.Cooper等人以相对效率概念为 基础发展起来的一种崭新的效率评价方法， 本文主要应用该方法进行学生 职业能力的评价研究。 一、 数据包络分析模型 1.DEA基本模型C2R模型 数据包络分析是以 “相对效率评价” 概念为基础发展起来的一种新 的行之有效的系统分析方法， 适用于具有多输入与多输出的复杂系统问题 的评价。 该方法将评价对象称为决策单元， 通过建立模型， 确定评价单元 的输入、 输出后， 对模型进行求解， 对结果进行分析， 可以确定决策单元的 效率。 数据包络分析是以效率为核心来进行决策单元的分析， 因此其模型是 以决策单元的效率最大化为目标， 假设所有决策单元的效率评价指数均不 超过1， 据此建立线性规划模型。 为了求解方便， 应用线性规划的对偶理论 建立其对偶模型， 最终得出基本的DEA模型如式 （1） 所示。 0 0 1 1 min ,1,2, ,k1,2,. .(1) 0,1,r 0,0, D r ijjiij j r kjjkkj j j ik v xsxin ysymst j ss 不限 0 0 11 1 1 1 min( )() ,1,2, ,k1,2, . .(2) 1 0,0,0,1,r nm Dik ik r ijjiij j r kjjkkj j r j j j vss xsxin ysym st ssj 模型中, n m分别代表输入与输出的个数，, ijkj xy为输入输出变量， 00 , ijkj xy 代表决策单元的输入与输出，, k i ss +为松弛变量， , j 为对偶变 量。 模型求解后， 如果1,0,0ss + =， 则决策单元DEA有效， 如果 1=， 则决策单元弱DEA有效。 2.C2GS2模型 C2GS2模型为查恩斯、 库伯、 格拉尼等人提出的用于单纯评价企业技 术效率是否为最佳的模型。 为求解方便， 在模型中引入了阿基米德无穷小 量， 并将原模型进行对偶规划后， 得出如式 （2） 所示的模型。 0 0 11 1 1 1 min( )() ,1,2, ,k1,2, . .(2) 1 0,0,0,1,r nm Dik ik r ijjiij j r kjjkkj j r j j j vss xsxin ysym st ssj 不限, 该模型与基本模型的主要区别是增加了对对偶变量的约束， 因此该 模型即能够进行效率的分析， 也能进行规模效益的分析。 二、 系统输入输出指标的确定 1.输入指标的确定与分析 本文研究中以假拟13所高校 （A,B,M） 作为决策单元， 因此评价系 统将以13所学校物流工程专业的建设和投入作为DEA模型的输入指标， 其 体系如表1所示。 （1） 师资力量评价 该部分评价采用功效系数法， 统一量化二级指标值， 并采用 “带有信 任度的” 德尔菲法确定一级指标权数和二级指标重要性系数， 利用加权 算术平均法计算一级指标分值， 最后运用直接综合法获得总指标的综合 分值。 （2） 资金投入评价 该项指标的评定根据学校实验室以及研究所的资金投入数量将其分 为五个不同的等级， 并据此得出指标的评分以及该项相应的得分。 因为版 面关系， 在下面的说明中， 均以A、 B两个决策单元为例对输入输出项目指 标进行说明， 其他决策单元信息省略。 （3） 课程实践系统评价 首先根据调查确定不同课程性质的比重， 在确定课时数量的基础上， 采用加权求和的方法计算， 得出各个学校课程实践设计的分值， 如表3所示 （以A、 B为例） 。 基于DEA的物流工程专业学生职业能力评价研究 张云凤 刘阳 张思奇 王羽佳 沈阳建筑大学交通工程学院 基金项目： 沈阳建筑大学第八批教育科学研究立项课题 “物流工程专业系统工程课程教学模式改革研究与实践” ； 辽宁省教育厅立项 “建 筑类高校物流工程专业人才培养方案研究与实践” （UPRP20140241） 。 物流工程专业学生职 业能力评价系统输入 指标 师资力量 人员结构指标 生均专任教师 专任教师比例 学历结构指标 研究生学历教师比例 博士以上学历教师比例 职称结构指标 讲师比例 教授比例 资金投入 设施建设 实验室和研究所数量 资金项目 年资金投入量 课程设计与实践 基础课 学分和课时分配 专业课 学分和课时分配 实习 学分和课时分配 实践 学分和课时分配 表1 物流工程专业学生职业能力评价系统输入指标 Education & Teaching 教育教学 P.128 2.输出指标的确定与分析 （1） 物流工程专业学生职业能力评价指标构建 职业能力可分为核心技能， 行业通用技能和职业特定技能三个层次， 这三个层次构成高效物流工程专业学生职业能力评价的系统层。 根据具体 情况不同， 又可将系统层进行进一步的划分， 如表4所示 （以A、 B为例） 。 对13所高校物流工程专业毕业的学生进行问卷调查,可以获得其培养的学 生在不同能力上的平均得分， 在确定各项指标权重的基础上即可求出13所 学校物流工程专业学生职业能力的输出得分。 （2） 重要性权数的确定 一级指标的权数和二级指标的重要性系数采用 “带有信任度的德尔 菲法” 确定。 首先制定指标权数专家调查表， 将调查表连同涉及的各级各 类指标的背景材料寄发给各位专家， 请他们根据指标信息量 独立性及敏 感性情况， 独立地确定各指标的权数值。 之后分别计算各指标权效的均值 和标准差， 并将计算结果及补充资料返还各位专家， 请所给权数与均值偏 差较大的专家说明原因， 并请各位专家在新的基础上重新确定各指标的权 数。 当指标权数值与均值的离差小于或等于预先给定标准时， 确定为每位 专家最终给定的权数值， 同时要求各位专家标出最终权数的信任度， 求出 平均信任度， 选取信任度较高的权数值为指标的最终权数取值。 三、 分析实例 本案例分析在收集相关学校的数据基础上进 行了分析。 针对本案例中13个决策单元， 由于条件 所限， 研究中的很多数据均是假拟。 根据以上的输 入输出的分析与确定， 收集好决策单元的具体信息 后， 即可应用软件进行分析。 1.设置参数、 变量及选定所用模型 本研究中， 选用C2GS2模型， 变量及参数设 置程式如下： 1.dta DATA FILE NAME 1.out OUTPUT FILE NAME 13 NUMBER OF FIRMS 1 NUMBER OF TIME PERIODS 3 NUMBER OF OUTPUTS 3 NUMBER OF INPUTS 0 0=INPUT AND 1=OUTPUT ORIENTATED 1 0=CRS AND 1=VRS 0 0=DEA(MULTI-STAGE)， 1=COST-DEA， 2=MALMQUIST-DEA， 3=DEA(1-STAGE)， 4=DEA(2- STAGE) 2.结果及评价 将实例中13所高校的系统输入以及输出信息数据导入DEAP2.0软 件， 求得的结果如表5所示。 从表5中可以看出， 决策单元C、 E、 G、 H、 I、 K、 L纯技术效率与规模效率均为1， 达到了技术有效和规模有效， 其物流 工程专业学生为DEA有效。 综合效率为1， 规模报酬不变， 意味着其师资、 资金、 课程安排投入结构合理， 利用得当， 产生了稳定高效的规模收益。 决策单元A、 B、 D、 F、 J、 M的纯技术效率与规模效率均小于1， 其物 流工程专业学生属于非DEA有效， 绩效依综合效率由高至低依次排序为 H、 B、 J、 M、 F、 D、 A， 其中M处于规模报酬递增阶段， M、 A、 H、 J处于规 模报酬递减阶段。 比较发现， 非DEA有效的高校投入总量并不是13所学校最低的， 说 明投入绝对数量的高低与物流工程专业学生职业能力之间无必然的因果 关系， 投入数量越多不代表其有效的可能性越大。 3.改进对策 从表中可以看出， 决策单元F、 E、 G、 H、 I、 K的技术指标都达到了1， 且处于最佳水平外， 其余几所学校都存在可以进行改进的地方。 A、 B输出 指标行业通用技能和职业特定技能产出不足； M、 F输出指标核心技能和 行业通用技能产出不足； J输出指标行业通用技能产出不足； D输出指标核 心技能、 行业通用技能和职业特定技能产出不足。 针对以上问题， 因为输 入指标是学校可以控制的， 所以考虑减少输入指标方面的投入， 而以上学 校输入指标均产生冗余， 所以考虑减少这三个方面的投入。 本文运用数据包络分析法构建了高校物流工程专业学生职业能力的 系统评价方法， 应用该方法可以从不同的角度定量的对学生的职业能力做 出科学客观的评价， 既为学校的教学以及学科建设提供参考， 也使得各个 学校之间相互借鉴， 取长补短， 共同建设好物流工程专业， 使学生的综合 素质和综合能力得到不断的提高。 参考文献 1张旭凤等.物流企业人才需求与高校物流专业培养模式分析J 物流 技术,2009(8):53-54 2教育部高教司.中国物流发展与人才需求研究报告M 中国物资出版 不限, 物流工程专业学生职 业能力评价系统输入 指标 师资力量 人员结构指标 生均专任教师 专任教师比例 学历结构指标 研究生学历教师比例 博士以上学历教师比例 职称结构指标 讲师比例 教授比例 资金投入 设施建设 实验室和研究所数量 资金项目 年资金投入量 课程设计与实践 基础课 学分和课时分配 专业课 学分和课时分配 实习 学分和课时分配 实践 学分和课时分配 评价指标 评价学校 资金财力投入指标 实验室数量 研究所数量 项目投入 指标评分 资金投入 等级 评分 得分 A 3 1 1000 5 4.2 84 B 2 2 800 4 3.4 68 表2 物流工程专业资金投入综合评价分值表 评价指标 评价学校 总课 时 基础课 专业课 实习实践 课程设计 评分 权重 0.3 权重 0.2 权 重 0.3 权 重 0.2 课时 比重 课时 比重 课 时 比重 课 时 比重 A 653 322 0.493 186 0.285 60 0.092 85 0.130 77.2 B 692 350 0.505 206 0.298 56 0.081 80 0.116 77.3 表3 物流工程课程实践投入综合评价分值表 评价指标 评价学校 总课 时 基础课 专业课 实习实践 课程设计 评分 权重 0.3 权重 0.2 权 重 0.3 权 重 0.2 课时 比重 课时 比重 课 时 比重 课 时 比重 A 653 322 0.493 186 0.285 60 0.092 85 0.130 77.2 B 692 350 0.505 206 0.298 56 0.081 80 0.116 77.3 评价指标 评价学校 核心技能 行业通用技能 职业特定技能 基础 能力 人际 能力 专业能 力 技术能 力 运输岗 位技能 仓储岗位 技能 配送岗位 技能 采购岗位 技能 A 121 48 40 34 70 98 49 68 B 127 51 38 31 71 105 48 62 表4 物流工程专业学生职业能力评价系统输出指标 评价结果 评价学校 firm crste vrste scale 备注 输入 输出 Input 1 Input 2 input 3 output 1 output 2 output 3 A 1 0.963 0.990 0.973 irs 6.657 44.535 0.000 2.824 3.128 0.000 B 2 0.978 0.990 0.988 irs 1.217 37.44 0.000 0.000 5.573 0.233 C 3 1.000 1.000 1.000 - 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 D 4 0.969 0.992 0.977 irs 3.911 1.718 0.000 1.809 3.99 0.000 E 5 1.000 1.000 1.000 - 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 F 6 0.961 0.990 0.970 irs 3.393 19.876 0.000 1.181 8.973 0.000 G 7 1.000 1.000 1.000 - 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 H 8 1.000 1.000 1.000 - 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 I 9 1.000 1.000 1.000 - 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 J 10 0.998 0.999 0.999 irs 1.308 32.119 0.000 0.000 9.746 0.000 K 11 1.000 1.000 1.000 - 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 L 12 1.000 1.000 1.000 - 0.000 0.000 0.000 1.286 0.000 0.000 M 13 0.964 0.995 0.969 irs 1.229 5.791 0.000 0.000 1.875 4.657 表5 DEA评价指数一览表 Education & Teaching 教育教学 HUMAN RESOURCE MANAGEMENT P.129 随着我国教育国际化工作的推进， 来华留学人数逐年递增。 根据教育 部的统计， 2005-2014年间， 来华留学生人数年均增速为13.19%。 其中， 学 历生的增长尤为迅速。 2014年接受学历教育的外国留学生总计164394人， 占来华生总数的43.6%， 比2013年增加16504人， 同比增加11.16%。 每年新 入学的学历生中， 大多数是入系学习的， 即大多数的学历留学生跟中国学 生一起或者应该有能力跟中国学生一起学习。 对被录取参加以汉语为教学 语言项目 （为行文方便， 以下简称 “汉语项目” ） 的留学生来说， 各校录取 时基本以HSK成绩为依据， 即要求学生通过新HSK-4或5级。 那么通过新 HSK-4或者5级的留学生是否可以顺利地完成课堂听讲和课后自学呢？ 结 果显然是不容乐观的。 多数的留学生在完成预科教育， 初入专业学习阶段 时， 常常会抱怨 “以前学习的好像不是汉语” “完全听不懂” 等等。 与此同时， 对留学生实施 “教学趋同化管理” ， 即在教学方面对留学生 和中国学生采取一样的管理办法和模式， 无论出于管理成本还是管理效率 的考虑， 都占据主流意见。 基于此， 本文在前人研究的基础上， 选取 中国 经济专题 （林毅夫， 2012） 作为专业教材语言代表， 以HSK-4级和5级真 题为预科阶段所学语言代表， 分别考察专业学习阶段的教材语言， 与预科 阶段学习的汉语的语言特点， 进行对比分析， 再讨论预科汉语教学和学历 留学生录取的语言要求问题。 一、 已有研究 参加汉语项目的学历生绝大多数经过1-2年的集中汉语培训， 初步具 备入系攻读本科或研究生的语言能力 （目前较为常见的判断标准是通过新 HSK-4或5级） 。 2005年开始， 为了给这一部分的留学生提供较为统一、 规 范的教学、 考核办法， 教育部指定了天津大学等高校提供预科教育， 并指出 “培养总体目标是使学生在汉语言知识和能力、 相关专业知识以及跨文化 交际能力等方面达到进入我国高等学校专业阶段学习的基本标准” 。 （教 外来200920号） 不管是教育部指定的预科教育， 还是各校自行摸索、 尝试 的学历生学位前教育， 当学生转入专业学习阶段时， 都存在着共同的学习 问题， 即学习的不适应： 听不懂老师讲课， 词汇量不够， 看不懂板书， 记不 下笔记， 阅读专业书籍困难等等。 （刘超英1993， 岑文2005， 何修文2005， 吴晓丽、 李炎婷2009， 崔永华2010， 于淼2011等） 留学生专业学习阶段的适 应性问题， 引起了不少关注， 也有不少学者尝试解决这一困局， 如洪材章 （1985） 、 史世庆、 吴勇毅 （1985） 、 张桂宾 （2011） 等从教学内容、 教学设 计、 教师队伍等方面提出了可行的建议、 另一方面， 汉语内部的差异 （如语体差异） 使得留学生汉语教材的语 体问题近二十年来广受关注， 丁金国 （1997,1999） 、 吕必松 （2000） 、 李泉 （2001,2003,2004） 、 冯胜利 （2006） 、 曾毅平 （2009） 等先生论述了语体 在对外汉语教学中的重要性， 并反复倡导要建立基于语体的对外汉语教学 体系。 此外， 出现了大量以汉语教材为研究对象的学位论文或期刊论文， 如汲传波 （2009） 、 赵永桂 （2009） 、 卞晓琼 （2011） 、 周爱珍 （2012） 、 黄婧 （2014） 等， 他们选取一套或多套汉语教材， 对其词汇或课文的语体分布进 行分析， 进而指出教材在语体编排上的问题。 从已有研究来看， 学者们对预科汉语教学的目的， 以及语体在对外汉 语教学中的重要性有了广泛认识， 但囿于汉语语体本体研究的不足， 较多 学者关注了汉语口语与书面语的二元对立， 以及基于使用域的书面语体 下位分类， 如报刊、 法律、 文艺、 公文等， 忽视了语体内部的多维性和复杂 性。 因此， 在这些理论背景下的微观分析， 较为集中于教材在词汇、 修辞格 等层面的语体安排， 未能深入句法层次的语体差异， 而对语篇层次的语体 特征更是关注寥寥。 这也造成了市面上科技汉语、 专业汉语等教材， 虽出版 者众， 但令人满意者少。 二、 专业教材与新HSK考试真题的语言分析 目前的预科教育阶段 （无论教育部指定与否， 下同） ， 虽然汉语教学目 标在于培养学生具有入系学习的语言能力， 但是最后多落实在HSK的考试 上。 可是HSK考试的语言要求与专业教材的语言特点有很大的不同， 我们 选取了新HSK-4级和5级真题各五套中的 “阅读” 环节的第二、 第三部分， 以及 中国经济专题 （林毅夫， 2012） 的前四讲进行对比分析， 重点观察 教学趋同化视角下的留学生汉语预科教学之管见 刘娅琼 上海海事大学 本文是上海市教育科学项目 “上海高校学历留学生趋同化管理现状及对策研究” 和上海海事大学研究生重点课程建设项目的阶段性成果。 文 章语料分词使用张华平博士 NLPIR/ICTCLA2015 汉语分词系统。 谨致谢忱。 文责由作者自负。 社,2007,8 3王海芳.学生发展性评价的操作与案例M 北京： 中国轻工业出版 社,2006:156-159 4秦寿康.综合评价原理与应用M.电子工业出版社,2003 5Charnes A， Coope.W， Phodes L Measuring the