侵权责任法视野下数字图书馆网络侵权研究.doc

侵权责任法视野下数字图书馆网络侵权研究本文获浙江省自然基金资助（项目编号：Y1100482）。刘志芳浙江财经学院图书馆（310018）摘要 随着数字图书馆的快速发展，基于数字图书馆的网络侵权纠纷已经成为制约数字图书馆发展的主要瓶颈之一。新颁布的侵权责任法为该问题的解决提供了研究契机，通过对数字图书馆网络侵权行为的类型划分，分析了如何利用归责原则对各种侵权行为进行责任认定，为数字图书馆在建设和服务过程中避免侵权提供具体的建议，同时也总结得出侵权责任法应该在特殊侵权行为中增设章节专门规定网络侵权行为，并对数字图书馆网络侵权作为特殊主体来规制。关键词 侵权责任法 数字图书馆 网络侵权 直接侵权 间接侵权中图分类号 G250.74A Study on Digital Library Internet Infringement in the View of Tort LawZhifang Liu Zhejiang University of Finance & Economics（310018）Abstract:Digital library internet infringement has seriously influenced its development. The new Tort Liability Law will be helpful to solve this problem, based which the types of digital library internet delict has been devided, and the corresponding responsibility has been determined. The conclusion has conductive for digital library avoiding infringement,and has proposed that Tort Law should add internet infringement in special tort conduct regarding digital library as a special subject. Keywords Tort Liability Law Digital Library Internet Infringement Direct Infringement Indirect Infringement随着信息科学和网络技术的快速发展，数字图书馆在知识服务、信息传递和资源共享方面扮演着越来越重要的角色，但是与此同时，数字图书馆的侵权纠纷也愈演愈烈，根据北大法意数据库统计显示，我国数字图书馆侵权案件由2002年法院审理的5起增加到2008年的771起，网络化已经成为数字图书馆侵权的主要特点之一，而目前针对网络侵权的相关立法还相对滞后，1986年的民法通则和1990年的著作权法颁布时，网络在中国还是一个陌生的概念，因此在这两部法中尚无关于网络侵权的相关规定，直到2000年最高人民法院出台的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释，才对网络著作权侵权纠纷作出明确的规定，但也仅仅局限于网络著作权侵权，虽然在数字图书馆侵权纠纷中主要是关于著作权，但是随着数字图书馆业务的拓展，侵权纠纷还会涉及到名誉权、人格权、隐私权、姓名权和肖像权等其他人格利益的权利，以及存在于网络中的财产利益侵权纠纷。2010年7月1日开始施行的侵权责任法，无论从法律效力，法律内容以及颁布时间来看毋庸置疑会成为数字图书馆网络侵权纠纷的根本法律依据，所以很有必要从侵权责任法的视角来分析研究数字图书馆网络侵权类型及责任认定。一 侵权责任法关于网络侵权的规定侵权责任法中关于网络侵权的规定是在第四章“关于责任主体的特殊规定”中，第36条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”从条文所在的位置以及临近条文的规定看，该条文所规定的网络侵权的责任主体是针对网络服务提供者的，因为该章主要规定了替代责任，如无民事行为能力人和限制民事行为能力人由监护人承担责任的情形；用人单位的工作人员由单位承担责任的情形，并列在一起关于网络侵权的规定顺理成章可以推导出是网络服务提供者为网络用户承担侵权责任的情形，是一种间接侵权责任，网络内容提供者如果利用网络侵害他人民事权益当然也需要承担侵权责任，与实在的物理空间一样是直接侵权责任。这样关于网络侵权就有三种形态，第一就是直接侵权，网络用户、网络内容提供者或网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益；第二是间接侵权的一种表现形式，即网络内容提供者或网络服务提供者诱导、促成或帮助网络用户实施侵权行为，需要和网络用户对受害人承担共同侵权责任；第三，也属于间接侵权，就是上述条款所指代的，网络服务提供者如果在网络用户实施侵权的情况下没有履行相应的注意义务，就有可能与网络用户承担连带责任。二数字图书馆网络侵权的主要类型直接侵权类型数字图书馆直接侵权类型，主要体现在数字资源建设过程中，也是最近几年数字图书馆网络侵权的主要类型，具体包括以下几种，第一将文献数字化并为用户提供网上阅读、传递和检索，如果没有合理使用的条件并且也不属于法定许可范围，未经著作权人许可将其作品数字化后上传至互联网，这样就侵犯了作者的复制权和信息网络传播权，2002年陈兴良诉数字图书馆著作权纠纷案就是此种类型的典型代表；第二，自建数据库逐渐也成为了数字图书馆主要业务，而在数据建设过程中不可避免要对其它网站的内容进行转载，关于转载的法律规定，在2000年通过的最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释中规定“已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。”似乎对于网络转载赋予了法定许可，但在2006年对其进行第二次修正后，该条款就被删除了，并且同年出台的信息网络传播权保护条例也没有相关内容。所以对其它网站内容的转载仍需保持谨慎，严格遵守网站关于著作权的权利声明。第三，数字资源汇编，数字图书馆无论是自建数据库还是在咨询服务过程中，需要将数字资源汇编而成具有信息增值功能的二次、三次文献，如果未经著作权人许可，将会侵犯著作权人的信息网络传播权和汇编权，如果是将印本资料数字化后进行汇编，除了侵犯以上两种权利外还将侵犯复制权。间接侵权类型间接侵权类型主要存在于数字图书馆提供网络服务过程中，侵权责任法第36条第二款和第三款所规定的就是此种类型，第二款就是著名的“通知移除”规则，及网络服务提供者接到受害人的通知后要及时采取必要措施，如果未采取就要对损害的扩大部分与用户承担连带责任，及时采取就可以免于承担侵权责任；第三款规定当网络服务提供者明知网络用户利用网络服务侵害他人民事权益而未采取必要措施的，要与网络用户承担连带责任。网络服务者将会越来越多的成为网络侵权的被告，因为在网络侵权中，实际侵权人往往难以确定，而起诉网络服务者就成为一种有效的保护方法。数字图书馆用户大量下载作品，被害人无法确认具体侵权人，数字图书馆就很有可能成为被告，如果作品本身未经著作权人许可就被数字化并为用户提供下载，那么数字图书馆就属于侵权责任法第36条第三款规定的明知网络用户侵权，应该与网络用户承担连带责任，在无法确定具体侵权行为人时，数字图书馆就要承担全部责任。如果数字图书馆已经获得著作权人复制权和信息网络传播权人的授权许可，只是对于下载量有明确约定，那么数字图书馆对于网络用户的下载量就有注意义务，超过约定下载量，被害人通知数字图书馆，数字图书馆及时采取措施可以免于承担责任，否则将对损害扩大部分承担侵权责任。随着数字图书馆的不断发展，新的的业务会越来越多，例如会专门提供一些供用户自己互动分享的视频网站，音乐平台和文库。2010年多名作家声讨百度即属此类，百度提供了一个供网络用户分享文档的开放平台百度文库，这些文档都来自用户上传，用户上传后就可以获得平台虚拟的积分奖励，可以下载自己需要的文档，当遭到侵权之诉时，百度公司辩称自己对用户上传的内容没有审核的义务，适用信息网络传播条例中的“避风港”规则，不承担责任。从侵权责任法的角度看，百度公司应该属于明知网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，因为既然提供网友互动分享文库的平台，就应该能够意识到这里极易成为侵权重地，就应该具备严格的审核程序，明知会有侵权行为发生而听之任之，就应该承担侵权责任。三 数字图书馆网络侵权责任认定数字图书馆网络侵权责任认定就是如何归责的问题，也就是法律上经常说的归责原则，在侵权责任法第二章第6条和第7条规定了三种归责原则，第6条第1款是过错责任原则，也是一般侵权行为的归责原则，第2款和第7条分别规定了过错推定责任原则和无过错责任原则，但是这两种原则只有在法律有规定的情况下才可适用。而在后几章关于特殊侵权行为的规定中并没有网络侵权的规定，所以数字图书馆网络侵权适用哪种归责原则，需要依据侵权责任法中关于网络侵权的规定和侵权行为以及损害后果具体分析。1 数字图书馆直接侵权的责任认定侵权责任法第36条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从条文的规定来看应该属于无过错责任，因为法律并没有规定“因过错侵害侵害他人民事权益”。关于网络侵权归责原则，学界观点不一，有的认为，网络侵权应该适用过错责任原则，认为立法不能过多干涉互联网上的自由，否则会影响信息网络的传播；也有的学者认为，网络的虚拟性使的网络侵权具有隐蔽性，侵权发生后具体的侵权行为人都很难确定，就更不用说确定行为人的主观过错了，所以应该采用无过错责任原则。在数字图书馆直接侵权中，笔者同意后一种观点，从以上分析中可以看出数字图书馆直接侵权主要是在数字资源建设过程中，未经著作权人许可的上传、转载以及汇编，行为的侵权性明显，也许因为数字图书馆法律意识淡薄或者认为侥幸能够避免侵权纠纷而不去认真关注，一些商业性的数字图书馆也有利益驱动的原因。所以对这类行为应该加以严格责任，只要有侵权就应该承担责任，就应该赔偿，这样既可以保证受害人获得赔偿又能够激发数字图书馆提高法律意识，减少侵权纠纷。2 数字图书馆间接侵权的责任认定从侵权责任法法条规定中看，网络服务提供者承担责任的前提是接到侵权通知或明知用户侵权而未采取必要措施，笔者认为是过错推定责任原则，侵权纠纷发生后，就推定网络服务提供者有过错，需要承担责任，但是网络服务提供者可以“没有接到侵权通知”、“已经采取必要措施”或者“不明知”进行抗辩，所以从法条的规定看这是一种过错推定责任。数字图书馆间接侵权行为采用过错推定责任也比较合理，数字图书馆在提供网络服务时，很难做到约束每一个网络用户的行为，从而保证所有的网络用户不侵权，所以课以无过错责任太过严格，势必会限制数字图书馆的顺利发展。而如果采用过错责任原则对于受害人不公平，就像医疗事故受害人举证医生存在过错一样，数字图书馆的专业性也使被侵权人举证数字图书馆主观过错很困难，所以过错推定责任比较适合，由数字图书馆自己承担举证责任，证明自己对于网络用户的侵权行为没有注意义务。或者有注意义务但已采取必要措施，最后承担举证不能的法律后果。四 数字图书馆规避网络侵权的对策在直接侵权方面，数字图书馆可从以下几方面采取措施避免侵权1在数字资源建设方面，尽可能多收集著作权公共领域的资源，如权利保护期届满的作品、不受著作权保护的作品和不构成作品的资源、数字图书馆可以合理使用的资源以及开放存取资源。对于这些资源进行数字化和信息网络传播可以避免著作权侵权。2 积极寻求合理有效的著作权授权途径，对于经常利用的一些数字资源要形成长效的授权机制，合理使用著作权集体管理制度，避免海量作品逐一授权的困难和高成本。同时要积极呼吁数字图书馆作为信息传播的重要地位，相关立法应该给予支持和便利。3 提高数字图书馆数字资源建设者的法律意识，只有熟悉数字资源的著作权状态，才可以进行合法的利用，数字图书馆可以专门设立著作权管理岗位，负责数字图书馆利用数字资源的著作权管理以及对数字图书馆自己资源著作权的管理。在间接侵权方面，数字图书馆可从预防和责任抗辩两方面避免承担侵权责任1 间接侵权主要是网络用户利用数字图书馆提供的网络服务进行侵权，所以数字图书馆需要采取技术手段防止网络用户的侵权行为，技术手段可以根据不同的授权需要而采用，如限制网络用户非法复制的技术手段、过量下载的技术手段以及对于网络用户上传的作品进行检验的技术手段等。2 数字图书馆在提供网络服务时，由于网络用户众多而且行为复杂多样，很容易引起侵权纠纷，此时数字图书馆就需要合理采用抗辩规则，如果是由于网络用户侵权而被受害人直接起诉的，就可以利用对用户没有注意的义务所以没有理由“明知”来抗辩；如果是被侵权人起诉数字图书馆在接到侵权通知后没有采取必要措施，则数字图书馆可以“未接到通知或已采取必要措施”来抗辩。五 结语侵权责任法只在关于责任主体的特殊规定中提到了网络侵权，由于网络侵权行为的复杂性和认定的特殊性，笔者认为应该在后面的特殊侵权行为中另加网络侵权行为，具体规定网络侵权行为种类和责任认定，并且将数字图书馆作为网络侵权的特殊主体来规制，作为信息传播和文化传承的重要主体，数字图书馆应该享有特殊